Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-85922/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85922/23
28 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ЛУСТИАЛ" (ОГРН: <***>),

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ СТУПИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения, об обязании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУСТИАЛ» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛУСТИАЛ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленное Уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 11.09.2023 № КУВД-001/2023-23471715/5;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 ООО «ЛУСТИАЛ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 50:33:0000000:30377, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Ступинский р-н, с. Щапово.

09.06.2023 было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В уведомлении даны пояснения, что площадь объектов, заявленных на государственную регистрацию, отличаются от площади, указанной в Акте приёмки объектов.

Также заинтересованное лицо указало, что согласно сведениям ЕГРН основное строение имеет площадь 247,3 кв.м., склад имеет площадь 581,7 кв.м., однако в акте приемки объектов указана площадь 146,1 кв.м., склад площадью 662 кв.м.

01.09.2023 г. заявитель направил в Управление Росреестра пояснения, согласно которым дал разъяснения, что объекты принимались комиссией в 2005 г. на основании технической документации, подготовленной на каждое строение. 11.09.2023 заявитель получил уведомление об отказе государственной регистрации права № КУВД-001/2023-23471715/5.

В качестве основания Управление Росреестра по Московской области указало противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Московской области, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218 предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2023 ООО «ЛУСТИАЛ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 50:33:0000000:30377, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Ступинский р-н, с. Щапово.

09.06.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В уведомлении были даны пояснения в отношении двух объектов недвижимости, что площади объектов, заявленных на государственную регистрацию, отличаются от площади, указанной в акте приёмки объектов 2005 г.

Также заинтересованное лицо указало, что согласно сведениям ЕГРН основное строение имеет площадь 247,3 кв.м., склад имеет площадь 581,7 кв.м., однако в акте приемки объектов указана площадь 146,1 кв.м., склад площадью 662 кв.м.

01.09.2023 заявитель направил в Управление Росреестра пояснения, согласно которым дал разъяснения, что объекты принимались комиссией в 2005 г. на основании технической документации, подготовленной на каждое строение.

Так, в Техническом паспорте объекта от 30.05.2006 г. указана общая площадь по наружному обмеру 639, 2 кв.м. (стр.2 Технического паспорта), при этом общая площадь объекта в экспликации к поэтажному плану указана 581,7 кв.м (стр.4 Технического паспорта), что соответствует текущей площади объекта согласно данным Росреестра и кадастровому учету.

Таким образом, существующие размеры объекта недвижимости с кадастровым номером 50:33:0000000:30377 общей площадью 581,7 кв.м. были указаны с учетом обмеров органов БТИ в соответствии с Техническим паспортом объекта от 30.05.2006 г. (без учета толщины стен, перегородок) при постановке его на кадастровый учет 25.07.2012 г. и соответствуют указанной в выписке площади объекта и соответствуют площади объекта на дату приемки его комиссией по акту от 21.09.2005 г. с учетом погрешностей по внешнему обмеру объекта.

В Техническом паспорте здания «склада готовой продукции» от 30.05.2006 г. указана общая площадь 639,2 кв.м. с учетом площади застройки объекта, что соответствует площади по общим внешним обмерам, но не соответствует площади склада, отраженной в акте комиссии от 21.09.2005 г., поскольку допускается вероятность допущения погрешности при внешнем обмере (до 10%) и отражения в акте площади объекта с учетом данной погрешности.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости объект состоит на кадастровом учете с 25.07.2012 г. со статусом «актуальный, ранее учтенный». Ранее присвоенный государственный учетный номер инв. № 296:085-16861/2.

Таким образом, заявление подано на регистрацию права собственности в отношении уже состоящего на кадастровом учете объекта недвижимости на основании ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

К пояснениям заявитель приобщил:

- заявление о предоставлении дополнительных документов;

- справку от 22.08.2023 г. № 35 ООО «Проектная ТМ-9»;

- Информационное письмо от 01.09.2023 г. № 150 исх.2336/1915 Администрация городского округа Ступино Московской области;

- Информационное письмо от 05.11.2020 г. № 1-29/2094 Администрация городского округа Ступино Московской области;

- Запрос о предоставлении справочной информации от 24.08.2023 г., ООО «Лустиал»;

- Технический паспорт нежилого здания (строения) от 14.07.2006 г.. ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации»;

- Технический паспорт на нежилое здание (строение) гражданского и производственного назначения (помещение), гараж, гаражный бокс от 14.07.2006 г., ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации»;

- договор аренды земельного участка № 15 от 21.12.2020 г.;

- Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости об объекте недвижимости от 22.10.2020 г.;

- Договор на аренду земельного участка от 02.02.2001 г. № 15;

- Проектная документация здания от 01.08.2001 г., ГУП МОСГИПРОНИСЕЛЬСТРОЙ.

11.09.2023 заявитель получил уведомление об отказе государственной регистрации права № КУВД-001/2023-23471715/5. ООО «ЛУСТИАЛ» обратилось в Управление Росреестра с двумя самостоятельными заявлениями в отношении каждого объекта отдельно.

При этом уведомления об отказе государственной регистрации права по каждому из объектов содержали в себе идентичные причины отказа в отношении двух объектов одновременно. Так в отношении спорного объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 50:33:0000000:30377 площадью 581,7 кв. м было получено уведомление об отказе государственной регистрации права № КУВД001/2023-23471715/5, которое является предметом рассмотрения настоящего дела.

В отношении здания с кадастровым номером 50:33:0000000:19709 площадью 247,3 кв.м было получено уведомление об отказе государственной регистрации права № КУВД-001/2023-23471714/5, которое являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области в рамках дела №А41-85691/2023 (Решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 г. по делу № А41-85691/2023). Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-3699/2024 от 08.04.2024 г. Решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 г. по делу № А41-85691/2023 оставлено без изменения.

В качестве основания Управление Росреестра по Московской области указало противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. В уведомлении указано, что «согласно сведениям ЕГРН основное строение имеет площадь 247,3 кв.м., склад имеет площадь 581,7 кв.м., однако в акте приемки объектов указана площадь 146,1 кв.м. склад площадью 662 кв.м.».

В спорном случае уведомление об отказе государственной регистрации права № КУВД-001/2023-23471715/5 имеет отношение строение площадью 581,7 кв.м.

Из материалов дела следует, согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) от 30 мая 2006 г. общая площадь объекта составляла 581,7 кв.м (стр.4 экспликации).

Данное строение именуется как «Склад готовой продукции» также, как было указано в акте приемочной комиссии от 21.09.2005 г.

Именно на основании данного технического паспорта спорный объект был поставлен на кадастровый учет 25.07.2012 г.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» БТИ были переданы в орган кадастрового учета копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, подтверждающие ранее осуществленный государственный учет данных объектов, по состоянию до 01.01.2013.

Таким образом, в отношении объекта недвижимости проведен государственный кадастровый учет в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», т.е. сведения об объекте являются ранее учтенными.

Именно эти данные содержатся в настоящее время в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости.

Материалами дела также подтверждается, что акт приемочной комиссии от 21.09.2005 г. содержит ошибочные данные об объекте, а именно: в части общей площади объекта указана общая площадь «Склада готовой продукции» 662,1 кв.м. согласно площади застройки объекта, что соответствует площади по общим внешним обмерам.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Главы Ступинского района Московской области за № 3581-п от 19.10.2005 акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объекта от 21.09.2005 утвержден, ООО «Лустиал» получило разрешение ввести в эксплуатацию деревообрабатывающий цех и магазин «Стройматериалы» с инженерными сетями и благоустройством, а также зарегистрировать право собственности на объект в установленном законом порядке в Ступинском отделе Главного управления регистрационной службы.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Организация БТИ проводит технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 921 от 04.12.2000.

Доводы Управления Росреестра по Московской области о том, что документы и заявление для исправления ошибки в сведениях ЕГРН заявителем представлены не были, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку сведения ЕГРН содержат верные и достоверные данные об объекте недвижимости, площадь которого составляет 581,7 кв.м.

С учетом изложенного, поскольку для проведения государственной регистрации в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку для проведения государственной регистрации в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прав не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Данная позиция подтверждается Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-3699/2024 от 08.04.2024 г. по делу № А41-85691/2023 в отношении другого объекта недвижимости ООО «ЛУСТИАЛ» с кадастровым номером 50:33:0000000:19709 площадью 247,3 кв.м по аналогичному спору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской̆ Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 11.09.2023 № КУВД-001/2023-23471715/5.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законным интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛУСТИАЛ» в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУСТИАЛ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина