Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А43-12119/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12119/2024

Нижний Новгород

          16 октября 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2025

Полный текст решения изготовлен 16.10.2025


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-322)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

с участием представителей

от истца: ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 02.05.2024)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим права собственности,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публично-правовая компания "Роскадастр",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) о признании отсутствующим права федеральной собственности на объекты с кадастровыми номерами 52:18:0010528:98, 52:18:0010528:105, 52:18:0010528:106, 52:18:0010528:107.

Исковые требования основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010528:8. Теруправление зарегистрировало право федеральной собственности на объекты с кадастровыми номерами 52:18:0010528:98, 52:18:0010528:105, 52:18:0010528:106, 52:18:0010528:107 как на объекты недвижимости, которые фактически отсутствуют на земельном участке.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. В письменном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2025 до 16 часов 30 минут.

В указанное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представители истца в судебном заседании после перерыва поддержали заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из исковых материалов, за истцом 15.03.2024 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, уд.Федосеенко, д.63, общей площадью 46 510 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, с кадастровым номером 52:18:0010528:8.

Ранее этот земельный участок Общество занимало на основании соглашения от 03.02.2005, заключенного между ЗАО "Волгостальконструкция" и ООО "Стальмонтаж" о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.09.1995 № 392, и договора аренды, заключенного между администрацией г.Нижнего Новгорода и Нижегородским акционерным обществом закрытого типа "Волгостальконструкция" 11.09.1995.

В период с 26.12.2006 по 14.03.2024 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано за Российской Федерацией.

Как указывает истец, в ноябре 2023 года истцу стало известно о том, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- склад с кадастровым номером 52:18:0010528:98, общей площадью 378 кв.м., год ввода объекта в эксплуатацию 1976, ранее присвоенный инвентарный номер 8682, собственность Российской Федерации от 16.10.2023 № 52:18:0010528:98-2/159/2023-1;

- склад с кадастровым номером 52:18:0010528:105, общей площадью 442 кв.м., год ввода объекта в эксплуатацию 1975, ранее присвоенный инвентарный номер 8682, собственность Российской Федерации от 16.10.2023 № 52:18:0010528:105-2/159/2023-1;

- склад с кадастровым номером 52:18:0010528:106, общей площадью 346 кв.м., год ввода объекта в эксплуатацию 1977, ранее присвоенный инвентарный номер 8682, собственность Российской Федерации от 16.10.2023 № 52:18:0010528:106-2/159/2023-1;

 - насосная с кадастровым номером 52:18:0010528:107, общей площадью 12 кв.м., год ввода объекта в эксплуатацию 1977, ранее присвоенный инвентарный номер 8682, собственность Российской Федерации от 16.10.2023№ 52:18:0010528:107-2/159/2023-1;

Указанные объекты находятся на земельном участке, принадлежащем ООО "Стальмонтаж" на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010528:8.

Решением от 19.08.2021 по делу № А43-3495/2021, вступившем в законную силу, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010528:8 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Стальмонтаж» на праве собственности, а именно: сооружение – железнодорожный путь с кадастровым номером 52:18:0010528:199 (свидетельство о государственной регистрации права 52 АЕ № 529420), котельная с кадастровым номером 52:18:0010528:104 (свидетельство о государственной регистрации права 52 АЕ № 631256), нежилое встроенное помещение с кадастровым номером 52:18:0050013:247 (свидетельство о государственной регистрации права <...>), отдельностоящее здание-нежилое с кадастровым номером 52:18:0010528:110 (свидетельство о государственной регистрации права 52 АБ № 188840), отдельностоящее здание с кадастровым номером 52:18:0010528:103 (свидетельство о государственной регистрации права 52 АВ № 660548), отдельностоящее здание-нежилое с кадастровым номером 52:18:0010528:97 (свидетельство о государственной регистрации права 52 АБ               № 997387), здание проходной с кадастровым номером 52:18:0010528:108 (свидетельство о государственной регистрации права 52 АЕ № 631287).

В решении от 19.08.2021 указано, что Управление ссылалось на акт осмотра (от 23.09.2020 № 31-20/ос) в котором установлено, что на испрашиваемом земельном участке кроме указанных в заявлении объектов расположены иные объекты: одноэтажное нежилое строение (металлический ангар), подкрановые пути, на которые не предоставлены правоустанавливающие документы.

Актом обследования от 21.04.2021 № 32 с приложенными к нему фотоматериалами установлено, что на земельном участке находятся некапитальные объекты недвижимости, представляющие собой металлические конструкции, выполненные в виде каркасов, обшитых металлическими листами, объекты установлены на грунт без устройств фундамента: ангар металлический площадью 378 кв.м., гараж металлический площадью 312 кв.м.

В акте осмотра Территориального управления от 21.04.2021 №12-21/0с отражено, что в границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости, границы которых не установлены, в связи с чем запросить сведения о собственниках объектов невозможно: двухэтажное нежилое здание, стоящее на фундаменте; одноэтажное нежилое металлическое строение – фундамент отсутствует, кирпичный объект незавершенного строительства, стоящий на фундаменте; металлическое сооружение, установленное на бетонных плитах, со слов представителя ранее использовалось для очистки мазута, кирпичное одноэтажное строение, стоящее на фундаменте. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на данные объекты не представлены. Подкрановые пути, находившиеся на земельном участке ранее, демонтированы.

Однако из справки ООО «Консул-МК» от 21.04.2021 №33 с фотоматериалами следует, что в ходе обследования выявлено: объект – опытная установка по переработке нефтешламов представляет собой металлическую сборно-разборную конструкцию, установленную на железобетонную плиту с помощью анкерных соединений, что не подпадает под признаки объекта капитального строительства и недвижимого объекта. Исходя из изложенного истец делает вывод, что данный объект (1-этажная металлическая конструкция) обладает признаками, позволяющими отнести его к категории некапитальных объектов.

В решении от 19.08.2021 по делу № А43-3495/2021 также установлено, что в результате визуального обследования объекта недвижимости – нежилого кирпичного сарая, объекта незавершенного строительством – здании кафе, объекта – нежилого здания охраны выявлено их отсутствие в результате сноса. Доказательств, свидетельствующих об отнесении ангара металлический площадью 378 кв.м., гаража металлический площадью 312 кв.м. в силу положений статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  к объектам недвижимого имущества в материалах дела не имеется, в связи с чем указанные объекты не подлежат регистрации в ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 19.08.2021 по делу № А43-3495/2021 признано незаконным решение Теруправления, формализованное в письме от 30.12.2020 № 52-07/9956 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; Теруправление обязано подготовить проект договора купли-продажи и направить его арендатору.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023 по делу                   № А43-13488/2022 урегулированы разногласия, возникшие между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью "СтальМонтаж" при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010528:8, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 63.

Как указывает истец в исковом заявлении, спорные объекты недвижимости, зарегистрированные за ответчиком 16.10.2023, в настоящий момент фактически отсутствуют на земельном участке истца, и отсутствовали на всем протяжении действия договора аренды земельного участка. Данные обстоятельства были установлены актами обследования от 21.04.2021 № 32 и №12-21/0с, производимых Ответчиком. Зарегистрированных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0010528:98, 52:18:0010528:105, 52:18:0010528:106, 52:18:0010528:107 на момент осмотра установлено не было.

            Посчитав, что право федеральной собственности зарегистрировано на имущество, которое не существует в натуре и не обладает признаками недвижимости и это обстоятельство нарушает права собственника земельного участка Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В действующем в 2023 году, равно как и в момент разрешения данного спора законодательстве не предусмотрено осуществление регистрации прав на имущество, не обладающего признаками недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пункта 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), действовавшего на момент государственной регистрации права на спорный объект, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

К уникальным характеристикам объекта недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

При осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Одним из этапов государственной регистрации является правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления, предусмотренных Федеральным законом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав, в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью. Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и его приняли в эксплуатацию.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При этом проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

К уникальным характеристикам объекта недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик такого сооружения.

Определением от 20.03.2025 рассмотрение дела приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт судебной экспертизы" ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Находятся ли в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010528:8 (Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 63), следующие объекты:

- склад с кадастровым номером 52:18:0010528:98;

- склад с кадастровым номером 52:18:0010528:105;

- склад с кадастровым номером 52:18:0010528:106;

- насосная с кадастровым номером 52:18:0010528:107.

2. Обладают ли указанные объекты признаками недвижимого имущества?

Согласно заключению эксперта от 03.07.2025 № 174СТЭ-25 в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010528:8 установлено нахождение склада с кадастровым номером 52:18:0010528:98 и склада с кадастровым номером 52:18:0010528:105, которые представляют собой сборные легковозводимые и демонтируемые металлические конструкции, ангары, не обладают признаками объектов капитального строительства, являются вспомогательными объектами и не обладают признаками недвижимого имущества. Объекты с кадастровыми номерами 52:18:0010528:106 и насосная с кадастровым номером 52:18:0010528:107 на земельном участке не обнаружены.

Надлежащая квалификация эксперта проверена судом перед назначением судебной экспертизы. Заключение эксперта содержит ответы на все поставленные вопросы, описание проведенных исследований.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Заключение представлено в требуемой по закону письменной форме, исследование проведено и заключение подписано назначенными судом экспертом, оснований для отвода которого не имеется; в тексте заключения имеется расписка о предупреждении об уголовной ответственности; заключение содержит сведения, указанные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение не содержит неясностей и противоречий. Таким образом, заключение судебной экспертизы признано допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта № 174СТЭ/25, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом отсутствия признаков недвижимого имущества у объектов с кадастровыми номерами 52:18:0010528:98 и 52:18:0010528:105, а, следовательно отсутствия оснований для государственной регистрации права собственности на них.

При этом суд установил, что данное имущество истцу не принадлежит, истец не претендует на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Сохранение соответствующей записи о праве федеральной собственности на объекты с кадастровыми номерами 52:18:0010528:98 и 52:18:0010528:105 нарушает права истца – собственника земельного участка, на котором расположены спорные конструкции, поскольку значительно ограничивает возможность последнего реализовать имеющиеся у него правомочия. Нарушенное право собственника земельного участка восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Наряду с этим, истцом не доказано нарушение его прав как собственника земельного участка государственной регистрацией права федеральной собственности на объекты с кадастровыми номерами 52:18:0010528:106, 52:18:0010528:107, ибо данные объекты в пределах земельного участка не обнаружены. Представленные в материалы дела сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данных объектов не содержат информации об их размещении в пределах участка истца. Теруправление не представило сведений о фактическом местонахождении объектов с кадастровыми номерами 52:18:0010528:106, 52:18:0010528:107. Доказательств принадлежности этих объектов истцу не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у данных объектов признаков недвижимого имущества. Истец не претендует на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010528:8, содержащие информацию о нахождении в границах участка объекта с кадастровым номером 52:18:0010528:106 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, однако они не подлежали исправлению в рамках настоящего дела исходя из предмета спора, исключительного способа защиты, избранного истцом.

При таких обстоятельствах требования ООО "Стальмонтаж" в отношении объектов с кадастровыми номерами 52:18:0010528:106, 52:18:0010528:107 признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного иск подлежал частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска и расходы на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Российской Федерации на объекты с кадастровыми номерами 52:18:0010528:98 и 52:18:0010528:105.

В удовлетворении иска в части признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Российской Федерации на объекты с кадастровыми номерами 52:18:0010528:106, 52:18:0010528:107 отказать.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 36 400 рублей расходов по оплате судебной экспертизы; 12 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова