Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А51-10845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10845/2022
г. Владивосток
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Спасского муниципального района (ИНН2527003240, ОГРН1022500818780) к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» (ИНН2510007776, ОГРН1132510000226) о взыскании задолженности по арендной плате, включая пени, в размере 8844,30 руб., из них 8097,42 руб. по основному обязательству, задолженность по пене – 746,88 руб., согласно договору аренды №115 от 29.12.2018,

при неявке сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация Спасского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» о взыскании задолженности по арендной плате, включая пени, образовавшуюся за период с 01.09.2020 по 31.05.2022 в размере 8844,30 руб., из них 8097,42 руб. по основному обязательству, задолженность по пене – 746,88 руб., согласно договору аренды № 115 от 29.12.2018.

Определением суда от 30.06.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 29.08.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в заседания суда не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводится в их отсутствие.

От ответчика отзыв, возражения по заявленным требованиям не поступали. От истца дополнительных документов не поступало. В связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся материалам и доказательствам.

Как установлено судом, между администрацией Спасского муниципального района (далее – истец, Администрация, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» (далее – ответчик, общество, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 115 от 29.12.2018 (далее – договор).

По условиям договора Арендодатель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и на основании постановления администрации Спасского муниципального района приморского края от 29 декабря 2018 года № 1600-па Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:16:300101:871 площадью 900 кв.м, находящийся примерно в 244 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, по адресу: <...>, вид разрешенного использования: Объекты коммунального хозяйства (инженерно-технического обеспечения) и транспорта, необходимые для обеспечения объектов разрешенных видов использования, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение, в том числе: а) распределительные пункты и подстанции, трансформаторные подстанции, блочно-модульные котельные, насосные станции перекачки, центральные и индивидуальные тепловые пункты; б) наземные сооружения линий электропередач и тепловых сетей (переходных пунктов и опор воздушных ЛЭП, кабельных киосков, павильонов камер и т.д.); в) повысительные водопроводные насосные станции, водонапорные башни, водомерные узлы, водозаборные скважины; г) очистные сооружения поверхностного стока и локальные очистные сооружения; д) канализационные насосные станции: е) наземные сооружения канализационных сетей (павильонов шахт, скважин и т.д.): ж) газораспределительные пункты; з) иные объекты. Цель использования - для строительства понудительной водопроводной насосной станции, необходимой для улучшения качества водоснабжения с. Летно-Хвалынское и с. Славинка (категория земель - земли населенных пунктов), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

Срок аренды установлен с 29.12.2018 по 28.12.2028 (п. 2.1 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, номер государственной регистрации 25:16:300101:871-25/004/2019-2.

Земельный участок с кадастровым номером 25:16:300101:871 передан арендатору на основании акта приема-передачи от 29.12.2018.

Согласно п.3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 2810,43 руб. Арендная плата вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным в размере 234, 20 руб.

В силу п. 4.4.4 договора на арендаторе лежит обязанность по своевременному внесению арендной платы по договору.

Как установлено в п. 5.1, за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, при неуплате арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В нарушение условий договора у общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» перед администрацией Спасского муниципального района образовалась задолженность за период с 01.09.2020 по 31.05.2022 в размере 8844,30 руб., из них 8097,42 руб. по основному обязательству, задолженность по пене составила 746,88 руб.

Об образовавшейся задолженности ответчик был уведомлен претензией № 173 от 14.02.2022.

Претензия получена ответчиком 16.02.2022, однако требования об оплате задолженности, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем Администрация была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 01.09.2020 по 31.05.2022 в размере 8844,30 руб., из них 8097,42 руб. – основной долг, 746,88 руб. – пеня.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по договору аренды земельного участка № 115 от 29.12.2018 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Администрацией и обществом был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 29.12.2018.

На стороне ответчика образовалась задолженность в размере 8 097 рублей 42 копейки основного долга.

Ответчик согласно условиям договора принял на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей, однако в нарушение принятых на себя обязательств и норм гражданского и земельного законодательства обязательства в срок не исполнил.

Расчет суммы задолженности в размере 8 097 рублей 42 копейки основного долга подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся в спорный период задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 8 097 рублей 42 копейки за период с 01.09.2020 по 31.05.2022, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по арендной плате подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании 746 рублей 88 копеек пени за период с 02.10.2020 по 04.05.2022.

В части взыскания неустойки требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 5.2 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями пунктами 5.1-5.2. договора, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки за несоблюдение условий договора, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом меры договорной ответственности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, представленный в материалы дела истцом расчет пени, суд признает ошибочными, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ.

Кроме того постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Мораторий о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени в период с 01.04.2022.

Суд, применив положения статьи 193 ГК РФ, положения Моратория о банкротстве полагает возможным взыскать с ответчика 503 рубля 05 копеек пени за период с 02.10.2020 по 31.03.2022. В остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» (ИНН2510007776) в пользу администрации Спасского муниципального района (ИНН2527003240) 8 097 (восемь тысяч девяносто семь) рублей 42 копейки основного долга, 503 (пятьсот три) рубля 05 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ» (ИНН2510007776) в доход федерального бюджета 1 945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.