Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А65-1966/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1966/2022

Дата принятия решения – 27 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФудАгро", г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 300 000 руб. задолженности, 86 947, 36 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.11.2021 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФудАгро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" о взыскании 2 950 000 руб. задолженности, 37 784 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик, несмотря на ознакомление с материалами дела, в установленные процессуальные сроки определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, иные указанные документы не представил.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено возражение о переходе в основное судебное заседание. Возражал относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании, просил суд назначить иную дату рассмотрения искового заявления, для подготовки и предоставления суду правовой позиции по делу.

Аналогичным способом истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании задолженности и пени по договору поставки. Указано, что согласно универсальным передаточным документам, поставщиком был поставлен товар на общую сумму 5 239 584 руб., с момента обращения с исковым заявлением ответчиком частично погашена сумма основного долга. С учетом изложенного просил взыскать 2 300 000 руб. долга, 86 947, 36 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по момент фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины. К заявлению приложена почтовая квитанция об отправке копии уточнений искового заявления ответчику, копия универсального передаточного документа № 1330 от 14.10.2021, подписанный в одностороннем порядке акт сверки от 14.03.2022.

Согласно ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных представителей сторон.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, поскольку направлены на уменьшение заявленных требований, что не нарушает прав ответчика (ст.49 АПК РФ). Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 16.03.2022). Суд, рассмотрев письменные возражения ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

Учитывая представленную в материалы дела первичную документацию, а также отсутствие заблаговременного представления отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований, с учетом установленных процессуальных сроков, суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотреблениям процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Определением суда от 04.02.2022 суд обязал ответчика направить отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 04.03.2022. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика 14.02.2022, что подтверждается представленными почтовыми уведомлениями.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 11.04.2021, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

С учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что между сторонами ведутся переговоры относительно заключения мирового соглашения, в связи с чем просил предоставить дополнительное время путем отложения судебного заседания. Представлены платежные поручения о частичной оплате задолженности (№ 440, № 473 от 27.01.2022, № 504 от 28.01.2022, № 581 от 01.02.2022, № 636 от 02.02.2022, № 709 от 04.02.2022, № 802 от 08.02.2022, № 993 от 15.02.2022, № 1122 от 18.02.2022, № 1242 от 22.02.2022).

Суд приобщил представленные платежные документы (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, в связи с необходимостью представления окончательных правовых позиций сторон по существу спора, а также относительно возможности его урегулирования мирным путем, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Суд разъяснил представителю ответчика, учитывая сроки рассмотрения данного спора, необходимость принятия мер по урегулированию спора в рамках объявленного перерыва, с подтверждением проводимых переговоров со стороны истца по делу, с учетом дальнейшего рассмотрения вопроса об отложении судебного заседания.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с пояснениями относительно расчета неустойки. Указал, что соглашения о примирении сторон не достигнуто и поддержал исковые требования в полном объеме. Сослался на намеренное затягивание ответчиком судебного процесса. Представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.04.2022.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и контррасчет исковых требований не представил, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания по делу (заявлено до перерыва), суд исходил из следующего.

На основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Из буквального толкования данной нормы следует, что данное ходатайство должно быть обоюдным. В представленном ходатайстве от 21.04.2022 истец указал на отсутствие проводимых переговоров по урегулированию спора мирным путем.

Определением суда от 16.03.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству, в том числе предложив сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем, учитывая размещение судебного акта на официальном сайте суда в свободном доступ.

Конкретных действий по принятию мер в целях урегулирования спора во внесудебном порядке (направление проекта мирового соглашения в адрес истца, частичная оплата задолженности после февраля 2022 года) ответчиком не предпринято.

Согласно ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом отсутствия волеизъявления истца в целях обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем, отложение судебного заседания является нецелесообразным. Иных оснований для отложения судебного заседания представителем ответчика указано не было, в связи с чем, учитывая положения ст. 158 АПК РФ, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Суд полагает, что представителям сторон было предоставлено достаточно времени для формирования правовых позиций по данному спору, в связи с чем, с учетом сроков рассмотрения данного спора, считает необходимым его рассмотрение по существу в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика до перерыва, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 18.08.2021 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки № 247, по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях договора передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товары (товар). Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании спецификации (приложение № 1) и заказов, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. В спецификации сторонами определяется наименование (номенклатура), ассортимент (сортамент), цена, требования к качеству поставляемого товара. Количество товара, срок поставки, стоимость конкретной партии товара определяется сторонами в заказах (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, на основании условий, согласованных сторонами в спецификации покупатель направляет поставщику заказ на поставку конкретной партии товара по форме, установленной приложением № 2 к договору, посредством электронной почты. Если иное не предусмотрено в спецификации или заказе, сроки поставки партии товара исчисляются с даты согласования заказа поставщиком. Если условиями спецификации или заказа предусмотрена предварительная оплата товара, сроки поставки партии товара исчисляются с даты осуществления покупателем предварительной оплаты.

Условия поставки (место передачи) товара покупателю согласовываются сторонами в спецификации и могут быть изменены путем согласования заказа на поставку конкретной партии товара. Поставка осуществляется одним из следующих способов: на условиях доставки товара покупателю силами поставщика. Все расходы на доставку товара по настоящему договору в этом случае относятся на счет поставщика; на условиях выборки товара со склада поставщика силами покупателя.

Если иное не согласовано сторонами в заказе, выборка товара осуществляется покупателем в течение 10 рабочих дней со дня получения покупателем от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке; на условиях привлечения поставщиком, либо покупателем перевозчика либо экспедитора.

Расходы на доставку товара в таком случае относятся на счет стороны, на которую возложена обязанность по организации доставки товара и привлечению перевозчика.

Датой поставки по настоящему договору считается дата передачи товара и сопроводительных документов к нему уполномоченному представителю покупателя, определяемая соответствующей отметкой и подписью представителя покупателя в транспортной накладной. Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в п. 3.1 – 3.9 договора. Цена товара согласовывается сторонами в спецификации и действует в течение всего срока действия договора. Если сторонами не согласовано иное, цена товара, включает транспортные расходы, стоимость тары, упаковки, маркировки, крепежа, погрузочных работ. Если поставщик является плательщиком НДС, то цена товара включает НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации. В случае согласования сторонами в заказе цены товара, противоречащей цене, установленной в спецификации, цена товара, согласованная в заказе имеет преимущественную силу.

Указанная в заказе цена не может превышать цену, согласованную сторонами в спецификации. Порядок оплаты каждой партии товара согласовывается сторонами в заказах. В случае отсутствия в заказе порядка и/или сроков оплаты товара, покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара. Оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в спецификации. Поставщик обязан уведомить покупателя об изменении цены в письменном виде не менее чем за 10 календарных дней до дня предполагаемого изменения, и одновременно с уведомлением предоставить экономическое, обоснование (официальное письмо производителя, импортера об изменении цены на товар, изменения таможенных пошлин и т.д.). Без экономического обоснования изменения цен покупателем не принимается. Покупатель имеет право не принимать изменение цен, предложенное поставщиком. Изменение цены товара по договору оформляется путем заключения сторонами дополнительного соглашения, которым устанавливается новая редакция спецификации. В случаях, когда в заказе к договору предусмотрена предварительная оплата товара, поставщик в течение 5 календарных дней с момента исполнения покупателем обязанности по предварительной оплате, обязуется представить покупателю, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, счет-фактуру на сумму предварительной оплаты.

В случаях, когда в заказе к договору предусмотрена рассрочка платежа, такая рассрочка не является товарным и/или коммерческим кредитом в смысле параграфа 3 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, поставщик не начисляет, а покупатель не оплачивает каких-либо процентов за пользование денежными средствами на период действия указанной рассрочки платежа.

Одновременно с поставкой каждой партии товара поставщик обязан передать покупателю или его уполномоченному представителю следующие документы: товарная накладная, транспортная (товарно-транспортная) накладная, счет-фактура, сертификат соответствия/декларация о соответствии ЕАС, удостоверение о качестве и безопасности пищевых продуктов, иные документы, являющиеся обязательными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Поставщик вправе в качестве первичного документа, подтверждающего отгрузку, и в качестве счета-фактуры, дающего право на вычет предъявленного НДС, оформлять и выставлять покупателю УПД по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96. Полное или частичное невыполнение поставщиком условий настоящего пункта договора предоставляет покупателю право отказаться от товара и его оплаты (п. 4.1 договора).

Товар должен быть передан покупателю в надлежащей таре и упаковке, обеспечивающей сохранность товара при его транспортировке и выгрузке, сохранность товара в пределах установленного срока хранения. Тары и упаковка должны соответствовать всем требованиям и стандартам, установленным действующим законодательством Российской Федерации и поставщиком для соответствующего вида товара. Поставщик несет ответственность за все потери или повреждения, вызванные некачественной тарой и/или упаковкой до момента перехода права собственности на товар к покупателю. Если сторонами в заказе не согласовано иное, тара и упаковка является невозвратной (п. 5.1, 5.2 договора).

Согласно п. 7.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара (оплаты через определенное время после передачи товара покупателю), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки от несвоевременно уплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки. Коэффициент неустойки рассчитывается по следующей формуле: коэффициент (%) = (действующая ключевая ставка Банка России (в % годовых) + 2 %) / 365.

Все споры между сторонами, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Претензия должна быть подписана надлежаще уполномоченным лицом и направлена другой стороне надлежащим способом. Сторона, получившая претензию, должна предоставить мотивированный ответ в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

В случае невозможности решения сторонами спора путем переговоров и в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан (п. 8.2, 8.3 договора).

В спецификациях от 01.10.2021 и 28.10.2021 (приложение № 1 к договору) сторонами согласованы наименование товара, цена товара с НДС, количество и сумма. Согласно условиям спецификаций покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара в 30 дней и 30 календарных дней, а также указан способ поставки железнодорожным транспортом.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1503 от 08.11.2021, № 1532 от 11.11.2021 на общую сумму 3 531 024 руб., железнодорожными транспортными накладными № Э3492758 и № Э3492828, а также счет-фактурой № 1330 от 14.10.2021 на сумму 1 708 560 руб., которая подписана квалифицированными электронными подписями сторон, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63- ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи".

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

За время рассмотрения данного дела ответчиком не оспаривалось получение товара по указанной первичной документации, в том числе с учетом частично произведенных оплат. Представитель ответчика в судебном заседании уточненную задолженность подтвердил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2021 с требованием оплатить задолженность, учитывая отсрочку платежа в 30 календарных дней. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как указано истцом в исковом заявлении, задолженность ответчика по состоянию на 28.01.2022 составляла 3 050 000 руб., учитывая частичную оплату. В ходатайстве об уточнении исковых требований истцом также отражен счет-фактура № 1330 от 14.10.2021 на сумму 1 708 560 руб. и общая стоимость поставленного товара 5 239 584 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом представленных в материалы дела платежных документов, в подтверждение произведенных ответчиком частичных оплат в рамках рассмотрения спора, задолженность ответчика составляет 2 300 000 руб.

Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по взысканию задолженности не представил. На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в указанном размере.

Кроме того, истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 86 947, 36 руб. договорной неустойки за период с 15.12.2021 по 14.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. Истцом представлен расчет неустойки с учетом условий оплаты согласно спецификациям от 01.10.2021 и 28.10.2021.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного договора. Суд учитывает, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки (действующая ключевая ставка Банка России (в % годовых) + 2 %) / 365) в договоре.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В отсутствие мотивированного ходатайства ответчика, уменьшение суммы штрафа судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

При рассмотрении данного спора ответчиком не было представлено нормативно и документально обоснованного заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Между тем, проверив расчет договорной неустойки истца, учитывая даты представленных платежных поручений о частичной оплате, суд посчитал необходимым пересчитать подлежащую взысканию неустойку, определив ее сумму в размере 85 545, 38 руб.

При перерасчете размера договорной неустойки, суд также учитывает, что истцом допущены неточности в подсчете количества дней, за которые начислена договорная неустойка.

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности не лишает истца права на взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения такого обязательства.

При взыскании неустойки в судебном порядке размер неустойки определяется, с учетом условия договора исходя из действующей ключевой ставки Банка России (в % годовых) + 2 %) / 365) за каждый день просрочки на сумму 2 300 000 руб. за период с 15.03.2022 по момент фактической уплаты долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд учитывает, что ответчик, произведя оплату в кратчайшие сроки с момента вынесения решения, сделает невозможным дальнейшее начисление неустойки, учитывая фактическое исполнение обязательств. По мнению суда, снижение неустойки на будущее, в том числе с учетом отсутствия оплаты задолженности, приведет к нарушению балансов интересов, учитывая, что суд лишен возможности установить дату фактической оплаты.

Между тем, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе на стадии исполнения судебного акта в целях возможного снижения размера неустойки.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 37 939 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 34 935 руб., в связи с чем излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 34 914, 48 руб. исходя из пропорционального удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФудАгро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 300 000 руб. задолженности, 85 545, 38 руб. договорной неустойки за период с 15.12.2021 по 14.03.2022, а также 34 914, 48 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 420 459, 86 руб.

Продолжить начислять договорную неустойку на сумму долга в размере 2 300 000 руб. с 15.03.2022 по день фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, учитывая коэффициент + 2 %, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать общества с ограниченной ответственностью "ФудАгро" справку на возврат из федерального бюджета 3 004 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин