Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А73-2765/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2765/2019
г. Хабаровск
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

о признании недействительными решения от 19.12.2018 и предписания от 19.12.2018 по делу № 8-01/360,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Пит-Топ»; ФИО2

от Комитета - ФИО3 по доверенности от 26.12.2018 № 7-5 к/9588;

от Хабаровского УФАС России - ФИО4 по доверенности от 13.03.2019 № 8/1851, ФИО5 по доверенности от 14.03.201 № 8/1876;

от ООО «Пит-Топ» - ФИО6 по доверенности от 15.03.2019,

от ФИО2- не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) о признании недействительными решения от 19.12.2018 и предписания от 19.12.2018 по делу № 8-01/360.

Определением суда от 19 марта 2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Пит-Топ»; ФИО2.

Представитель Комитета, принимавший участие в предварительном судебном заседании, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Хабаровского УФАС России требованиям заявителя возразил.

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 13 марта по 20 марта 2019 года с целью представления антимонопольным органом отзыва на заявление.

После перерыва в судебном заседании Комитет явку представителя не обеспечил, ходатайств, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, не заявлял.

Представитель Хабаровского УФАС России требования заявителя не признал согласно отзыву.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

ФИО2 в предварительное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, которые предлагалось представить определением суда от 19.02.2019.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

23.10.2018 Комитетом на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение №231018/0047466/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков.

Согласно извещению по лоту № 2 на аукцион выставлен земельный участок площадью 279 кв.м, с кадастровым номером 27:22:0011201:272, из земель населенных пунктов, расположенные по ул. Заводской, 1 в г. Комсомольске-на-Амуре, срок аренды 5 лет, предмет торга – ежегодная арендная плата, начальная цена – 37 531,30руб. шаг аукциона – 1 125 руб., задаток – 37 531,30руб. Установлен порядок внесения задатка – задаток вносится и возвращается безналичным путем, заявитель обязан обеспечить поступление задатка на расчётный счет продавца не позднее дня рассмотрения заявок. Оплата задатка третьими лицами не допускается. Срок подачи заявок – с 29.10.2018 по 27.11.2018. Дата рассмотрения заявок – 03.12.2018. Дата проведения аукциона – 06.12.2018.

На участие в аукционе по лоту № 2 поступили заявки от ООО «Пит-Топ» (директор ФИО7), ФИО2. Комиссией аукцион признан несостоявшимся, единственным участником аукциона по лоту № 2 признан ФИО2.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 03.12.2018 № 16 по лоту № 2 следует, что ООО «Пит-Топ» не обеспечено поступление задатка на расчетный счет продавца, указанный в извещении, в срок до 03.12.2018 (пункт 1).

ООО «Пит-Топ» обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона.

Рассмотрев жалобу по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Хабаровским УФАС России принято решение от 19.12.2018 в соответствии с которым жалоба ООО «Пит-Топ» признана обоснованной. Кроме того, антимонопольным органом при рассмотрении жалобы Общества выявлены нарушения пункта 3 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выраженные в не отражении в извещении о проведении аукциона порядка его проведения; возложении на участников аукциона обязанности заполнять опись в виде отдельного документа и представлении её в составе заявки, что не предусмотрено частью 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Комитету выдано предписание с требованием в срок до 20.01.2019 совершить действия, направленные на устранение нарушений Земельного кодекса Российской Федерации при проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка с целью чего потребовало аннулировать аукцион по лоту № 2.

Заявитель, полагая решение и предписание антимонопольного органа незаконным и нарушающим его права, обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

В силу части 2 указанной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

По правилам указанной статьи проверке подлежит соблюдение установленной законодательством и иными нормативными правовыми актами процедуры организации и проведения торгов, иной закупки, процедуры заключения договоров по результатам торгов, закупок.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентировано статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки и порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»).

В соответствии с частью 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с частью 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения(технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о «шаге аукциона»;

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

10) о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка (часть 22 статьи 39.11 ЗК РФ).

Основания отказа в допуске к участию в аукционе установлены частью 8 статьи 39.12 ЗК РФ и являются исчерпывающими.

Перечень документов для участия в аукционе установлен частью 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (часть 17 статьи 39.12 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Пит-Топ» по лоту № 2 послужило отсутствие подтверждения поступления в установленный срок задатка на счет продавца.

Вместе с тем Хабаровское УФАС России при рассмотрении жалобы общества установило, что заявка ООО «Пит-Топ» на участие в аукционе подписана и подана обществом в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, с выражением своего согласия на участие в аукционе, к заявке приложен чек-ордер от 15.11.2018 номер операции 4998 об уплате задатка в сумме 37 531,30 руб. для участия в аукционе, плательщиком указан ФИО7, протокол общего собрания ООО «Пит-Топ» от 15.04.2013, участниками общества являются граждане Российской Федерации ФИО8 и ФИО7, директором общества избран ФИО7

Согласно выпискам из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств от 16.11.2018, от 28.11.2018 № 05223035070, задаток в требуемой по данному лоту размере 37 531,30 руб. поступил 16.11.2018 по платежному поручению № 174643, 28.11.2018 № 95754.

Таким образом, выписками из лицевого счета организатора торгов подтверждается поступление задатка от двух претендентов.

Доводы Комитета о том, что оплаченный ФИО7 задаток для участия в аукционе по лоту № 2, не мог быть принят организатором аукциона поскольку совершен не самом участником аукциона, при этом документация об аукционе содержит положение о запрете оплаты задатка третьими лицами, судом отклоняется.

В силу частей 1,3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона №14-ФЗ) генеральный директор (директор) общества является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Как следует из материалов дела, заявка на участие в аукционе по лоту № 2 ООО «Пит-Топ» подписана директором ФИО7, к заявке приложен чек-ордер от 15.11.2018 операция № 4998 с указанием назначения платежа – оплата задатка для участия в аукционе, объявленном на 06.12.2018, лот №», плательщик ФИО7

Согласно расходному кассовому ордеру от 12.11.2018 № 2 денежные средства в сумме 37 531,30 руб. выданы Обществом в подотчет директору ФИО7, т.е. не являются денежными средствами самого директора.

Таким образом, содержание заявки ООО «Пит-Топ» на участие в аукционе и приложенные к ней документы позволяют однозначно установить, что ФИО7, оплативший задаток, является директором общества и действует от имени и в интересах общества.

В данной связи ссылки Комитета на то, что оплативший задаток директор общества ФИО7 является третьим лицом, комиссией Хабаровского УФАС России правомерно не приняты как не согласующиеся с нормами Закона №14-ФЗ и обстоятельствами дела.

Следовательно, оспариваемое решение в части признания в действиях Комитета нарушений части 8 статьи 39.12 ЗК РФ является законным и не нарушает прав заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем оснований для признания его недействительным в данной части не имеется.

Вменяя оспариваемым решением нарушения требований пункта 3 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ, Хабаровское УФАС России исходило из того, что в извещении о проведении аукциона не были отражены сведения о порядке проведения аукциона.

Оспаривая решение в данной части представитель Комитета в предварительном судебном заседании указала о том, что в извещении о проведении аукциона отражено, что он проводится в порядке, установленном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.

В свою очередь, частью 18 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что организатор аукциона устанавливает, в том числе порядок проведения аукциона.

Таким образом, как обоснованно указано антимонопольным органом, установление порядка проведения аукциона является обязанностью уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении аукциона отражено, что порядок проведения аукциона осуществляется в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, названные положения Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь общие требования к организации и проведению аукциона, тогда как установление порядка его проведения отнесено к полномочиям уполномоченного органа.

Как установлено судом в извещении о проведении аукциона порядок его проведения не отражен, что правомерно расценено Хабаровским УФАС России как нарушения требования пункта 3 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Следовательно, оспариваемое решение в части признания в действиях Комитета нарушений пункта 3 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ является законным и не нарушает прав заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем оснований для признания его недействительным в данной части не имеется.

В части выводов Хабаровского УФАС России, изложенных в оспариваемом решении в наличии в действиях Комитета нарушений части 1 статьи 39.12 ЗК РФ суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 39.12 ЗК РФ установлен перечень документов, которые подлежат представлению заявителями для участия в аукционе.

Извещением о проведении аукциона установлен перечень документов, включаемых в заявку на участие в аукционе, соответствующий требованиям части 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Однако, как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, в составе аукционной документации организатором аукциона размещен бланк описи.

По мнению антимонопольного органа, поскольку перечень документов, предусмотренный частью 1 статьи 39.12 ЗК РФ, является исчерпывающим, то возложение на участников аукциона обязанности заполнять опись в виде отдельного документа противоречит приведенной норме.

Однако, Хабаровским УФАС России не учтено, что названная опись не поименована в извещении в качестве документа, подлежащего обязательному представлению заявителями в составе заявки; наличие или отсутствие данной описи не влияет на допуск к участию в аукционе.

Как обоснованно указано Комитетом, по своей сути опись является не документом, а списком (перечнем) представляемых в составе заявки документов.

Возможность заполнения описи документов и представление ее приложением к заявке направлено на удобство оформления заявки заявителями в целях контроля перечня представляемых документов и само по себе предоставление организатором аукциона возможности заполнить опись документов не свидетельствует о нарушении прав потенциальных участников аукциона и не может быть признано нарушением части 1 статьи 39.12 ЗК РФ, тем более, что антимонопольным органом не оспаривается факт того, что наличие либо отсутствие описи не влияет на допуск к участию в аукционе.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемым решением в действиях Комитета необоснованно были признаны нарушения части 1 статьи 39.12 ЗК РФ в связи с чем решение в данной части подлежит признанию недействительным.

Следовательно, требования Комитета о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Поскольку оспариваемым решением от 19.12.2018 по делу № 8-01/360 жалоба ООО «Пит-Топ» признана обоснованной и в ходе судебного разбирательства подтверждена законность данного решения в части признания действий Комитета при проведении спорного аукциона по лоту № 2 нарушающими часть 8, пункт 3 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, то у антимонопольного органа имелись законные основания для выдачи Комитету предписания.

Следовательно, заявленные требования в части оспаривания предписания от 19.12.2018 № 8-01/360 удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела судом не рассматривается ввиду того, что Комитет и Хабаровское УФАС России от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19.12.2018 по делу № 8-01/360 в части признания действий Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды по лоту № 2 (извещение № 231018/0047466/01) нарушающими часть 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Ю. Маскаева