Решение от 10 января 2018 г. по делу № А40-164953/2017

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164953/17-131-1666
г. Москва
11 января 2018 года
Резолютивная часть решения от 27 ноября 2017 года                                                                                               

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2018 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО- КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (адрес: 309500, Город Старый Оскол, Станция Котел промузел, Площадка Строительная проезд М-4, 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.08.2005)

о взыскании 20 782 руб. 25  коп. 



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО- КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ"  о взыскании 20 782 руб. 25  коп. расходов.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 07.09.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 04.10.2017г. представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен Договор №ДД/В-205/12 от 25.05.2012 года, в соответствии с Дополнительным соглашением №4 к которому Исполнитель по заявке Заказчика обязуется выполнить средний и капитальный ремонт колесных пар собственности Заказчика, в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17 октября 2012 г. (далее-Руководящий документ) и других действующих актов МПС РФ и ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №4 к договору №ДД/В-205/12 от 25.05.2012, Исполнитель обязался выполнять средний и капитальный ремонт колесных пар собственности заказчика в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17 октября 2012 года.

Согласно п. 1.6. дополнительного соглашения №4 к договору №ДД/В-205/12 от 25.05.2012, Исполнитель гарантирует соответствие произведенного ремонта колесных пар Руководящему документу и гарантирует срок эксплуатации колесной пары, установленный Руководящим документом-Разделом 12 РД по ремонту колесных пар, предусмотрено:  Положение о праве проведения осмотра и ремонта колесных пар. Для проверки состояния и изъятия из эксплуатации колесных пар, а также дляконтроля качества подкатываемых и отремонтированных колесных пар устанавливается система их осмотра и ремонта, предусматривающая: техническое обслуживание (осмотр) колесных пар под вагонами; текущий ремонт колесных пар (обыкновенное освидетельствование); средний ремонт колесных пар (полное освидетельствование); капитальный ремонт колесных пар (ремонт со сменой элементов). Техническое обслуживание колесных пар под вагонами производитсяосмотрщиками вагонов, а при текущем отцепочном ремонте вагонов - мастером илибригадиром.

Разделом 34 «Гарантийные обязательства» предусмотрено: Предприятие, производившее ремонт колесных пар гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД. Гарантийный срок эксплуатации колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары -15 лет. Гарантийный срок эксплуатации колесной пары: по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега; по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

По общим правилам, предусмотренным нормами гражданского законодательства, срок гарантийной ответственности исчисляется от даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Средний ремонт колесных пар (полное освидетельствование) выполняется: Средний ремонт колесным парам выполняется: после крушений и аварий поездов всем колесным парам поврежденных вагонов; после схода вагона с рельсов (колесным парам сошедшей тележки); при повреждении вагона от динамических ударов падающего груза при погрузке; при отсутствии или невозможности прочтения знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси; при отсутствии бирки на буксовом узле или невозможности прочтения клейм на ней при ремонте колесной пары или подкатке ее под вагон; после выполнения допустимых вырубок волосовин, неметаллических включений и других неисправностей на оси в пределах установленных норм; через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой (или шлифовкой) колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими. Количество обточек колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками сдвоенными или подшипниками кассетного типа, не регламентируется в течение гарантийного межремонтного срока для подшипников; колесным парам с буксовыми узлами, оборудованными: двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными, прошедшим последний средний ремонт пять и более лет назад, подшипниками кассетного типа, прошедшим последний средний ремонт восемь и более лет назад; при демонтаже буксовых узлов с последующим их ремонтом; при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля подшипников колесных пар, поступивших в текущий ремонт; при повреждении наружных колец подшипников кассетного типа с адаптером в виде трещин, отколов, раковин; при выбросе смазки на диск колеса через уплотнения корпусов букс или уплотнения подшипников кассетного типа; при наличии в передней части корпуса буксы воды или льда; при сдвиге буксового узла вдоль шейки оси; при наличии на поверхности катания колес колесных пар:           с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными: а)      неравномерного проката - 2,0 мм и более, б)      ползуна - глубиной 1,0 мм и более, в)            навара - высотой 1,0 мм и более; с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками кассетного типа: а) неравномерного проката - 3,0 мм и более, б) ползуна - глубиной 2,0 мм и более, в) навара - высотой 2,0 мм и более, при капитальном ремонте колесных пар; при проведении сварочных работ на кузове вагона или тележке без соблюдения требований п. 32.3; при капитальном ремонте (КР) и капитальном ремонте с продлением срока службы (КРП) вагонов; при недопустимом нагреве буксовых узлов.

Средний ремонт колесных пар (полное освидетельствование) выполняется в объеме, предусмотренном пунктом 12.5.2. руководящего документа.

В октябре 2015 года, в соответствии с условиями указанного выше Договора в вагонно-колесной мастерской города Старый Оскол был выполнен средний ремонт колесной пары (полное освидетельствование колесной пары с полной ревизией буксовых узлов, обточкой поверхности катания колесной пары) №2558 тип РУ1Ш, в последствии установленной (подкаченной) под вагон №56372204 принадлежащего на праве собственности АО «ПГК» (Истцу).

Факт      выполнения      Ответчиком      среднего      ремонта      (полного освидетельствования) колесной пары №00396639 тип РУ1Ш, подтверждаем следующими документами: актом сдачи-приемки выполненных работ от 27 октября 2015 года; пересылочной ведомостью №2000/10 от 27 октября 2015 года на отправку колесных пар из ремонта в вагоне №56726912; актом №6520 от 27 октября 2015 года; счет-фактурой №9634 от 27.10.2015; акт приемки-передачи ТМЦ №2002/15 от 27.10.2015; Факт установки (подкатки) отремонтированной Ответчиком колесной пары №2558 под вагон №52336567 подтверждаем следующими документами: расчетно-дефектной ведомостью от 12.12.2015 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №52336567.

Однако 14 марта 2016 года в ВЧДэ Витебск, Белорусской железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары №2558, вагон №52336567 был отцеплен в текущий ремонт.

Согласно сведениям, содержащимся в рекламационных актах формы ВУ-41М,  вагон №52336567 был отцеплен от поездных формирований в текущий отцепочный ремонт по технологическому коду неисправности (157 - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля) утвержденного классификатором К ЖА 2005 04.

Причиной возникновения выше указанной неисправности согласно рекламационных документов (актов ВУ-41М и актов расследования причин отцепки), является нарушение пунктов 25.2 (1.2.17, 1.4.14, 1.5.04) «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар» при проведении среднего ремонта работниками ООО «ВКМ» г. Старый Оскол, которыми предусмотрено, что:Нормы браковки подшипников и их элементов по видам неисправностей и способы их устранения.

В отношении вагона №52336567 указанные требования пунктов 25.2 (1.2.17, 1.4.14 и 1.5.04 были нарушены работниками ООО «ВКМ», выполнившей средний ремонт колесной пары, согласно ВУ-41М виновным предприятием признано ООО «ВКМ» г. Старый Ос кол.

14.03.2016г., работниками ВЧДэ Витебск, Белорусской ж.д., по причине грениябуксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля, вагон №52336567был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, что подтверждается следующимидокументами: актом-рекламацией №36 от 01.04.2016 года; уведомлением формы ВУ-23 №193 от 14.03.2016 (документ, удостоверяющий технически неисправное состояние вагона, и являющийся основанием для перевода вагона из рабочего парка в парк неисправных, независимо от их местонахождения); актом общей формы №12923 от 14.03.2016 станции Витебск Бел. ж.д. (начало обстоятельств).

15.03.2016г., обнаруженная неисправность была устранена ВЧДэ ВитебскБелорусской ж.д., что подтверждается следующими документами: уведомлением ВУ-36 от 15.03.2016; актом общей формы №13060 от 15.03.2016 станции Витебск (окончание обстоятельств); актом расследования отцепки вагона от 01.04.2016; актом о приемке-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) от 15.03.2016 года №ВЧД-11-558/16; справкой ИВЦ ЖА по форме 2653.

Текущий отцепочный ремонт (ТОР) был выполнен Государственным объединением «Белорусская железная дорога» (Подрядчик) на условиях заключенного с АО «Первая Грузовая Компания» (Заказчик) договора №ДД/В-861/8/В/Ю-1795 от 03.10.2008 года, стоимость которого, согласно акта выполненных работ составила 20 782,25 (Двадцать тысяч семьсот восемьдесят два рубля 25 копеек) без НДС оплата по которому подтверждается счетом-фактурой №2240 от 18.03.2016 и платежным поручением №4722 от 15.04.2016 года, приложение к настоящему исковому заявлению.

Согласно данным акта расследования отцепки вагона, причиной появления дефектов - грение роликового буксового узла колесной пары №0186 2558 86, явились задиры типа «ёлочка» на бурте внутреннего кольца, роликах и на буртах наружнего кольца среднего подшипника, работниками ООО «ВКМ» г. Старый Оскол при проведении среднего ремонта нарушены п. 25.2 (1.217, 1.4.14 и 1.5.04) «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520  (1524мм)».

Таким образом, нарушение работниками ООО «ВКМ» положений п. 25.2 (1.217, 1.4.14 и 1.5.04) руководящего документа привели к возникновению неисправности после выполнения некачественного среднего ремонта колесной пары.

Согласно п.5.3.договора №ДД/В-205/12 от 25.05.2012, Исполнитель возмещает Заказчику все понесенные расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных работ по договору в течение гарантийного срока.

Текущий отцепочный ремонт вагонов был произведен в рамках гарантийного срока на результат работ, выполненных ООО «ВКМ» по Договору, что подтверждается справками ИВЦЖА по форме 2653, приложение к настоящему исковому заявлению.

По смыслу п.п. 1.5., 1.8., 2.9., 4.1. регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, п.п. 1.5., 1.7., 2.8., 4.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 14.03.2014 года, утвержденный Президентом Некоммерческого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники», акт-рекламация формы ВУ-I 41М, является документом, подтверждающим неисправность, вследствие которой вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, и причину его возникновения.

В адрес ООО «ВКМ», была направлена соответствующая телеграмма от 15.03.2016 о вызове представителя для проведения совместного расследования причин отцепки.

По указанной выше телеграмме представитель ООО «ВКМ» для совместного расследования не прибыл.

Размер расходов АО «ПГК», понесенных в результате ненадлежащего исполнения ООО «ВКМ» обязательств, предусмотренных условиями договора о качестве работ по выполнению среднего ремонта колесной пары №2558 вагон №52336567 указанных в настоящем исковом заявлении, составляет 20 782,25 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят два рубля, 25 копеек).

Руководствуясь условиями п.6.1. Договора №ДД/В-205/12 от 25.05.2012 года, АО «ПГК» направило в адрес ООО «ВКМ» письменную претензию от 09.01.2017. Данный факт подтверждается квитанцией о вручении претензии ответчику от 18.01.2017. Претензии, содержащие требования о возмещении вышеуказанных расходов Истца, однако указанные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Согласно п. 2 названной статьи гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Факт выполнения Ответчиком среднего ремонта (полного освидетельствования) колесной пары №00396639 тип РУ1Ш, подтверждаем документами, представленными в материалах дела.

Согласно Отзыву, на Исковое заявление, Ответчик не оспаривает действие гарантийных обязательств по Договору, в отношении спорной колесной пары.

Ответчик так же не оспаривает наличие неисправности колесной пары и оснований для отцепки вагона № 52336567.

Кроме того, Ответчиком не оспаривается виновность ООО «ВКМ» установленная актом-рекламацией № 36 от 01.04.2016.

Таким образом, Ответчик признает правомерность отцепки данного вагона и наличие гарантийного случая в соответствии с Договором.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности в отношении некачественно выполненных работ по ремонту колесной пары № 0186-2558-86.

ООО «ВКМ» в своем Отзыве на Исковое заявление ссылается на п.3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации из положения, которого следует, что, в случае если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работ сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Вопреки положениям п.3 ст. 725 ГК РФ, Ответчик считает дату акта -рекламации, датой начала течения годичного срока исковой давности, что противоречит п. 3 ст. 725 ГК РФ.

Истец заявил Ответчику о недостатках выполненных работ по ремонту колесной пары № 0186-2558-86, отправив Ответчику претензию 09.01.2017, т.е. в пределах действия гарантийного срока на ремонт по указанному выше Договору. Иск по настоящему делу предъявлен в суд 01.09.2017, то есть в пределах годичного срока с момента направления заявления о недостатках.

Таким образом, на дату обращения в суд с Иском по указанной колесной паре срок исковой давности не истек.

Указанная позиция по данной категории дел по вопросу применения годичного срока исковой давности также изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-132145/2016 от 28.08.2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 307-ЭС15-10938 по делу № А26-4731/2014, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 № 305-ЭС16-11731 по делу № А40-134516/15.

Таким образом, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме, подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с увеличенной истцом суммы иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 196, 200, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО- КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (адрес: 309500, Город Старый Оскол, Станция Котел промузел, Площадка Строительная проезд М-4, 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.08.2005) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) сумму расходов по Договору № ДД/В-205/12 от 25.05.2012г в размере 20 782 (Двадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

         Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


         Судья                                                                                                        Ю.В.Жбанкова