Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А56-148553/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148553/2018
28 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец акционерный коммерческий банк "Легион" (акционерное общество) (107497, Москва город, улица Иркутская, дом 11, корпус 1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПВ-Технолоджи" (199106 Санкт-Петербург, Проспект Большой В.О. дом 80лит. А помещение 1-Н, ОГРН: <***>);

О взыскании задолженности по договору аренды имущества от 03.04.2017 за период с 20.12.2017 по 20.07.2018 в размере 3 839 794,98 руб., неустойки за период с 20.03.2018 по 16.08.2018 в размере 342 290,30 руб., об обязании освободить и вернуть арендуемое имущество;

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 12.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерный коммерческий банк "Легион" (акционерное общество) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПВ-Технолоджи" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 03.04.2017 за период с 20.12.2017 по 20.07.2018 в размере 3 839 794,98 руб., неустойки за период с 20.03.2018 по 16.08.2018 в размере 342 290,30 руб., об обязании освободить и вернуть арендуемое имущество: нежилое строение (административный корпус), лит. А, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 72:17:0301005:683; нежилое строение (главный производственный корпус), лит. А., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 72:17:0301005:684; нежилое строение (главный производственный корпус), лит. А3, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером:72:17:0301005:685; нежилое строение лит. А1, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 72:17:0301005:684; земельный участок с кадастровым номером: 72:17:0301005:384, расположенное по адресу: <...>; газопровод, протяжностью 202,7 м.: котельная (инв№155); котел DAKON PREXAL Р500, мощность 500 кВТ (заводской номер 1135); котел DAKON PREXAL Р500, мощность 1040 кВТ (заводской номер 716); газовая горелка NG 550(заводской номер 0608400); газовая горелка Р 72 (заводской номер 0707443); счетчик газа RVG 250; считыватель архива ИМ 2330; сигнализатор СТГ; фильтр ФН4; датчик давления 408-ДИ; датчик температуры.

До вынесения решения по существу спора истец в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, заявил об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 20.12.2017 по 20.01.2019 в размере 7 131 047,82 руб., неустойку за период с 20.03.2018 по 30.01.2019 в размере 1 179 914,14 руб., обязать ответчика освободить и вернуть арендуемое имущество: нежилое строение (административный корпус), лит. А, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили, ул. Промышленная, д. 5, с кадастровым номером: 72:17:0301005:683; нежилое строение (главный производственный корпус), лит. А., расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили, ул. Промышленная, д.5, с кадастровым номером: 72:17:0301005:684; нежилое строение (главный производственный корпус), лит. А3, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили, ул. Промышленная, д.5, с кадастровым номером:72:17:0301005:685; нежилое строение лит. А1, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили, ул. Промышленная, д.5, с кадастровым номером: 72:17:0301005:684; земельный участок с кадастровым номером: 72:17:0301005:384, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили, ул. Промышленная, д.5; газопровод, протяжностью 202,7 м.: котельная (инв№155); котел DAKON PREXAL Р500, мощность 500 кВТ (заводской номер 1135); котел DAKON PREXAL Р500, мощность 1040 кВТ (заводской номер 716); газовая горелка NG 550(заводской номер 0608400); газовая горелка Р 72 ( заводской номер 0707443); счетчик газа RVG 250; считыватель архива ИМ 2330; сигнализатор СТГ; фильтр ФН4; датчик давления 408-ДИ; датчик температуры.

Судом увеличение исковых требований принято.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителя в арбитражный суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Вместе с тем ответчик направил в суд отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения иска, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, а также об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Рассмотрев заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд считает его необоснованным. Так, в материалах дела имеется уведомление истца о прекращении договора аренды имущества от 03.04.2017 и погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, а также опись вложения, на которой указано наименование и адрес ответчика, квитанция о направлении претензии, в которой в графе «Кому» указано ООО "СПВ-Технолоджи". Письмо направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре, 08.08.2018 в связи, с чем претензионный порядок досудебного урегулирования спора, является соблюденным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-129253/2017-129-160Б принято решение суда от 21.09.2017, в соответствии с которым истец признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

03.04.2017 между Банком (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды имущества, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование здания, газопровод вместе со всеми принадлежностями и необходимой для использования документацией, оборудование котельной, земельный участок, на котором расположено имущество, имущество будет использоваться арендатором в производственных целях и в целях получения коммерческих результатов, в состав имущества входят:

- нежилое строение (административный корпус), литера А, назначение: нежилое, 3 -этажный, общая площадь 1104,2 кв.м., инв. №б/н, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <...>, кадастровый номер: 72:17:0301005:683;

- нежилое строение (главный производственный корпус), литера А1, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 4198,5 кв.м., инв, №б/н, адрес (местонахождение объекта: РФ, Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили, ул. Промышленная, кадастровый номер: 72:17:0301005:684;

- нежилое строение (главный производственный корпус), литера А3, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 4363 кв.м., инв. №б/н, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Тюменская область. <...>, кадастровый номер: 72:17:0301005:686;

- нежилое строение (РММ), Литера А2, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 2223,9 кв.м., инв. №б/н, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <...>, кадастровый номер: 72:17:0301005:685;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, площадь 64 490 кв.м., кадастровый номер: 72:17:0301005:384, адрес (местонахождения) объекта: РФ, <...>.

Газопровод, назначение: Газопровод, протяженность 202,7 м., адрес (местонахождение) объекта: РФ, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Муниципальное образование <...>. кадастровый номер: 72-72-01/378/2011-266.

котельная (инв. №155):

тип котельной: газовая, характеристики газоиспользующего оборудования:

котел DAKON PREXAL Р500, мощностью 500 кВТ (заводской номер 1135);

котел DAKON PREXAL Р500, мощностью 1040 кВТ (заводской номер 716);

газовая горелка NG 550 (заводской номер 0608400);

газовая горелка Р72 (заводской номер 0707443);

счетчик газа RVG 250;

считыватель архива ИМ 2330;

сигнализатор СТГ;

фильтр ФН4;

датчик давления 408-ДИ;

датчик температуры;

Согласно п. 2.1 Договора срок его действия по 31.12.2017.

Поскольку, ответчик в отсутствие возражений истца продолжал использовать здание и имущество истца, действие Договора от 03.04.2017 в соответствии с ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) было возобновлено на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно п. 5.1 Договора общая сумма арендной платы за все передаваемое имущество, подлежащая перечислению арендатором, составляет 548 542,14 рублей в месяц, в том числе НДС-18% в размере 83 675,92 руб.

Оплата производится арендатором поквартально согласно следующему графику:

- за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в сумме 1 645 626,42 руб. не позднее 20.06.2017;

-за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумме 1 645 626,42 руб. не позднее 20.09.2017;

-за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 645 626,42 руб. не позднее 20.12.2017;

Пунктом 7.2. договора предусмотрено право арендодателя при несвоевременном перечислении арендной платы требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с выявлением нарушения ответчиком условий Договора и возникновением задолженности по арендной плате, а также на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, позволяющей стороне договора аренды отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, истец 08.08.2016 направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды с требованием о погашении задолженности, а также неустойки.

Поскольку претензия ответчиком исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и определен ее размер.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном в договоре размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании задолженности за период с 20.12.2017 по 20.01.2019 в размере 7 131 047,82 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 179 914,14 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы, рассчитанной за период с 20.03.2018 по 30.01.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 7.2 договора.

Ответчик просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки, суд не нашел оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванный нарушением должником своих обязательств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в формулировании условий договора и ограничены лишь императивными нормами законодательства.

Подписав договор без каких-либо разногласий, как в части сроков внесения арендной платы, так и в части размера неустойки, истец добровольно принял на себя обязательство в случае установленных договором нарушений нести обязанность по оплате предъявленной неустойки.

Принимая во внимание установленный в законе порядок расчета неустойки, а также то, что ответчик не представил документов, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для снижения неустойки, суд считает, что правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку с 08.11.2018 договор аренды расторгнут, требование истца об обязании ответчика освободить и вернуть имущество, переданное по договору аренды, основано на положениях статьи 622 ГК РФ, и пунктах 6.1.-6.3 договора, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении истца с иском в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 43927 руб. Между тем, с учетом увеличения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска, составил 64 585 руб.

С учетом удовлетворения требований истца, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 43 921 руб. Недоплаченная государственная пошлины в размере 21 634 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПВ-Технолоджи» в пользу акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) задолженности по договору аренды имущества от 03.04.2017 за период с 20.12.2017 по 20.01.2019 в размере 7 131 047,82 руб., неустойку за период с 20.03.2018 по 30.01.2019 в размере 1 179 914,14 руб. и 43 921 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «СПВ-Технолоджи» освободить и вернуть арендуемое имущество: нежилое строение (административный корпус), лит. А, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 72:17:0301005:683; нежилое строение (главный производственный корпус), лит. А., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 72:17:0301005:684; нежилое строение (главный производственный корпус), лит. А3, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером:72:17:0301005:685; нежилое строение лит. А1, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 72:17:0301005:684; земельный участок с кадастровым номером: 72:17:0301005:384, расположенное по адресу: <...>; газопровод, протяжностью 202,7 м.: котельная (инв№155); котел DAKON PREXAL Р500, мощность 500 кВТ (заводской номер 1135); котел DAKON PREXAL Р500, мощность 1040 кВТ (заводской номер 716); газовая горелка NG 550(заводской номер 0608400); газовая горелка Р 72 ( заводской номер 0707443); счетчик газа RVG 250; считыватель архива ИМ 2330; сигнализатор СТГ; фильтр ФН4; датчик давления 408-ДИ; датчик температуры.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПВ-Технолоджи» в доход федерального бюджета 21 634 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.