Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А46-19077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19077/2022
04 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: старшего специалиста ГТО Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Омску капитана полиции ФИО2; старшего специалиста ГТО Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Омску старшего лейтенанта полиции ФИО3, о взыскании 93 543 руб. 96 коп.


в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО4 по доверенности от 26.12.2022 № 467, паспорт;

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 30.12.2022 № 68, служебное удостоверение,

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД России по г. Омску, ответчик) о взыскании 93 543 руб. 96 коп. задолженности за период с января по май 2022 года в отношении объектов, расположенных в г. Омске по адресам: ул. О. Кошевого, д. 30 и ул. 2 Транспортная, д. 14; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.12.2022.

Определением от 06.12.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Определением от 10.01.2023 к материалам дела приобщена копия акта допуска узла учёта к эксплуатации от 11.11.2016, для подготовки ответчиком отзыва на требование судебное разбирательство отложено на 02.02.2023.

В судебном заседании 02.02.2023 представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Определением от 02.02.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, старший специалист ГТО Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Омску (адрес: <...>) капитан полиции ФИО2; старший специалист ГТО Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Омску (адрес: <...>) старший лейтенант полиции ФИО3, судебное разбирательство отложено на 02.03.2023; предложено ответчику представить письменный отзыв на требование; контррасчет суммы иска; сведения об объемах водопотребления спорными объектами до, после и во время спорного периода.


В судебном заседании 02.03.2023 представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, однако письменный отзыв на требования не представил.

Третье лицо - ФИО2 дал устные пояснения по делу относительно факта выявления срыва пломбы на объекте по адресу: ул. О. Кошевого, д. 30.

Определением от 02.03.2023 от истца истребованы сведения, судебное разбирательство отложено на 15.03.2033.

09.03.2023 в суд от истца поступили копии счетов-фактур за период с января 2021 года по декабрь 2022 года.

В судебном заседании 15.03.2023 к материалам дела приобщён контррасчет ответчика с приложением документов в его обоснование.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика 88 626 руб. 72 коп. задолженности и 13 852 руб. 39 коп. пени за период с 16.03.2022 по 26.04.2023 (заявление от 26.04.2023).

Уточнение размера требований принято судом к производству.

В судебном заседании 27.04.2023 представитель истца заявленные требования поддержал в уточненном размере.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном размере.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заедание не явились, отзывы на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.08.2021 между АО «ОмскВодоканал» и УМВД России по г. Омску подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотве6дения № 1953/1 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.07.2022, № 2 от 20.07.2022), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную техническую воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1 (пункт 2 договора).

Приложениями № 1 к договору установлено, что:

- граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, расположенного по адресу: <...> является наружная стена здания; расположенного по адресу: <...> является первый фланец задвижки от врезки в колодце ВК-1;

- граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализации, расположенного по адресу: <...> являются наружные стенки канализационных колодцев со стороны выпусков; расположенного по адресу: <...> является наружная стенка колодца КК-1.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7, 8 договора).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 договора, абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно подпунктам «к», «л», «м» пункта 14 договора абонент обязан:

- уведомлять организацию ВКХ в случае передачи прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения, а также в случае предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам в порядке, установленном разделом IX настоящего договора;

- незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения;

- обеспечивать в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности и устранять последствия таких повреждений или неисправностей.

Согласно Приложению № 5 к дополнительному соглашению № 2 на объектах ответчика установлены приборы учета ГЛ-15 № 0143584 (ул. 2 Транспортная, 14) и ОСВУ № 519326818 (ул. О. Кошевого, 30).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 13 договора организация ВКХ вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения.

Договор вступает в силу с даты подписания, заключен на срок до 31.12.2023 и может быть продлен, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 60, 61, 62 договора).

Как указывает истец, 13.12.2021 на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>, опломбирована обводная задвижка № пломбы 112320 после замены трубопровода (ПУ ОСВУ-15 № 519326818), о чём составлен акт (л.д. 32).

11.01.2022 представителем АО «ОмскВодоканал» при обследовании УМВД России по г. Омску, расположенного по адресу: <...>, был выявлен факт самовольного пользования системой холодного водоснабжения, а именно срыв пломбы с обводной задвижки водомерной рамки диаметром 32 мм, о чем был составлен акт № 000329, подписанный представителями УМВД России по г. Омску (ФИО2) и АО «ОмскВодоканал» (л.д. 20 – 25).

Кроме того, 11.11.2016 на объекте ответчика по адресу: <...> введен в эксплуатацию прибор учета № ГЛ-15 0143584, № пломбы 0005411, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию (представлен истцом в судебное заседание 10.01.2023).

13.05.2022 представителем АО «ОмскВодоканал» при обследовании УМВД России по г. Омску (ОП № 6), расположенного по адресу: <...>, также был выявлен факт самовольного пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения, а именно нарушена целостность контрольной пломбы № 0005411 на ПУ ХПВ-15 № 0143584, о чем был составлен акт № 000392, подписанный представителями УМВД России по г. Омску и АО «ОмскВодоканал» (л.д. 29, 33 - 36).

На основании письма от 13.01.2022 № 22/14 УМВД России по г. Омску (л.д. 30) 17.01.2022 опломбировано соединение трубопровода с ПУ № 519326818 (обводная задвижка водомерной рамки) пломба № 140550 по адресу: <...>, о чем составлен акт (л.д. 31).

На основании письма от 16.05.2022 № 22/161 УМВД России по г. Омску (л.д 40) 19.05.2022 опломбировано соединение трубопровода с ПУ № 0143584 пломба № ВК-304495, ОМ 350877 по адресу: <...> (л.д. 41).

Считая, что выявленные 11.01.2022 и 13.05.2022 нарушения повлекли за собой возможность безучетного пользования централизованными системами водоснабжения, истец произвел начисление платы за водный ресурс за период с 11.01.2022 (с даты выявления нарушения) по 16.01.2022 по объекту: ул. О. Кошевого, д. 30 и с 17.02.2022 (с даты предыдущей проверки – л.д. 42) по 18.05.2022 по объекту: ул. 2 Транспортная, д. 14, исходя из пропускной способности устройств.

В адрес абонента была направлена претензия № И.ОмВК.19092022-015 от 19.09.2022 с предложением оплатить задолженность в размере 88 626 руб. 73 коп. на основании выставленных абоненту счетов-фактур №Аб-17494 от 28.02.2022, №Аб-83845 от 30.06.2022, №Аб-83847 от 30.06.2022, №Аб-83846 от 30.06.2022, №Аб-83844 от 30.06.2022.

Отсутствие действий со стороны абонента по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Как указывает истец, в рамках рассматриваемого договора АО «ОмскВодоканал» в период с 11.01.2022 по 18.05.2022 осуществило поставку холодной воды на объекты ответчика стоимостью 88 862 руб. 72 коп. (с учетом уточнений от 26.04.2023).

Ответчиком по существу факт срыва пломбы и нарушение целостности контрольной пломбы на спорных объектах не оспаривался. В отзыве на требования истца УМВД России по г. Омску лишь заявило о чрезмерности размера требований.

Как следует из устных пояснений третьего лица - ФИО2, данных последним в судебном заседании относительно события по адресу: <...>, до конца декабря 2021 года контрольная пломба на обводной задвижки присутствовала, по окончании новогодних праздников ответственное лицо заметило срыв пломбы, о чём в устной форме сообщило руководству и АО «ОмскВодоканал».

Однако документов в обоснование указанных возражений ни третьим лицом, ни ответчиком в материалы дела, не представлено.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с порядком определения истцом объема потребленного ресурса.

Оценивая позиции сторон в данной части, суд принимает во внимание нижеизложенное.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В пункте 3 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в частности, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и(или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент обязан, в том числе обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При этом, по общему правилу, достоверным и допустимым доказательством факта самовольного пользования является оформленный надлежащим образом соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации на АО «ОмскВодоканал» в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акты от 11.01.2022 и от 13.05.2022, которыми зафиксированы факты нарушения целостности и срыва пломб. Указанные акты подписаны представителями ответчика без замечаний.

Факт нарушения сохранности пломбы на приборе учета означает, что его применение является нарушением со стороны абонента требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

При таких обстоятельствах имеет место презумпция безучетного потребления абонентом.

Между тем, суд учитывает, что потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (не поставленного) абоненту ресурса.

Как указано выше, ответчик полагает чрезмерным объем потребления, заявленный АО «ОмскВодоканал» к взысканию.

По запросу суда АО «ОмскВодоканал» представлены в материалы дела сведения об объёмах холодного водопотребления и водоотведения за период с января 2021 года по декабрь 2022 года, расшифровки к счетам-фактурам от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 23.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022, от 30.11.2022, от 23.12.2022.

Ответчиком в материалы дела представлены аналогичные сведения о потреблении только за период с июля 20121 года по май 2022 года.

Как установлено судом сведения об объёмах за указанные месяцы совпадают с объёмами, представленными истцом за аналогичный период.

Верховный суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027 указал, что императивно установленный порядок расчета стоимости бездоговорного потребления (в том числе, при самовольном пользовании системой водоснабжения) сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема бездоговорного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции бездоговорного (максимально возможного) потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии.

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Так, согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Материалами дела установлено и истцом не оспорено, что к взысканию за безучетное потребление воды истцом заявлена сумма, которая в разы превышает среднемесячный объем потребления УМВД России по г. Омску.

По мнению суда, такой расчет объема потребленного ресурса по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что потребление объектом ответчика за столь короткий промежуток времени такого объема ресурса является невозможным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд признает необходимым в данном конкретном случае в целях определения объема потребленного ответчиком ресурса принять показания прибора учета ответчика (достоверность которых истцом не оспаривается), а именно:

- за периоды с января 2021 года по декабрь 2021 года и с февраля 2022 года по декабрь 2022 года (по ул. О. Кошевого, 30);

- за периоды с января 2021 года по декабрь 2021 года и за январь 2022 года, с июня 2022 года по декабрь 2022 года (по ул. 2 Транспортная, 14), поскольку указанные сведения отражают наиболее достоверное фактическое потребление воды ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям АО «ОмскВодоканал» об объёмах потребления, принятых истцом к учету, ответчиком по ул. О. Кошевого, 30 потреблялось: январь 2021 года - 26 м3, февраль 2021 года – 27 м3, март 2021 года – 21 м3, апрель 2021 года – 29 м3, май 2021 года – 40 м3, июнь 2021 года – 34 м3, июль 2021 года – 36 м3, август 2021 года – 77 м3, сентябрь 2021 года – 78 м3, октябрь 2021 года – 83 м3, ноябрь 2021 года – 52 м3, декабрь 2021 года – 55,074 м3, февраль 2022 года – 112 м3, март 2022 года – 48 м3, апрель 2022 года – 72 м3, май 2022 года – 41 м3, июнь 2022 года – 85 м3, июль 2022 года – 95 м3, август 2022 года – 87 м3, сентябрь 2022 года – 62 м3, октябрь 2022 года – 67 м3, ноябрь 2022 года – 99 м3, декабрь 2022 года – 50 м3.

Итого за 23 месяца - 1376,074 м3, то есть 52,83 м3 в среднем в месяц или 2 м3 в день (1376,074/23/30).

Таким образом, за спорный период с 11.01.2022 по 16.01.2022 (6 дней) ответчик мог потребить фактически 12 м3. Истцом за указанный период предъявлен объем 500,053 м3

Ответчиком по ул. 2 Транспортная, 14 потреблялось: январь 2021 года - 59 м3, февраль 2021 года – 75 м3, март 2021 года – 69 м3, апрель 2021 года – 98 м3, май 2021 года – 73 м3, июнь 2021 года – 54 м3, июль 2021 года – 79 м3, август 2021 года – 57 м3, сентябрь 2021 года – 80 м3, октябрь 2021 года – 56 м3, ноябрь 2021 года – 69 м3, декабрь 2021 года – 115 м3, январь 2022 года – 149 м3, июнь 2022 года – 116 м3, июль 2022 года – 92 м3, август 2022 года – 142 м3, сентябрь 2022 года – 83,333 м3, октябрь 2022 года – 114,516 м3, ноябрь 2022 года – 37 м3, декабрь 2022 года – 76 м3.

Итого за 20 месяцев - 1 693,849 м3, то есть 84,69 м3 в среднем в месяц или 2,82 м3 в день (1 693,849/20/30).

Таким образом, за период с 17.02.2022 по 18.05.2022 (91 день) ответчик мог потребить фактически 256,62 м3. Истцом за указанный период предъявлен объем 1 666,436 м3.

В то же время, поскольку подлежащая взысканию с ответчика сумма должна носить карательный характер и являться не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным, суд исходит из необходимости расчета принятой ответчиком воды из трехкратного размера дневного потребления, умноженного на тариф, а именно:

- по объекту на ул. О. Кошевого, 30: за период с 11.01.2022 по 16.01.2022, исходя из расчета 6 дней х 2 м3 х 3 (карательная санкция) = 36 м3;

36 м3 х 15,73 руб. (тариф за водоснабжение в январе 2022 года без учета НДС) + 36 м3 х 18,36 руб. (тариф за водоотведение в январе 2022 года без учета НДС) = 1 472 руб. 68 коп. (с учетом НДС 20%);

- по объекту на ул. 2 Транспортная, 14: за период с 17.02.2022 по 18.05.2022, исходя из расчета 91 день х 2,82 м3 х 3 (карательная санкция) = 769,86 м3;

769,86 м3 х 15,73 руб. (тариф за водоснабжение в феврале-мае 2022 года без учета НДС) + 769,86 м3 х 18,36 руб. (тариф за водоотведение в феврале-мае 2022 года без учета НДС) = 31 493 руб. 44 коп. (с учетом НДС 20%).

Таким образом, взысканию с ответчика по двум объектам подлежит задолженность за период с 11.01.2022 по 18.05.2022 в общем размере 32 966 руб. 12 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей за периоды с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.04.2023 в общей сумме 13 852 руб. 39 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.


В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Необходимость проверки расчета иска, в том числе на соответствие нормам права, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

В связи с чем суд считает необходимым произвести перерасчет суммы неустойки, исходя из размера задолженности, подлежащей взысканию 32 966 руб. 12 коп.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию 5 368 руб. 578 коп. пени за периоды с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.04.2023.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 742 руб. (платежное поручение от 03.10.2022 № 48716).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако в рассматриваемом случае требования истца являются, в целом, обоснованными, снижение размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы за безучетное потребление, произведено судом с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, исходя из цены иска равной 102 479 руб. 11 коп. государственная пошлина составляет 4 074 руб.

Однако ответчик в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, применяя по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (пункт 9), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 742 руб.

Руководствуясь статьями 49, 123, 156, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644123, <...>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644042, <...>) 38 334 руб. 69 коп., в том числе 32 966 руб. 12 коп. задолженности; 5 368 руб. 57 коп. пени за период с 16.03.2022 по 26.04.2023; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 742 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая