Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А68-9134/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru




Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9134/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Институт «Рязаньпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУ «Управление капитального строительства г.Тулы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 299 907 руб., неустойки в размере 7 265,25 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

встречное исковое заявление МУ «Управление капитального строительства г.Тулы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Институт «Рязаньпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 23 347,76 руб., штрафа в размере 2 999,07 руб., о расторжении контракта №ОСК-052-19 от 30.09.2019г.


при участии в заседании:

от ООО «Институт «Рязаньпроект» – не явился, извещен;

от МУ «УКС г.Тулы» – не явился, извещен

Суд установил.

Между МУ «Управление капитального строительства г.Тулы» (заказчик) и ООО «Институт «Рязаньпроект» (подрядчик) заключен контракт от 30.09.2019 №ОСК-052-19 на выполнение корректировки рабочей и сметной документации по объекту: «Газификация жилых домов по Бытовым проездам, Пролетарский территориальный округ муниципального образования город Тула, в т.ч.ПИР», согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить корретиктировку рабочей и сметной документации по объекту: «Газификация жилых домов по Бытовым проездам, Пролетарский территориальный округ муниципального образования город Тула, в т.ч.ПИР», в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложением №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 299 907 руб.

В соответствии с п.2.3 контракта оплата производится заказчиком по безналичному расчету, платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за выполненные работы в течение 15 календарных дней после подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки-передачи откорректированной рабочей и сметной документации. Основанием для оплаты выполненных работ является акт приемки-передачи откорректированной рабочей и сметной документации, подписанный сторонами, счет, выставленные подрядчиком.

Согласно п.3.1 контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту: начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ – в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с п.5.2 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней с момента получения откорректированной рабочей и сметной документации, рассматривает ее, проверяя комплектность, соответствие объемов выполненных работ техническому заданию. По истечении указанного срока заказчик направляет подрядчику подписанный акт приемки-передачи откорректированной рабочей и сметной документации или мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения.

Согласно п.5.4 контракта если в процессе работы заказчиком выяснится нецелесообразность ее дальнейшего проведения, стороны обязаны приостановить действие контракта. Вопрос целесообразности продолжения работы решается сторонами на совместном совещании, в течение 10 рабочих дней с момента получения от заинтересованной стороны уведомления о приостановке работ. В случае прекращения работ по контракту заказчик обязан принять от подрядчика по акту откорректированную рабочую и сметную документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить ее стоимость.

В соответствии с п.5.6 контракта при приемке выполненной работы (ее результатов) заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Результаты такой экспертизы. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

05.11.2019 письмом №РП-4319 заказчик просил подрядчика на основании полученных рекомендаций от АО «Тулагоргаз» по объекту: «Газификация жилых домов по Бытовым проездам, Пролетарский территориальный округ муниципального образования город Тула, в т.ч.ПИР», предусмотреть прокладку трубы серии ПРОТЕКТ Газ ПЭ 100-RC, D 160х14,6 мм ГАЗ SDR 11 по ГОСТ Р 58121.2-2018, ТУ 22.21.21-059-73011750-2018 для газа низкого давления, от ПК 0 до ПК92+28.00. А также определить возможность исключения засыпки траншей вручную (пазух котлованов и ям, группа грунтов 1* песчаная подсыпка) и устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований для песка, при условии применения трубы ПРОТЕКТ, в связи со стесненными условиями производства работ.

27.11.2019 подрядчик направил в адрес заказчика откорректированную рабочую документацию по объекту.

03.12.2019 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №ОП-4655 о том, что рассмотрев представленную 27.11.2019 рабочую документацию по объекту: «Газификация жилых домов по Бытовым проездам, Пролетарский территориальный округ муниципального образования город Тула, в т.ч.ПИР», заказчик просил предоставить технические условия №533 от 14.03.2017 на параллельную прокладку газопровода вдоль ж/д путей и согласование проектной документации от АО «Комбайнмашстрой», а также откорректированную рабочую документацию, согласно письмо №ОП-4319 от 05.11.2019 и договоренностям, достигнутым в ходе проведения встречи 24.10.2019 в МУ «УКС г.Тулы».

17.12.2019 для согласования откорректированная рабочая документация была направлена подрядчиком заказчику в электронном виде.

11.02.2020 МУ «УКС г.Тулы» направило в адрес Общества письмо №ЮР-304, в котором сообщил о том, что подрядчиком не представлена откорректированная рабочая и сметная документация с учетом замечаний заказчика, в связи с чем заказчиком принято решение о расторжении контракта №ОСК-052-19 от 30.09.2019. Заказчик предложил подрядчику подписать соглашение о расторжении контракта и оплатить пени в размере 7 122,79 руб., штраф в размере 8 997,21 руб.

Данное письмо было получено ООО «Институт «Рязаньпроект» 17.02.2020.

25.02.2020 по накладной №53 подрядчик передал заказчику документацию в количестве, предусмотренном контрактом, а также акт сдачи-приемки выполненных работ, которые были получены заказчиком 26.02.2020.

26.08.2020 подрядчик направил в адрес заказчика претензию №1951 об оплате выполненных работ.

11.09.2020 в ответ на данную претензию МУ «УКС г.Тулы» направило в адрес подрядчика письмо №ЮР-4082, в котором подтвердило фак получения 26.02.2020 откорректированной рабочей документации в количестве экземпляров, предусмотренных контрактом, предложило расторгнуть со соглашению сторон контракта №ОСК-052-19 от 30.09.2019 без исполнения.

ООО «Институт «Рязаньпроект» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с МУ «УКС г.Тулы» «С-ДСУ 111» задолженности в размере 299 907 руб., неустойки в размере 7 265,25 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов по оплате государственной пошлины по основаниям, изложенным в иске.

МУ «УКС г.Тулы» требования ООО «Институт «Рязаньпроект» не признало по основаниям, изложенным в отзыве, предъявило встречное исковое требование о взыскании с ООО «Институт «Рязаньпроект» неустойки в размере 23 347,76 руб., штрафа в размере 2 999,07 руб., о расторжении контракта №ОСК-052-19 от 30.09.2019г. по основаниям, изложенным во встречном иске.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление ООО «Институт «Рязаньпроект» подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления МУ «УКС г.Тулы» следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.5.2 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней с момента получения откорректированной рабочей и сметной документации, рассматривает ее, проверяя комплектность, соответствие объемов выполненных работ техническому заданию. По истечении указанного срока заказчик направляет подрядчику подписанный акт приемки-передачи откорректированной рабочей и сметной документации или мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения.

Согласно п.5.4 контракта если в процессе работы заказчиком выяснится нецелесообразность ее дальнейшего проведения, стороны обязаны приостановить действие контракта. Вопрос целесообразности продолжения работы решается сторонами на совместном совещании, в течение 10 рабочих дней с момента получения от заинтересованной стороны уведомления о приостановке работ. В случае прекращения работ по контракту заказчик обязан принять от подрядчика по акту откорректированную рабочую и сметную документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить ее стоимость.

05.11.2019 письмом №РП-4319 заказчик просил подрядчика на основании полученных рекомендаций от АО «Тулагоргаз» по объекту: «Газификация жилых домов по Бытовым проездам, Пролетарский территориальный округ муниципального образования город Тула, в т.ч.ПИР», предусмотреть прокладку трубы серии ПРОТЕКТ Газ ПЭ 100-RC, D 160х14,6 мм ГАЗ SDR 11 по ГОСТ Р 58121.2-2018, ТУ 22.21.21-059-73011750-2018 для газа низкого давления, от ПК 0 до ПК92+28.00. А также определить возможность исключения засыпки траншей вручную (пазух котлованов и ям, группа грунтов 1* песчаная подсыпка) и устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований для песка, при условии применения трубы ПРОТЕКТ, в связи со стесненными условиями производства работ.

27.11.2019 подрядчик направил в адрес заказчика откорректированную рабочую документацию по объекту.

03.12.2019 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №ОП-4655 о том, что рассмотрев представленную 27.11.2019 рабочую документацию по объекту: «Газификация жилых домов по Бытовым проездам, Пролетарский территориальный округ муниципального образования город Тула, в т.ч.ПИР», заказчик просил предоставить технические условия №533 от 14.03.2017 на параллельную прокладку газопровода вдоль ж/д путей и согласование проектной документации от АО «Комбайнмашстрой», а также откорректированную рабочую документацию, согласно письмо №ОП-4319 от 05.11.2019 и договоренностям, достигнутым в ходе проведения встречи 24.10.2019 в МУ «УКС г.Тулы».

25.02.2020 по накладной №53 подрядчик передал заказчику документацию в количестве, предусмотренном контрактом, а также акт сдачи-приемки выполненных работ, которые были получены заказчиком 26.02.2020.

Акт приемки-передачи откорректированной рабочей и сметной документации сторонами подписан не был.

В материалы дела МУ «УКС г.Тулы» мотивированный отказ от подписания акта приемки-передачи не представлен.

Также МУ «УКС г.Тулы» не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод о том, что подрядчик был уведомлен о нецелесообразности проведения работ по контракту.

В соответствии с п.5.6 контракта при приемке выполненной работы (ее результатов) заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Результаты такой экспертизы. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Доказательств проведения такой экспертизы в материалы дела заказчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в целях признания обоснованными требований исполнившего обязательства подрядчика, важно доказать факт выполнения подрядчиком соответствующих работ.

На основании ходатайства ООО «Институт «Рязаньпроект» по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Агентство «Экспертиза и оценка».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость фактически выполненных и переданных заказчику работ по муниципальному контракту № ОСК-052-19 от 30.09.2019. на корректировку рабочей и сметной документации по объекту: «Газификация жилых домов по Бытовым проездам, Пролетарский территориальный округ МО г. Тула, в т. ч. ПИР»?

2. Соответствует ли качество фактически выполненных работ муниципальному контракту № ОСК-052-19 от 30.09.2019., техническому заданию, строительным нормам и правилам, ГОСТам, СНиПам?

Согласно заключению эксперта №100404 от 25.06.2021 стоимость фактически выполненных и переданных заказчику работ по муниципальному контракту №ОСК-052-19 от 30.09.2019 составляет 299 907 руб. Качество фактически выполненных работ, в части корректировки рабочей документации, соответствует муниципальному контракту №ОСК-052-19 от 30.09.2019, техническому заданию, строительным нормам и правилам, ГОСТам, СНиПам. Качество фактический выполненных работ в части корректировки сметной документации частично не соответствует п.16 техническог8о задания Приложения №1 к муниципальному контракту №ОСК-052-19 от 30.09.2019, при этом соответствует требованиям ценообразования.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Согласно ч.2 ст.87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами в ходже судебного разбирательства не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ, суд удовлетворяет требование ООО «Институт «Рязаньпроект» в части взыскания с МУ «УКС г.Тулы задолженности в размере 299 907 руб.

ООО «Институт «Рязаньпроект» заявлено требование о взыскании с МУ «УКС г.Тулы» пени за период с 04.04.2020 по 21.09.2020 в размере 7 265 руб.25 коп., начисленную в порядке п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии с п.7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Факт просрочки платежа является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела, следовательно, и требование о взыскании пени, начисленных в соответствии с действующим законодательством, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

Поскольку суд не может выйти за пределы размера заявленного требования, суд удовлетворяет требования в данной части и взыскивает с ответчика пени в размере 7 265 руб.25 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает, что с МУ «УКС г.Тулы» подлежит взысканию пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующую на дату уплаты пени, начисленную на сумму долга – 299 907 руб. за период с 22.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьям 106 и 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с МУ «УКС г.Тулы» подлежат взысканию в пользу ООО «Институт «Рязаньпроект» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 59 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 143 руб. относятся на МУ «УКС г.Тулы» и подлежат возмещению ООО «Институт «Рязаньпроект».

МУ «УКС г.Тулы» заявлено встречное исковое требование о расторжении контракта №ОСК-052-19 от 30.09.2019 в связи с просрочкой его исполнения подрядчиком, о взыскании с ООО «Институт «Рязаньпроект» пени за период с 16.10.2019 по 25.03.2021 в размере 23 347,76 руб., и штрафа за неисполнение контракта в размере 2 999,07 руб., начисленных в порядке ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судебной экспертизой по данному делу подтвержден факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Доказательств обратного МУ «УКС г.Тулы» не представлено.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекратило имевшееся обязательство, в связи с чем суд считает, что спорный контракт, заключенный между сторонами, прекращен исполнением, а потому расторгнут быть не может ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

Кроме того, поскольку контракт подрядчиком исполнен, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования МУ «УКС г.Тулы» о взыскании штрафа за неисполнение контракта.

Согласно ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, у заказчика возникает право требования от подрядчика уплаты договорной неустойки при условии доказанности им того обстоятельства, что подрядчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному контракту.

Для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности заказчик обязан доказать то обстоятельство, что сроки производства работ, обусловленные контрактом, подрядчиком нарушены по его вине.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Вместе с тем, создание необходимых условий для выполнения работ подрядчиком в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выполнение иных обязательств (статьи 718, 743, 747, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются обязанностями заказчика в силу закона.

Поскольку в рассматриваемом случае просрочка выполнения работ по контракту от 30.09.2019 №ОСК-052-19 произошла в связи с тем, что заказчиком при исполнении контакта неоднократно менялись условия контракта (техническая часть), имелась необходимость дополнительной корректировки рабочей и сметной документации, вина ответчика в нарушение сроков не установлена, правовые основания для взыскания с ООО «Институт «Рязаньпроект» неустойки за просрочку выполнения работ по контракту отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с МУ «УКС г.Тулы» в доход федерального бюджета, поскольку истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Институт «Рязаньпроект» удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства г.Тулы» в пользу ООО «Институт «Рязаньпроект» задолженность в размере 299 907 руб., пени в размере 7 265 руб.25 коп., пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующую на дату уплаты пени, начисленную на сумму долга – 299 907 руб. за период с 22.09.2020 по день фактической уплаты долга, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 59 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 143 руб.

В удовлетворении встречного иска муниципального учреждения «Управление капитального строительства г.Тулы» отказать.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства г.Тулы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова