Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-131299/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года

Дело № А40-131299/2023-144-1018

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СИЛЬВЕР-АВТО ПРАЙМ"

к заинтересованному лицу: ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным решения № б/н от 11.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/081222/3162680

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.05.2023 № 05-01-21/10194, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИЛЬВЕР-АВТО ПРАЙМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни № б/н от 11.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/081222/3162680.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решений МОТ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 11.03.2023 года Центральная акцизная таможня вынесено Решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № № 10009100/081222/3162680, в котором он произвел корректировку таможенной стоимости товаров по ДТ, применив метод в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "СИЛЬВЕР-АВТО ПРАЙМ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» (далее - Заявитель, Общество, Заявитель, Декларант) в соответствии с внешнеэкономическим контрактом № 111 от 23.08.2022 года, заключенным с AUTOMAX Motors FZE (далее - Продавец), ввезло на территорию Российской Федерации и произвело через Центральную акцизную таможню (далее - Заинтересованное лицо, Таможенный орган) таможенное оформление по таможенной декларации № 10009100/081222/3162680 (далее - ДТ) товар: BMW Х5 в количестве 6 шт. - VIN <***>,WBXCR6A04P9M33463,WBXCR6A06P9M70143,WBXCR6A07P9M67333, WBXCR6A09P9M33085, WBXCR6A00P9M33380, BMW Х7 VIN <***>.

Общая таможенная стоимость товара, задекларированного Заявителем в указанной ТД, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами по ст. 39 ТК ЕАЭС) в размере 761 000 (семьсот шестьдесят одна тысяча) долларов США.

В ходе помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, одновременно с подачей ДТ, таможенному органу были представлены все необходимые документы и сведения о товаре, предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС, законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области таможенного дела, в том числе документы для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в электронном виде, а также подробные пояснения о размере транспортных расходов и их включении в структуру таможенной стоимости, заявленной в ДТ.

Таможенный орган 09.12.2022, в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС, принял решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем были запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

В установленный срок письмом исх. № 04-02/2023-2 от 04.02.2023 года Заявитель предоставил в Таможенный орган копии документов и сведений, подтверждающих стоимость товаров в соответствии с перечнем, указанным в письме.

22.02.2023 года Таможенным органом были запрошены дополнительные сведения в рамках назначенной таможенной проверки по таможенной стоимости, размере транспортных расходов и их включении в структуру таможенной стоимости. В определенный Таможенным органом срок Декларант направил соответствующе пояснения (письмо исх. № 03-03/2023-5 от 03.03.2023).

Однако, несмотря на представленные заявителем документы и пояснения, 11.03.2023 года Таможенный орган принял Решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, в котором он произвел корректировку таможенной стоимости товаров по ДТ, применив метод в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС.

Таким образом, после корректировки таможенной стоимости товаров по оспариваемому решению Таможенного органа общая таможенная стоимость товара по ДТ составила 21 641 973 (двадцать один миллион шестьсот сорок одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 33 копейки. Следовательно, доначисление со стороны Таможенного органа составило 203 316 (двести три тысячи триста шестнадцать) рублей 40 копеек.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решение АСТП (ЦЭД) от 11.03.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/081222/3162680, было признано Центральной акцизной таможней не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в порядке ведомственного контроля решением Центральной акцизной таможни от 15.11.2023 № 10009000/151123/35/2023.

Однако, согласно п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Как указывает заявитель, несмотря на отмену оспариваемого решения, излишне взысканные таможенные платежи не были возвращены.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

С учетом изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что решение Центральной акцизной таможни от 11.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/081222/3162680 не соответствует требованиям действующего таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "СИЛЬВЕР-АВТО ПРАЙМ" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

К выводу о незаконности оспариваемого решения пришел и начальник Центральной акцизной таможни, о чем свидетельствует решение ЦАТ от 15.11.2023 № 10009000/151123/35/2023 принятое в порядке ведомственного контроля.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Таможенному законодательству признать незаконным и отменить решение Центральной акцизной таможни № б/н от 11.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/081222/3162680.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СИЛЬВЕР-АВТО ПРАЙМ" путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 203 316,40 рублей.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "СИЛЬВЕР-АВТО ПРАЙМ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили