Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А61-3765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3765/2023
г. Краснодар
05 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Денека И.М. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания, от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), от ответчика – государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия – Алания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.01.2025), в отсутствие соответчика – Республики Северная Осетия – Алания в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания, Республики Северная Осетия – Алания в лице администрации главы Республики Северная Осетия – Алания и Правительства Республики Северная Осетия – Алания, общества с ограниченной ответственностью «Ампер», Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания, общества с ограниченной ответственностью «Фарн-12», Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия – Алания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А61-3765/2023, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Северная Осетия – Алания в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство), ГКУ «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия – Алания» (далее – учреждение) о взыскании 2 323 673 рублей 67 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях с 01.02.2022 по 31.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республика Северная Осетия – Алания в лице администрации главы Республики Северная Осетия – Алания и Правительства Республики Северная Осетия – Алания, ООО «Ампер», Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания, Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания, ООО «Фарн-12», Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия – Алания.

Решением от 03.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2024, с учреждения в пользу общества взыскано 2 323 673 рубля 67 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях с 01.02.2022 по 31.03.2022, а также 34 618 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Республике Северная Осетия – Алания в лице министерства отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что в материалах дела отсутствуют документы, являющиеся основанием для указания в реестре государственного имущества учреждения в качестве правообладателя (распоряжение собственника или иные документы), и другие доказательства, подтверждающие как фактическую передачу ему трансформаторной подстанции в спорный период, так и наличие вещных или иных прав в отношении спорной подстанции, это привело к ошибочным выводам о том, что именно учреждение являлось в спорный период владельцем сетей, стоимость потерь в которых является предметом исковых требований. В отсутствие в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актов допуска приборов учета в эксплуатацию, показания которых участвуют в расчете потерь и должны устанавливаться собственником спорного имущества и сетевой организацией, суды безосновательно сделали вывод о том, что именно учреждение является владельцем объектов электросетевого хозяйства. При отсутствии сведений и доказательств, подтверждающих факт принадлежности электрических сетей в спорный период ответчику, суды не выяснили, где именно возникли потери электрической энергии, при таких обстоятельствах осуществлялась передача электроэнергии в жилой застройке в дальнейшем и кто должен нести бремя по оплате потерь, когда одна часть имущества находилась в казне, а другая часть у учреждения. Суды ошибочно признали верным довод общества о том, что приобщенный в материалы дела акт приема-передачи финансовых затрат от 15.08.2017 является достаточным доказательством для признания принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчику на каком-либо вещном праве. Отражение в бухгалтерском учете операций по признанию произведенных затрат по объектам капитального строительства, которые не созданы лицом, не идентично понятию владения данным объектом на вещном праве либо созданию объекта лицом, на учете которого отражены затраты. Факт составления и передачи финансовых затрат на имущество не является передачей прав на имущество и возникновением титульного владения. Из материалов дела не усматривается, что спорное имущество передано учреждению посредством способов, установленных законодательством, как и то, что собственником согласовывалась передача спорных объектов электросетевого хозяйства между двумя казенными учреждениями, одно из которых не является правопреемником другого. Перечень функций, переданных учреждению по договору о передаче части функций государственного заказчика от 14.01.2022 № 1, также не включал условия и способы передачи и принятия имущества. Кроме того, вывод судов о том, что с 15.08.2017 учреждение является правообладателем на вещном праве объектов спорного электросетевого хозяйства, не подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-2685/2022 и А61-2050/2018, в которых закреплено, что по состоянию на указанную дату объект закреплен за иными лицами. Деловая переписка, приобщенная к материалам дела, косвенно свидетельствует о том, что до 19.10.2022 спорное имущество не принадлежало на вещном праве учреждению, фактически правомочием по обслуживанию названного имущества ответчик не обладал. Заявитель также указывает, что представленный истцом расчет потерь основан на недостоверных исходных данных. Акты снятия показаний по многоквартирным домам, расположенным по ул. З. Магкаева, составлены в одностороннем порядке обществом и не подтверждены управляющими компаниями. Учреждение не является профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, не выполняет функции сетевой организации, на основании чего ответчик лишен возможности самостоятельно проверить объемы и достоверность сведений о полезном отпуске электроэнергии, представленные истцом.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предметом государственного контракта от 24.06.2013 № 8, заключенного ООО «СПК "Ремгражданреконструкция"» и министерством, являлось выполнение работ по объекту: «Жилая застройка по ул. З. Магкаева, г. Владикавказ, Инженерные сети благоустройства 1 очереди строительства, ограждение территории».

В целях выполнения условий государственного контракта администрация местного самоуправления г. Владикавказа выдала министерству разрешение № Ru15301000-146 для строительства инженерных сетей, в том числе внеплощадочных электрических сетей 6 кВт, сечением 3?185 мм, протяженностью 0,5 км, и трансформаторной подстанции.

Факт окончания строительно-монтажных работ трансформаторной подстанции, электроосвещения и силового электрооборудования подтверждается актом выполненных работ (формы КС-2) от 06.12.2013.

Выполнение работ также подтверждено решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания по делу № А61-2050/2018, из которого усматривается, что строительство объектов жилого комплекса, в которые подавалась электрическая энергия, завершено, объекты сданы в эксплуатацию (подтверждается письмом от 25.09.2017 № 72 о возврате денежных средств за потребленную электрическую энергию объектами уличного освещения, актом от 25.08.2017 приема-передачи жилого дома (инженерного оборудования, внутридомовой и придомовой территории) по ул. З. Магкаева, 12, корп. 7, по которому дом № 12/7 передан на обслуживание ООО «Стимул», а также согласованным сторонами актом разграничения границ эксплуатационной ответственности от 01.09.2017).

В целях энергоснабжения домов ООО «СПК "Ремгражданреконструкция"» и общество заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.09.2016 № 1447, на основании которого выданы технические условия.

В соответствии с выданными техническими условиями и в целях подключения ТП-6/0,4 кВ ООО «СПК "Ремгражданреконструкция"» осуществило строительство КЛЭП – 6 кВ от РУ-6 кВ ТП – «ООО Фарн-12» до РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ ООО «СПК "Ремгражданреконструкция"», что подтверждается актом осмотра электроустановки от 31.10.2016. Разрешением Кавказского управления Ростехнадзора от 03.11.2016 электроустановка допущена в эксплуатацию, в связи с чем ООО «СПК "Ремгражданреконструкция"» выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 11.11.2016 № 978.

По окончании необходимых мероприятий по технологическому присоединению общество, ООО «Фарн-12» и ООО «СПК "Ремгражданреконструкция"» составили акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 19.12.2016, согласно которому границей раздела между ООО «Фарн-12» и ООО «СПК "Ремгражданреконструкция"» являлись контактные соединения вводов трансформаторов Т1 и Т2 секции шин 6 кВ.

Согласно пункту 1.1 договора о передаче части функций государственного заказчика заказчику – застройщику для выполнения подрядных работ по объекту «Жилая застройка по ул. З. Магкаева, г. Владикавказ, Инженерные сети благоустройства 1 очереди строительства, ограждение территории» по государственному контракту от 24.06.2013 № 8 от 19.08.2015 министерство передало ГКУ «Главное строительное управление Республики Северная Осетия – Алания» часть функций государственного заказчика по финансированию и организации комплекса работ по объекту «Жилая застройка по ул. З. Магкаева, г. Владикавказ, Инженерные сети благоустройства 1 очереди строительства, ограждение территории», в том числе принятие выполненного объема работ у подрядчика (подпункт 10 пункта 2.1 названного договора).

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 15.02.2016 № 51 ГКУ «Главное строительное управление Республики Северная Осетия – Алания» переименовано в ГКУ «Служба заказчика – застройщика Республики Северная Осетия – Алания».

Актом приема-передачи от 15.08.2017 затраты по объекту «Жилая застройка по ул. З. Магкаева, г. Владикавказ, Инженерные сети благоустройства 1 очереди строительства, ограждение территории» переданы с баланса ГКУ «Служба заказчика – застройщика Республики Северная Осетия – Алания» на баланс учреждения.

Распоряжениями Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания от 30.01.2023 № 69 и от 13.09.2023 № 465 трансформаторная подстанция с кадастровым номером 15:09:0021101:217 и электрические сети 0,4 кВ и 0,6 кВ переданы в казну Республики Северная Осетия – Алания.

С 01.02.2022 по 31.03.2022 в объектах электросетевого хозяйства ответчика возникли фактические потери электроэнергии в объеме 433 285 кВт/ч на сумму 2 323 673 рубля 67 копеек.

Неоплата стоимости фактических потерь электроэнергии в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что при передаче электрической энергии потребителям по точке поставки, территориально расположенной в зоне обслуживания общества, использовались объекты электросетевого хозяйства учреждения, в которых в спорном периоде возникали потери, признав обоснованным и соответствующим действующему законодательству произведенный обществом расчет фактических потерь, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

В определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу приведенных норм обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Признавая учреждение надлежащим ответчиком и лицом, обязанным оплатить стоимость фактических потерь, суды учли, что актом приема-передачи от 15.08.2017 затраты по объекту «Жилая застройка по ул. З. Магкаева, г. Владикавказ, Инженерные сети благоустройства 1 очереди строительства, ограждение территории» переданы с баланса ГКУ «Служба заказчика – застройщика Республики Северная Осетия – Алания» на баланс учреждения.

Таким образом, с 15.08.2017 фактическим владельцем спорного имущества являлось учреждение.

Распоряжениями Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания от 30.01.2023 № 69 и от 13.09.2023 № 465 трансформаторная подстанция с кадастровым номером 15:09:0021101:217 и электрические сети 0,4 кВ и 0,6 кВ переданы учреждением в казну Республики Северная Осетия – Алания.

Более того, в рамках дела № А61-2685/2022 ООО «Ампер» направило отзыв, к которому приложены письма министерства, из которых видно, что министерство направляло Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания обращение о необходимости регистрации права собственности за Республикой Северная Осетия – Алания (от 30.04.2021 № 01-14/731, от 14.05.2021 № 01-13/775); затраты на строительство трансформаторной подстанции находились на балансе учреждения (от 26.01.2022 № 01-13/90).

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что ООО «Фарн-12» с 19.06.2017 являлось титульным правообладателем трансформаторной подстанции на основании зарегистрированного права собственности, как отмечено в деле № А61-4270/2020. В рамках указанного дела речь идет о праве собственности на подстанцию, присоединенную к ПС «Левобережная», тогда как питающим центром подстанции «РГР» является ПС «Восточная».

Утверждение о том, что акты снятия показаний приборов учета подписаны в одностороннем порядке, а судом первой инстанции не проверен расчет потерь, также признано необоснованным.

Учреждение не оспорило объемы потребления и не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 167 Основных положений № 442, обращения к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии не направило.

Иных объемов ответчиком в обоснование своих доводов не заявлено. Расчет стоимости потерь проверен судами и признан арифметически верным. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, в своем имущественном интересе, обязан принимать меры, направленные на фиксацию объективных сведений об объемах ресурса, поставленного в его объекты. Неисполнение указанной обязанности является риском ответчика.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А61-3765/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу

Судьи                                                                                                                     И.М. Денека

                                                                                                                                Р.С. Цатурян