Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А60-51104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51104/2019
10 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, далее – заинтересованные лица,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СВЕРДМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 и обязании совершить определённые действия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованным лицам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля возглавляемого им подразделения и не принятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа ФС № 030734684, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-96815/2018;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 произвести возложенные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-Ф " "Об исполнительном производстве" действия по контролю по исполнительному листу ФС № 030734684, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-96815/2018.

Определением от 05.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Свердмаш" (ИНН <***>).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 09.09.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От заинтересованного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица - ФИО1, поступило устное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с рассмотрением арбитражным судом аналогичного спора - дело № А60-51101/2019.

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату данное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не установил, в удовлетворении ходатайства отказал (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Определениями от 09.10.2019, 11.11.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 03.06.2019 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-96815/2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № 030734684 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Свердмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» неустойки в размере 38 110 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 127 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 255 руб. 00 коп.

12.08.2019 в связи с тем, что должник находится по адресу: <...>, заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и оригинал доверенности, письмом с описью вложения были направлены для взыскания в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанное письмо было вручено Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области 19.08.2019.

По расчетам заявителя, заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов - не позже 21.08.2019. В свою очередь судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - не позже 23.08.2019 и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Заявитель полагает, что Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области были нарушены сроки возбуждения исполнительного производства. Указанные нарушения повлекли нарушение прав заявителя по своевременному получению денежных средств по исполнительному документу.

Также заявитель считает, что неисполнение надлежащим образом своих обязанностей старшим судебным приставом влечет нарушение его прав и охраняемых законом интересов как взыскателя. В заявлении указывает, что начальником Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области старшим судебным приставом ФИО1 по причине отсутствия должного контроля было допущено нарушение п. 8 ст. 30, ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", а также прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ", выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств по исполнительному листу серии ФС № 030734684, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-96815/2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля возглавляемого им подразделения и не принятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа ФС № 030734684, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-96815/2018;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 произвести возложенные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-Ф " "Об исполнительном производстве" действия по контролю по исполнительному листу ФС № 030734684, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-96815/2018.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Закона № 118-ФЗ).

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

12.08.2019 заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и оригинал доверенности, письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 19210235035243) были направлены для взыскания в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

При получении указанного письма (почтовый идентификатор 19210235035243) Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области было установлено отсутствие вложений в почтовом отправлении, о чем 02.10.2019 комиссией был составлен акт об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях.

Кроме того, в рамках дела № А60-51101/2019 арбитражным судом установлено, что судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 030734684 возбуждено исполнительное производство № 68957/19/66005-ИП, проведен комплекс необходимых мер принудительного исполнения, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о несвоевременном возбуждении исполнительного производства не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях (бездействии) начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушения прав заявителя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина