Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А08-9221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9221/2021
г. Белгород
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН1033107000728) к ООО "АКТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2022 г, паспорт РФ, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 г, паспорт РФ, диплом.




УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АКТИВ" о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 575 466,42 руб. за пользование земельным участком площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0216001:12 за период с 06.07.2018 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 121,47 руб. за период с 26.09.2018 по 25.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 575 466, 42 руб. с 26.02.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просил суд о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в размере 575 466,42 руб. за пользование земельным участком площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0216001:12 за период с 06.07.2018 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130468,56 руб. за период с 26.09.2018 по 22.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 575 466, 42 руб. с 23.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Уточнение принято судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве с учетом дополнений. Полагает, что помещение с кадастровым номером 31:16:0101001:23616 является частью МКД, следовательно, арендную плату за земельный участок платить не должен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 35 Устава городского округа «Город Белгород», утверждённого решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005г. № 197 Администрация города Белгорода - исполнительно- распорядительный орган местного самоуправления города Белгорода, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области.

Часть 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ устанавливает, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.11.2008 N 117 (ред. от 30.04.2019) утвержден порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории города Белгорода.

Настоящий Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории города Белгорода (далее - Порядок) разработан в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 1Э1-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иными нормативными правовыми актами, и регулирует проведение муниципального земельного контроля, а также права и обязанности должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль на территории города Белгорода.

В настоящем Порядке муниципальный земельный контроль определен как деятельность уполномоченного органа местного самоуправления и его должностных лиц по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов земельных отношений требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами Белгородской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Белгородской области предусмотрена административная и иная ответственность, а также деятельность по организации и проведению мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля, специалистами комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода 20.12.2019 проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства по использованию земель, по результатам которой составлен Акт выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Актом от 20.12.2019 установлено, земельный участок с кадастровым номером 31:16:0216001:12 площадью 1200 кв. м, расположен по ул. Макаренко 6в, имеет вид разрешенного использования - для нужд торговли. Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена, права на него не зарегистрированы.

На обследуемом земельном участке расположен объект капитального строительства (магазин «Магнит») с кадастровым номером 31:16:0101001:23616, площадью 496 кв.м.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости ООО «Актив» на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на нежилое здание площадью 496 кв. м, (дата регистрации права 06.07.2018), расположенное по адресу: <...> в на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0216001:12. В то же время, за использование земельного участка Ответчик никаких платежей не вносит.

Так, пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.07.2010 N 14547/09, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом споре под неосновательным пользованием следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей. Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком в спорный период и не платил за пользование, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы, то с него в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежит взысканию как неосновательное обогащение в размере арендной платы, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Расчет суммы задолженности произведен на основании следующих нормативных актов:

-за период с 06.07.2018 по 31.12.2018 в соответствии с Постановлением администрации города Белгорода № 236 от 27.11.2017, решением сорок девятой сессии пятого созыва Белгородского городского Совета депутатов от 25.07.2017 № 552 где:

кадастровая стоимость земельного участка равна 6 866 316 руб. (утверждена Постановлением администрации города Белгорода от 27.11.2014 г. № 236 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа «Город Белгород»);

величина корректирующего коэффициента учитывающего вид разрешенного использования земельного участка - для нужд торговли равна 6,95 % .

-за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства от 28.12.2017 года № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» рекомендовано администрациям муниципальных районов, городских округов и городских поселений области до 1 декабря 2018 года обеспечить приведение арендных отношений в соответствии с настоящим постановлением.

Пункт 6 настоящего Порядка устанавливает, что годовой размер арендной платы за земельный участок определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

В рамках муниципального контракта заключенного администрацией города по результатам электронного аукциона проведены работы по оценке рыночной стоимости размера арендных платежей за использование земельных участков, занятых существующими объектами.

Согласно отчету оценщика № 20/524 от 30.11.2020 (дата определения стоимости на 01 января 2019 года) по оценке рыночной стоимости арендных платежей за использование земельного участка общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 31:16:0216001:12, расположенного по адресу: <...> где:

-рыночная стоимость годового размера арендных платежей за использование земельного участка равна 451 677 руб.

Таким образом, за период с 06.07.2018 (дата регистрации права на объект недвижимости) по 31.12.2020 ответчиком в результате использования земельного участка площадью 1200 кв. м, без внесения платы неосновательно сбережены денежные средства на сумму 575 466,42 руб.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика, изложенные в возражениях подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно первичной технической документации, имеющейся в материалах судебного дела, данный объект недвижимости, расположенный с западной стороны многоквартирного жилого дома, является зданием магазина, вводился в эксплуатацию как здание магазина.

Согласно первичной технической документации на МКД и технической документации на здание магазина (в настоящее время нежилое помещение) площадь участка, отведенного и застроенного МКД составляет 1644 кв.м,

Площадь под зданием магазина входила и не может входить в площадь земельного участка под МКД, что характерно только для самостоятельных объектов капитального строительства и подтверждает обособленность нежилого помещения от МКД.

Расположенное с западной стороны многоквартирного жилого дома нежилое помещение (здание магазина) площадью 496,9 кв.м с кадастровым номером 31:16:0101001:23616 находится на земельном участке площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 31:16:0216001:12, с видом разрешенного использования - для нужд торговли, по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой из дежурной кадастровой карты (ДКК) и технического отчета по составлению ДКК от 01.01.2000 (имеются в материалах дела), согласно которым спорный земельный в списке землепользователей земельных участков <...> значится под номером 7, имеет площадь 1200 кв.м и расположен под вышеуказанным встроенно-пристроенным помещением (зданием магазина). Спорный земельный участок площадью 1200 кв.м был сформирован по заявлению бывшего правообладателя помещения (ранее здания магазина) с кадастровым номером 31:16:0101001:23616.

Нежилое помещение ответчика имеет обособленный вход-выход, имеет собственные несущие стены, собственную крышу (подтверждается актом обследования и фотоматериалами от 20.12.2019), отдельные от дома системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции и т.д.

Ответчик заключает самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, автономность коммуникаций, размещенных в помещении ответчика, от систем коммуникаций жилой части дома подтверждается представленными в дело актами разграничения эксплуатационной ответственности, об осуществлении технологического присоединения, договорами и другими представленными документами (письмом МУЛ «Горводоканал» от 25.07.2006 № 518, актом филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» от 23.03.2022 об использовании индивидуальной системы отопления, отличной от газового отопления МКД).

Автономность коммуникаций помещения подтверждаются также информацией, представленной УК по жилью № 3 в письме от 22.03.2022 № 74, также согласно данному письму площадь помещения и земельного участка под ним не входит в общую долевую собственность МКД, договоры на управление и обслуживание по предоставлению коммунальных услуг ответчиком с управляющей компанией не заключались. Плата за содержание общего имущества МКД не осуществлялась, соответствующие документы ответчиком не представлены.

Таким образом, помещение ответчика является полностью обособленным, изолированным, МКД и нежилое помещение расположены на разных земельных участках, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за пользование спорным земельным участком площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 31:16:0216001:12, с видом разрешенного использования - для нужд торговли, по адресу: <...>. Наименование объекта – нежилое помещение, в рассматриваемом случае факта использования земельного участка не отменяет.

По сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН имеются в материалах дела) нежилое помещение площадью 496,9 кв.м с кадастровым номером 31:16:0101001:23616 по адресу: <...>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику и ФИО5 по ? доли в праве каждому, используется на праве аренды АО «Тандер» для осуществления торговой деятельности.

Спорный земельный участок имеет кадастровый номер 31:16;0216001:12. определенную площадь 1200 кв.м, вид разрешенного использования - для нужд торговли, поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии действующим законодательством, не является придомовой территорией, в связи с чем положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применению к настоящему спору не подлежат.

Доводы ответчика о доказанности факта предоставления земельного участка для строительства МКД со встроенно-пристроенным помещением противоречат материалам дела, предоставленная архивная выписка от 04.05.2022 из протокола № 8 заседания исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 10.04.1981 содержит информацию исключительно о предварительном согласовании производства проектно-изыскательских работ.

Согласно акту разграничения эксплуатации ответственности сторон к договору № 2585 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2014 инженерные сети водопровода и канализации здания магазина расположены за пределами МКД. По водопроводу — наружная стена жилого дома № 6в по ул. Макаренко. По канализации - колодец на городских сетях канализации; в месте подключения Д-150 мм проходящей в районе жилого дома № 6в по ул. Макаренко, то есть за пределами МКД.

Истцом доказан факт обособленности здания магазина, данный объект имеет вход-выход, имеет собственные несущие стены, собственную крышу (подтверждается актом обследования и фотоматериалами от 20.12.2019), отдельные от дома системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции и т.д., характеристикам помещения не соответствует.

Доводы о несоответствии расчета, исходя из условно занимаемой и используемой ответчиком площади земельного участка, не обоснованы.

В отношении площади спорного земельного участка, отмечаем, что земельный участок площадью 1200 кв. м был сформирован по заявлению бывшего правообладателя помещения (ранее здания магазина) с кадастровым номером 31:16:0101001:23616, поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке Согласно Правилам землепользования и застройки в городского округа «Город Белгород» Белгородской области, земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 к которой предусмотрен максимальный процент застройки в границах земельного участка для участков среднеэтажной застройки составляет 30 - 39% (ст. 5 главы 2 Правил), минимальное количество машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельных участков для объектов торгового назначения (торговые центры, торговые комплексы, супермаркеты, универсамы, универмаги и т.п.) - 40-50 мест (ст. 10 главы 2 Правил), минимальное количество мест на погрузочно- разгрузочных площадках на территории земельных участков - 1 место 250 кв. м (ст.ст. 11,16 главы 2 Правил).

Фактическое расположение встроенно-пристроенного помещения (зданием магазина) на земельном участке площадью 1200 кв.м с кадастровым номеров 31:16:0216001:12, с видом разрешенного использования - для нужд торговли, по адресу: <...> подтверждается выкопировкой из дежурной кадастровой карты (ДКК) и технического отчета по составлению ДКК от 01.01.2000 (имеются в материалах дела), согласно которым спорный земельный в списке землепользователей земельных участков <...> значится под номером 7, имеет площадь 1200 кв.м и расположен под вышеуказанным объектом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (п. 1); Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из кадастровых карт (п. 2).

В силу пункта 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Выкопровка из дежурной кадастровой карты является официальным документом, представленным уполномоченным органом - Управлением Росреестра по Белгородской области по запросу истца, дежурная кадастровая карта содержится в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, так же как и государственный кадастр недвижимости, является государственным информационным ресурсом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом споре под неосновательным пользованием следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей. "Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком пропорционально площади принадлежащего объекта недвижимости (1/2 доли в праве общей долевой собственности) в спорный период и не платил за пользование, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы, то с него в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежит взысканию как неосновательное обогащение в размере арендной платы, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

В отношении информации от УК по жилью № 3 отмечаем, что управляющая организация устанавливать обособленность того или иного объекта не может, вместе с тем, в части наделенных полномочий организацией представлена информация о том, что площадь магазина и земельный участок под объектом не входят в общедолевую собственность МКД, договоры на управление и обслуживание по предоставлению коммунальных услуг не заключались, уборка прилегающей территории производится самостоятельно; информация о внесении платы за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в письмах от УК по жилью № 3 отсутствует. Ответчиком данная информация также не представлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в размере 575 466,42 руб. за пользование земельным участком площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0216001:12 за период с 06.07.2018 по 31.12.2020.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами в период с 26.09.2018 по 22.12.2022 , по мнению истца составляет 130468,56 руб.

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ принято Постановление N 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия Постановления N 497 - шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления N 497).

Судом установлено, что Постановление N 497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022.

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением N 497, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, заявленное Истцом требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету суда на 20.02.2023 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105305,69 руб. Правовые основания для взыскания процентов в остальной части в период действия моратория отсутствуют.

Согласно № 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании обьявлялись перерывы до 20.02.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Актив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» неосновательно сбереженные денежные средства в размере 575 466,42 руб. за пользование земельным участком площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0216001:12 за период с 06.07.2018 по 31.12.2020.

Взыскать с ООО «Актив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105305,69 руб. за период с 26.09.2018 по 20.02.2023 (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497).

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга в размере 575466,42 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО «Актив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16508,79 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.