Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А70-7339/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7339/2024
г. Тюмень
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Р-ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: <***>)

к Управлению Гостехнадзора Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2005, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.02.2024,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ООО «Р-ПЕРСПЕКТИВА» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению Гостехнадзора Тюменской области об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта снять с регистрационного учета с ООО «Р-Перспектива» следующее имущество (самоходную технику):

1. Трактор с бульдозернымрыхлительным оборудованием Т-1101Я1БР-Х - гос.№ 72 ОА 0283; - год производства машины: 2007; - заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 000826/208,10.2007; - модель, номер двигателя: ЯМЗ-236ДК, №70238025; - цвет: желтый.

2. Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т-11.01Я1БР-1 - гос.№ 72 ОА 3305; - год производства машины: 2008; - заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 000899/037.03.2008; - модель, номер двигателя: ЯМЗ-236ДК, №80248696; - цвет: желтый.

3. Экскаватор KOMATSU PC 300-7 - гос.№ 72 ОА 9789; - год производства машины: 2010; - заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 47420; - модель, номер двигателя: SAA6D114E-2,26808646; - цвет: желтый.

4. Экскаватор ЭГП-2326 -гос.№72Т0 9291; - год выпуска машины: 2015; - заводской номер машины (рамы): 000015 (013.06.2013); - двигатель номер: 22068609; - коробка передач номер: привод поворота 72802098188; - основной ведущий мост (мосты) номер: привод хода лев. 60431033; пр.60431051; - цвет: желтый/баклажанный.

5. Экскаватор-погрузчик Komatsu WB93S-5EO - гос.№ 72 ОА 9456; - год выпуска машины: 2012; - заводской номер машины (рамы): F21015; - двигатель номер: 0876052; - коробка передач номер: 40173116100103; - основной ведущий мост (мосты): 01006528, 01006547; - цвет: желтый..

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление 62505294104286.

Ответчик в письменном отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец позицию по спору не изменил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022г. по делу №А56-106620/2020 ООО «Р-Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2024г. по делу №А56-106620/2020 - были продлено конкурсное производство и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 до 25.09.2024.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2023 ходатайство об истребовании имущества удовлетворено. Бывшего руководителя ООО «Р-Перспектива» ФИО3 обязали передать конкурсному управляющему ООО «Р-Перспектива» ФИО2, вышеуказанную технику.

По состоянию на 02.04.2024 вышеперечисленная техника до сих пор не передана.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Р-ПЕРСПЕКТИВА» обратился в Гостехнадзор г. Тюмени с Заявлением от 28.12.2023 на снятие техники с регистрационного учета и представлении сведений.

10.01.2024 от Управления Гостехнадзора Тюменской области, в лице Гостехнадзор г. Тюмени был получен отказ на снятие техники с регистрационного учета.

На основании заявления от 27.02.2024 на снятие арестов, запретов или иных ограничений на совершение регистрационных действий Управлением Гостехнадзора Тюменской области, в лице Гостехнадзор г. Тюмени были сняты аресты (запреты), что подтверждается ответом Гостехнадзор г. Тюмени 06.03.2024.

В результате чего, конкурсный управляющий с целью снятия указанной техники с регистрационного учета обратился в суд.

В соответствии с пунктом 3.1.1 подраздела 3.1 Административного регламента по предоставлению Управлением Гостехнадзора Тюменской области государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденный постановлением Правительства Тюменской области от 22.01.2021 № 24-п, при предоставлении государственной услуги осуществляются в том числе следующие административные процедуры: - прием заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и их рассмотрение и обработка; - проведение осмотра техники; - оформление и выдача заявителю результата предоставления государственной услуги либо отказа в ее предоставлении (решения).

Согласно позиции ответчика, согласно пункту 2.3.2 подраздела 2.3 Административного регламента, является изъятие государственного регистрационного знака и внесение в свидетельство о регистрации техники и паспорт техники (электронный паспорт техники) записи о снятии с учета и сдаче государственного регистрационного знака.

При снятии техники с регистрационного учета в зависимости от целей снятия предоставляются определенные документы, в частности паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если на технику оформлен паспорт на бумажном носителе); государственный регистрационный знак; свидетельство о государственной регистрации техники при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

В соответствии с пунктом 3.3.2 подраздела 3.3 Административного регламента при проведении осмотра техники проводится идентификация наименования, марки, года выпуска, цвета, порядковых производственных номеров соответствующих агрегатов (техники), присвоенных предприятиемизготовителем, предоставленной на осмотр техники учетным данным, данным, указанным в регистрационных документах (свидетельстве о регистрации техники, паспорте техники (электронном паспорте), техническом паспорте техники (номерного агрегата), формуляре), а также осуществляется проверка соответствия конструкции техники представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию техники, документам о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Поскольку ООО «Р-ПЕРСПЕКТИВА» не были представлены необходимые документы и техника к осмотру, снять технику с государственного учета в данном случае не представлялось возможным.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст.12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Требование предъявлено к регистрирующему органу в связи со спецификой данного конкретного спора.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Суд отмечает, что государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Гражданский кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы не содержат норм, ограничивающих возможность реализации правомочий собственника техники в случае неисполнения прежним собственником обязанности по снятию этого средства с регистрационного учета.

При этом обязанность лица, за которым зарегистрировано транспортное средство, снять его с учета при прекращении права собственности сама по себе не подразумевает возникновение правовых последствий неисполнения этой обязанности для третьих лиц.

В сложившихся обстоятельствах суд считает недопустимым формальный подход к разрешению ситуации, когда новый собственник не имеет возможности без судебного разрешения вопроса о наличии оснований для регистрационных действий с принадлежащим ему имуществом, право собственности на которое, никем не оспаривается, защитить свои права и законные интересы.

Исходя из конституционных и общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, а также положений статей 1, 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в целях поддержания указанных принципов исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Гостехнадзора Тюменской области в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта снять с регистрационного учета с ООО «Р-Перспектива» следующее имущество (самоходную технику):

1. Трактор с бульдозерным рыхлительным оборудованием Т-1101Я1БР-1

- гос.№ 72 ОА 0283;

- год производства машины: 2007;

- заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 000826/208,10.2007;

- модель, номер двигателя: ЯМЗ-236ДК, №70238025;

- цвет: желтый.

2. Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т-11.01Я1БР-1

- гос.№ 72 ОА 3305;

- год производства машины: 2008;

- заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 000899/037.03.2008;

- модель, номер двигателя: ЯМЗ-236ДК, №80248696;

- цвет: желтый.

3. Экскаватор KOMATSU PC 300-7

- гос.№ 72 ОА 9789;

- год производства машины: 2010;

- заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 47420;

- модель, номер двигателя: SAA6D114E-2,26808646;

- цвет: желтый.

4. Экскаватор ЭГП-2326 -гос.№72Т0 9291;

- год выпуска машины: 2015;

- заводской номер машины (рамы): 000015 (013.06.2013);

- двигатель номер: 22068609;

- коробка передач номер: привод поворота 72802098188;

- основной ведущий мост (мосты) номер: привод хода лев. 60431033; пр.60431051;

- цвет: желтый/баклажанный.

5. Экскаватор-погрузчик Komatsu WB93S-5EO

- гос.№ 72 ОА 9456;

- год выпуска машины: 2012;

- заводской номер машины (рамы): F21015;

- двигатель номер: 0876052;

- коробка передач номер: 40173116100103;

- основной ведущий мост (мосты): 01006528, 01006547;

- цвет: желтый.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.