Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А74-5086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5086/2018
24 августа 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Скади» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 165 795 руб. 35 коп.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.08.2018 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 23.08.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 16.08.2018.

В судебном заседании до и после перерыва принял участие представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018.


Администрация муниципального образования Ширинский район (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скади» (далее – ответчик, ООО «Скади») о взыскании 1 162 399 руб. 60 коп., в том числе 1 079 760 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 142 от 15.02.2012 за период с 2015 года по 2017 год, 82 639 руб. 44 коп. пени за период с 16.06.2015 по 30.03.2018, неустойки на день вынесения решения.

Протокольным определением арбитражного суда от 23.05.2018 принято увеличение размера исковых требований до 1 165 795 руб. 35 коп., в том числе 1 079 760 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 142 от 15.02.2012 за период с 2015 года по 2017 год и 86 035 руб. 13 коп. пени за период с 16.06.2015 по 30.03.2018.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании до и после перерыва, в уточнении к возражению на исковое заявление признал исковые требования частично, полагая, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им. Поскольку с 15.05.2015 земельный участок находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, договор аренды прекратил действие, и администрация утратила статус арендодателя. Согласно контррасчету ответчика размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 14.05.2015 составил 6 324 руб. 64 коп., размер процентов составил 1 941 руб. 61 коп.

В судебном заседании после перерыла представитель ответчика представил платежное поручение № 823 от 20.08.2018 на сумму 6 324 руб. 64 коп. с назначением платежа «арендная плата по договору № 142 от 15.05.2012».

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.05.2012 заключён договор аренды земельного участка № 142 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 19:11:010303:55, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский р-н, с Шира, ул. Курортная, 37, для размещения многоэтажной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровом плане участке, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 3008 кв.м. На момент заключения договора участок находится в фактическом пользовании арендатора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды участка устанавливается с 14.05.2012 по 14.05.2015.

По акту приема-передачи от 15.05.2012 земельный участок передан арендатору.

Пунктами 2.3 - 2.5, 2.8 предусмотрено, что на момент заключения договора размер годовой арендной платы составляет 71 265 руб.51 коп. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. Стороны договорились распространить условия раздела 2 договора на отношения, возникшие с 14.05.2012. Арендная плата за участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.6, в следующем порядке: 45 173 руб.77 коп. - единовременным платежом при получении договора; 71 265 руб. 51 коп. - далее ежегодно, не позднее 15 июня оплачиваемого года. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем изменения базовой ставки арендной платы, в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

Согласно пункту 2.9 договора за нарушение срока внесения арендной плату по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 29.06.2012 № 07/001/2012-545 о проведенной регистрации ограничения (обременения) права.

Платежным поручением № 61 от 15.01.2015 ответчик произвел оплату арендных платежей за 1 квартал 2015 года в сумме 29 330 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составил 1 079 760 руб. 22 коп., в том числе, в сумме 6 592 руб. 93 коп. за 2015 год, в сумме 110 183 руб. 76 коп. за 2016 год и в сумме 962 983 руб. 53 коп. за 2017 год.

Истец направлял ответчику уведомления с расчетом арендной платы за 2015 – 2017 годы (почтовое уведомление № 00883, почтовый конверт № 04768).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензии об уплате задолженности от 15.12.2017, от 07.02.2018 (почтовое уведомление № 03738), которые оставлены без ответа.

Неисполнение ответчиком требований истца об уплате арендных платежей явилось основанием для последнего к обращению в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и возражения на него, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком на предоставленном земельном участке велось строительство шестиэтажного многоквартирного жилого дома.

Объект капитального строительства - шестиэтажный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 19.03.2015, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 19 11-12, выданным Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский район 19.03.2015.

По передаточным актам от 19.03.2015 застройщик (ООО «Скади») передал участникам долевого строительства квартиры и объекты долевого строительства.

Право собственности ООО «Скади» на квартиру № 10 жилого дома № 37 по ул. Курортная в с. Шира зарегистрировано 15.05.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2015 серии 19АА № 683980.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, исходя из положений статьи 16 Закона № 189-ФЗ, государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на неразрывно связанное с ним право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие окончание строительства – многоквартирного жилого дома (разрешение на ввод в эксплуатацию), а также государственную регистрацию прав собственности ООО «Скади» на квартиру № 10 жилого дома. Право собственников на иные квартиры, переданные по передаточным актам, зарегистрированы позднее, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.

Таким образом, с момента регистрации права первого собственника помещения в спорном многоквартирном доме земельный участок площадью 3008 кв.м., предназначенный для эксплуатации и обслуживания указанного многоквартирного дома, перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, вследствие чего право аренды ответчика на земельный участок площадью 3008 кв.м., предназначенный для эксплуатации и обслуживания жилого дома, прекратилось.

С учетом вышеизложенного, размер задолженности ответчика за 2015 год составил 97 849 руб. 76 коп., исходя из следующего: 3 008 кв.м. (площадь земельного участка) х 364,48 (УПКС) х 0,075 (Кв) х 1,19 (Ки).

Размер арендной платы за 1 день составил 268 руб. 08 коп.: 97 849 руб. 76 коп. / 365.

Сумма арендной платы за период с 01.01.2015 по 14.05.2015 составила 35 922 руб. 72 коп.: 268 руб. 08 коп. х 134 дня.

Размер задолженности ответчика за период с 01.01.2015 по 14.05.2015 с учетом оплаты 29 330 руб. составил 6 592 руб. 72 коп.

Согласно контррасчету ответчика размер арендной платы за период с 01.01.2015 по 14.05.2015 составил 6 324 руб. 64 коп. Проверив контррасчет ответчика, арбитражный суд полагает его арифметически неверным в связи с неправильным определением количества дней за указанный период: по расчет ответчика 133 дня, фактически 134 дня.

Ответчик указал на произведение оплаты по договору, в подтверждение своего довода представил платежное поручение № 823 от 20.08.2018 на сумму 6 324 руб. 64 коп. с назначением платежа «арендная плата по договору № 142 от 15.05.2012».

Учитывая, что ответчиком произведена арендная плата по договору в сумме 6 324 руб. 64 коп., арбитражный суд принимает указанное платежное поручение в качестве надлежащего доказательства уплаты арендной платы по договору за 2015 год.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 268 руб. 08 коп. (6 592 руб. 72 коп. - 6 324 руб. 64 коп.), в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истец также заявил требование о взыскании 86 035 руб. 13 коп. пени за период с 16.06.2015 по 30.03.2018 в соответствии с пунктом 2.9 договора, предусматривающим ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательств по договору в виде пени из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за 2015 год составил 1 623 руб. 56 коп., за 2016 год – 17 387 руб. 92 коп., за 2017 год – 67 023 руб. 65 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, согласно расчету арбитражного суда неустойка за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору составила 1 623 руб. 51 коп., исходя из расчёта: 6 592 руб. 72 коп. (размер арендной платы) х 7,25% / 300 х 1019 дней (период с 16.06.2015 по 30.03.2018).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 1 623 руб. 51 коп.

Таким образом по результатам рассмотрения спора с ООО «Скади» в пользу муниципального образования Ширинский район подлежат взысканию 1 891 руб. 59 коп., в том числе 268 руб. 08 коп. задолженности и 1 623 руб. 51 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 24 658 руб. и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворённых требований: на истца в сумме 24 484 руб. 21 коп., на ответчика в сумме 40 руб. 01 коп.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ). В связи с изложенным, государственная пошлина в сумме 133 руб. 78 коп., исчисленная исходя из суммы задолженности, уплаченной ответчиком после обращения в суд с настоящим иском (по платежному поручению № 823 от 20.08.2018), не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета также взысканию не подлежит, поскольку истец освобождён от её уплаты; государственная пошлина в размере 40 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скади» в пользу администрации муниципального образования Ширинский район 1 891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) руб. 59 коп., в том числе 268 руб. 08 коп. задолженности и 1 623 руб. 51 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скади» в доход федерального бюджета 40 (сорок) руб. 01 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Ищенко