Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А19-12635/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2966/2024

Дело № А19-12635/2021
25 июня 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Дамбарова С.Д. и Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по делу № А19-12635/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 514 707 рублей 36 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2022 года принятые судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 4 434 954 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2023 года (с учетом определения об опечатке от 18.08.2023), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года, иск удовлетворен на сумму 4 047 622 рубля 10 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 323 111 рублей 65 копеек судебных расходов на участие представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций при первоначальном и новом рассмотрении дела (транспортные расходы, расходы на проживание, суточные).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2024 года заявление истца удовлетворено на сумму 272 419 рублей 53 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года производство по делу в части требования о взыскания 3 600 рублей судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от данного требования. С ответчика в пользу истца взыскано 269 137 рублей 05 копеек.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение судами пропорции распределения судебных расходов, просит проверить законность принятых судебных актов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу положений частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абзац 2 части 1 названной нормы, абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

Факт участия представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций 22.08.2022, 25.08.2022, 02.02.2023, 28.03.2023, 18.04.2023, 12.07.2023 при рассмотрении настоящего дела подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в частности, приказы о направлении работников в командировку, авансовые отчеты, проездные документы, кассовые чеки и платежные поручения), арбитражные суды установили, что судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 295 171 рубль 15 копеек связаны с рассмотрением настоящего дела, отвечают критерию оправданности и разумности, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям к сумме уточненных при повторном рассмотрении дела исковых требований (91,18%) в размере 269 137 рублей 05 копеек.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства несения транспортных расходов (такси по г. Москве до Ленинградского ж/д вокзала, железнодорожный транспорт по маршрутам «Москва-Санкт-Петербург» и «Томск-Новособирск», авиаперелет из г. Санкт-Петербурга в г. Томск) и расходов на проживание в размере 27 940 рублей 50 копеек, и их связи с рассматриваемым делом. В этой связи суды признали заявление истца в указанном размере не подлежащим удовлетворению.

Выводы судов основаны на правильном применении вышеприведенного законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу и не противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике.

Распределяя судебные расходы, суды обоснованно отметили, что размер взыскиваемых судебных расходов зависит от доказанности факта их несения и размера удовлетворенных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении судами пропорции распределения судебных расходов, без учета фактического отказа истца от исковых требований, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае при новом рассмотрении дела истец уменьшил размер исковых требований до 4 434 954 рублей 55 копеек. Частичный отказ от иска в установленной процессуальным законом форме истцом не был заявлен. В свою очередь уменьшение размера исковых требований связано с реализацией истцом права, предоставленного статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимости применения абзаца 2 пункта 22 Постановления № 1 (наличие на стороне истца злоупотребления правом) суды не установили.

При таких обстоятельствах суды обоснованно определили пропорцию распределения судебных расходов от суммы исковых требований, поддерживаемых истцом на момент вынесения судебного решения.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм статей 106, 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы судов относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения и постановления, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2024 года по делу № А19-12635/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов