Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А73-92/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5388/2018
15 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Европа +»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом»: ФИО2, директор;

от Отдел судебных приставов по Амурскому району: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом»

на определение от 25.07.2018

по делу № А73-92/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европа +» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682640, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682640, <...>)

о взыскании 10 257 374, 55 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европа+» (далее –ООО «Европа+», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (далее –ООО УК «Наш дом», ответчик, должник) о взыскании основного долга 10 257 374, 55 руб. по договору подряда № П/11-2 от 10.06.2011 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 04.04.2017 утверждено мировое соглашение от 03.03.2017 года, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу задолженность по договору подряда № П/11-2 от 10.06.2011 за спорный период сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года в размере 10 257 374, 55 руб., а также понесенные по настоящему делу судебные расходы в размере 37 143, 44 руб., всего 10 294 517, 99 руб. согласно графику платежей: до 31.03.2017 - 1 715 753 руб., до 30.04.2017 - 1 715 753 руб., до 31.05.2017 - 1 715 753 руб., до 30.06.2017 - 1 715 753 руб., до 31.07.2017 - 1 715 753 руб., до 31.08.2017 - 1 715 752, 99 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением от 04.04.2017, истец обратился в суд за выдачей исполнительного листа, на основании которого 22.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 016479652 для принудительного исполнения мирового соглашения.

21.05.2018 должник обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о рассрочке исполнения определения суда от 04.04.2017 на срок 45 месяцев, начиная с 15.06.2018 путем оплаты первый двух платежей по 318 274, 43 руб., оставшихся равными частями по 149 951, 77 руб. ежемесячно, последнего платежа 149 951, 75 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2018 в удовлетворении заявления об отсрочке отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО УК «Наш дом» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы приводит доводы о наличии препятствий к исполнению судебного акта в связи с тяжелым материальным положением, направления значительной части денежных средств поступающих на счет управляющей организации в оплат услуг, предоставленных ресурсоснабщающими организациями, исполнение судебного акта приведет к неплатежеспособности и не улучшит положение взыскателя при банкротстве должника.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 11.10.2018 в 12 часов 20 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Взыскатель и отдел судебных приставов по Амурскому району, извещенные о рассмотрения дела в порядке пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» явку представителей не обеспечили.

Взыскатель направил отзыв, в котором выразил не согласие с доводами жалобы, привел доводы о том, что продолжал выполнять выполнение работ по содержанию многоквартирных домов пир наличии задолженности ответчика, тем самым наращивая дебиторскую и кредиторскую задолженность, итогом стало введение в отношении ООО «Европа+» процедуры банкротства 16.01.2018, а 13.06.2018 введено конкурсное производство. Должник в рамках исполнительного производства уплатил 1 114 830, 93 руб., из справки Амурского РКЦ следует поступление на счета должника в период с 01.01.2018 по 01.07.2017 которая в среднем ежемесячно составляла 6 179 565, 28 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник ссылается на свое материальное положение, невозможность единовременной выплаты долга, необходимости оплаты ресурсоснабжающим организациям.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции ввиду отсутствия доказательств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, отказал в удовлетворении заявления.

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Заявителем не доказано наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению судебного в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае, согласно представленном документам и отзыву взыскателя, согласованный сторонами мировом соглашении график платежей должником в добровольном порядке не исполнялся, в том числе и при наличии денежных средств на счете. Доказательств принятия должных мер для надлежащего исполнения мирового соглашения в согласованные в этом соглашении сроки, а также в дальнейшем по истечении указанных сроков должник суду не представил. Частичное взыскание задолженности по мировому соглашению было произведено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

Отсутствие у должника достаточных денежных средств для единовременного исполнения мирового соглашения не освобождает его от публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта.

Суд также учел, что должник обратился в суд уже после истечения согласованного сторонами крайнего срока исполнения мирового соглашения, и на дату судебного заседания просрочка исполнения мирового соглашения (по крайнему сроку его исполнения) составила более 10 месяцев.

Кроме того, суд правомерно учел, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-15517/2017 от 13.06.2018 ООО «Европа+» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство сроком до 11.12.2018, в связи с чем, задержка исполнения решения суда без каких-либо гарантий (ранее мировое соглашение не исполнялось), существенно нарушит интересы взыскателя, а также его конкурсных кредиторов.

Таким образом, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда в данном случае отказано правомерно.

Определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.07.2018 по делу № А73-92/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко