Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А41-50887/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50887/18
30 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"

к ООО "ЗВЕНИГОРОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ"

о взыскании задолженности в сумме 985 186, 72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЗВЕНИГОРОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" о взыскании задолженности в размере 985 186, 72 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о назначении

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

23 июня 2017 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 2261/4-17 на оказание услуг по водоотведению (далее Договор).

Датой начала приема сточных вод является 01 января 2017 г.

Истец является организацией водопроводно-канализационного  хозяйства и в своей деятельности руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.12.2011 г.  № 416-ФЗ   «О  водоснабжении  и  водоотведении»,  Правилами холодного     водоснабжения     и  водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила).

В соответствии с п. 25 Правил организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать отведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Истец, обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем, на оплату услуг водоотведения выставил счета: № 3066А от 28 февраля 2018 г., № 4677А от 31 марта 2018 г., № 6074А от 30 апреля 2018 г.

В   нарушении   п. п. 1, 7,   Договора,   Ответчик   обязательства   по   оплате   услуг водоотведения не исполнил, в связи с чем, за период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 985 186 руб.

Ответчику направлена претензия об образовавшейся задолженности с исх. № 2/1047 от 15.05.2018г., которая оставлена Ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, МУП "Водоканал" г. Подольска обратился в Арбитражныи? суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В своем отзыве Ответчик утверждает, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, однако в силу пункта 24 Правил № 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2016-2018 гг.:

- в период с 01.01.18 по 30.06.2018 в размере 17,00 руб./куб.м. без налога на добавленную стоимость и 20,06 руб./куб.м. с налогом на добавленную стоимость.

Данные Распоряжения Ответчиком в установленном законом порядке не оспорено в соответствии с Приказом ФСТ от 28.03.2013 №313-Э «Об утверждении регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдаче отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов».

К аналогичным выводам пришел суд первой и апелляционной инстанций по делам № А41-71649/2017; № А41-23028/2018; № А41-70782/16.

Пункт 34 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» устанавливает, что «в отношении организации - правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Во исполнение п.34 Постановления №406, Истцом был применен тариф, ранее установленный для ОАО «ЖКХ Горки-Х», а именно: на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 17,00 руб./куб.м. без налога на добавленную стоимость и 20,06 руб./куб.м. с налогом на добавленную стоимость.

Истец в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 оказал услуги по водоотведению на сумму 985 186, 72 руб. Факт оказания услуг подтверждается Актом сверки, подписанным с обеих сторон.

При названных обстоятельствах, доводы ответчика о незаключенности договора в связи с недостижением соглашения по цене договора подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения с учетом НДС 18 % стоимость услуг по очистке сточных вод, включенную в тариф водоотведения, утвержденный распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 № 313-Р для ОАО «Одинцовский Водоканал» на период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Как следует из постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Заявляя о необходимости проведения экспертизы, ответчик не представил в полном объеме данных для решения вопросов о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту. Кроме того, денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, не внесены на депозитный счет арбитражного суда.

Кроме того, назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, исходя из предмета доказывания по настоящему спору, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, основания для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении экспертизы отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗВЕНИГОРОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 985 186, 72 руб. и расходы по госпошлине в сумме 22 704 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                                         Ю.А. Фаньян