Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А06-4823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4823/2023
г. Астрахань
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.Б

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швыдченко И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Сельское поселение Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области" (ИНН: <***>  ОГРН: <***>) об обязании возвратить муниципальное имущество, именуемое как паром  по акту приема-передачи,


при участии:

от истца: ФИО1, глава администрации, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности б/н от 20.03.2024 года, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №03-35/53 от 11.01.2024 года, диплом.



Определением от 01.06.2023 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

            09.04.2024 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части возврата  имущества по акту приема-передачи, принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

            В  судебное заседание представители сторон явились, изложили правовую позицию.

            Представитель истца приобщил к материалам дела доказательства  в подтверждение факта  нахождения спорного имущества во владении  Администрации МО "Сельское поселение Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области с 2004 г., передаче его в оперативное управление МКУ "Благоустройство" до июля 2015 года для осуществления полномочий по перевозке людей на паромной переправе с. Боркино:

-распоряжение об изменении штатного расписания МКУ "Благоустройство" администрации МО "Икрянинский сельсовет" №17-р от 16.08.2015 г.,

-уведомление о предстоящем увольнении от 07.08.2015 г.,

-штатное расписание МКУ "Благоустройство" на период с 01.01.2012 г.,  с 16.06.2012 г., с 01.01.2014 г., с 01.05.2014 г., с 01.01.2015 г.,

-тарификационный список МКУ "Благоустройство" на 01.01.2015 г.,  на 01.09.2013 г., на 01.03.2013 г.,  01.01.2013 г.,  01.01.2014 г.,

-приказ об утверждении штатного расписания МКУ "Благоустройство" №32-р от 25.12.2013 г.,

-платежные поручения по оплате работ по договору подряда №4 от 05.11.2014 г.,

-приказ о принятии  на работу ремонтника парома на паромной переправе с. Боркино от 05.11.2014 г.,

- договор подряда № 4, заключенный между МКУ "Благоустройство" ( заказчик) и  ФИО4 (подрядчик) на выполнение работ по зачистке парома от грязи и ржавчины.

            Представитель ответчика представил отзыв на иск, приобщен к делу.

            Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между МО "Икрянинский сельсовет" и администрацией МО "Икрянинский район" заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 03.04.2017 г. о передаче в безвозмездное пользование  парома паромной переправы с. Боркино.

Срок договора определен сторонами на 11 месяцев с момента подписания договора ( с 03.04.2017 по 03.03.2018).

В соответствии с п.3.2.4 договора по окончании его срока, ссудополучатель обязан возвратить имущество ссудодателю в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

В адрес администрации МО "Икрянинский район" направлено уведомление об отказе от договора и предложение о возврате принятого по договору имущества.

Отказ ответчика добровольно возвратить муниципальное имущество, нарушает права МО "Сельское поселение Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области", что послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

            Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что  сторонами заключен  договор безвозмездного пользования от 2017 г., согласно п.1.1 которого ссудодатель (Администрация МО "Икрянинский сельсовет") передает ссудополучателю ( Администрация МО "Икрянинский район")  в безвозмездное пользование муниципальное имущество, указанное в Приложении к настоящему договору.

Согласно п.1.2 договора, имущество предоставляется для использования в общеполезных целях, предусмотренных Уставом ссудополучателя.

В соответствии с п.3.1 договора, имущество принадлежит ссудодателю на праве безвозмездного пользования.

Согласно  Приложению к договору объектом выступает паром паромной переправы с. Боркино в количестве 1 шт.,  балансовой стоимостью  17 912, 40 руб.

В силу п.2.2 договора  передача имущества осуществляется на основании акта приема-передачи, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что в материалы дела представлен акт приема-передачи муниципального имущества от 03.04.2017 года ( л.д.10 Т.1).

Согласно п.4.1 договора, срок договора определен 11 месяцев с момента его подписания.

В соответствии с тем, что  ни одна из сторон по окончанию установленного договором срока не заявила об окончании срока его действия, он считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок ( ст. 610 ГК РФ).

Согласно п.3.3 договора, ссудодатель вправе досрочно прекратить действие настоящего договора, предупредив об этом ссудополучателя не менее чем за 60 дней.

Право каждой из сторон отказаться от договора безвозмездного пользования предусмотрен ст. 699 ГК РФ.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что по окончанию срока договора ссудополучатель обязан вернуть имущество ссудодателю в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Истцом в материалы дела представлены уведомление, претензия  об отказе от договора и возврате имущества от 21.09.2022 г. и 25.10.2022 г., доказательства направления и получения ответчиком ( л.д. 63-67, 24-25 Т.1).

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично,  когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно спорный договор считается  расторгнутым, что сторонами не оспаривается.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Судом установлено,  что доказательств возврата арендованного имущества материалы дела не содержат, ответчиком данный факт не оспаривается.

Следовательно,  у ссудополучателя есть обязанность вернуть имущество, полученное в безвозмездное пользование, при расторжении договора (прекращении), а у ссудополучателя встречное обязательство - принять это имущество.

Возражая по доводам иска, ответчик указывает на отсутствие права собственности у истца на спорное имущество, а также о необходимости  его идентификации для выполнения обязанности по его возврату.

Суд, отклоняя доводы стороны, усматривает, что  спорное имущество было предоставлено ответчику в безвозмездное пользование именно истцом, что подтверждается актом приема-передачи от 03.04.2017 г.

Согласно выписки № 3 из баланса муниципального имущества №02/17-4/0,  паром, балансовой стоимостью 17 912, 40 руб. находится в ведении администрации муниципального образования "Сельское поселение Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области.

На момент заключения договора ответчик не ссылался на недоказанность права собственности истца на спорное имущество.

В сферу полномочий ссудополучателя, пользовавшегося имуществом, переданным ему ссудодателем, не входит оспаривание титула ссудодателя на соответствующее имущество.

Доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на спорное имущество, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ,  в материалы дела не представлены.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 ( в ред. от 25.12.2013) " Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ",  судам следует иметь ввиду, что  положения ст. 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Ссылка стороны на  необходимость идентификации имущества, не отменяет право стороны требовать возврата переданного в безвозмездное пользование  имущества.

Как установлено материалами дела,  стороны при заключении договора в Приложении  указали объект аренды- паром, его балансовую стоимость, сторонами подписан акт приема-передачи, в котором также не указаны иные идентифицирующие  данные по объекту аренды.

Факт пользования имуществом ответчик не оспаривает.

В силу принципа "эстоппель" сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении  ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача "эстоппель"- не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Т.е. эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению ( Обзор практики ВС РФ № 4 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 15.11.2017 г.).

Судом по делу установлен факт заключения договора безвозмездного пользования, его исполнение путем принятия ответчиком имущества,  право ссудодателя на односторонний отказ от договора, а также право требования возврата имущества, в связи с чем требования истца законные,  подлежат удовлетворению.

Довод о том, что возврат объекта "паром" может препятствовать реализации полномочий МО "Икрянинский муниципальный район Астраханской области", предусмотренных ч.1,3 и 4, п.5.6 ч.1 ст. 15 ФЗ №131, в том числе по проведению мероприятий по ремонту и регистрации указанного объекта в ФАУ "Российский речной регистр", органах ГИМС, дальнейшего его использования для деятельности паромной переправы через ерик (протоку) Хурдун в с. Боркино со стороны автодороги регионального значения Икряное-Гусиное, поскольку иных  зарегистрированных автодорог общего пользования либо паромных переправ в с. Боркино не имеется, несостоятелен.

Спорный объект находится в неисправном состоянии, что подтверждается актами обследования, имеющимися в материалах дела.

Кроме того в материалы дела представлены представление прокурора Икрянинского района Астраханской области от 25.07.2022 г., в котором указано на не принятие ответчиком мер по своевременному  техническому обслуживанию и ремонту паромной переправы, на устранение выявленных нарушений.

Доказательств исполнения представления прокурора района материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений представителей сторон, участвующих в деле, спорный объект находится в неисправном  состоянии, не пригоден  для осуществления паромной переправы

 Решение Икрянинского районного суда Астраханской области от  30.05.2023 г. по административному иску прокурора района к Администрации муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области" о признании бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Судом установлено, что проезд в с. Боркино обеспечивается с помощью  находящегося в ненадлежащем состоянии паромной переправы, которая находится в собственности МО "Сельское поселение Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района  Астраханской области, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской №3 из баланса муниципального имущества ( л.д. 71-76 Т.1).

Согласно решению суда общей юрисдикции,  действия ответчика признаны незаконными, выразившиеся в ненадлежащей организации транспортного обслуживания населения  с. Боркино Икрянинского района Астраханской области. На администрацию района возложена обязанность в течение 3 месяцев принять меры к устранению нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления при организации транспортного обслуживания населения, а именно обеспечить паромную переправу с. Боркино Икрянинского района Астраханской области исправным несамоходным транспортным средством, зарегистрированном в ФАУ "Российский речной регистр", а также по укомплектованию паромной переправы противопожарным снабжением, спасательными, навигационным оборудованием и снабжением, аппарелью.

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время переправа в с. Боркино осуществляется  на регулярной основе с использованием другого объекта (парома).

            В соответствии с ч.1  ст. 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

            В судебном заседании обсуждался вопрос о сроке возврата имущества.

            Представитель истца указал на необходимость возврата имущества в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку в силу сильного паводка, в настоящее время совершить данные действия невозможно, т.к. паром находится в затопленном состоянии.

            Представитель ответчика оставил данный вопрос на усмотрение суда.

            С учетом вышеизложенного, наличия объективных препятствий в настоящее время по возврату парома, суд полагает возможным установить  ответчику 3-х месячный срок для возврата объекта по договору безвозмездного пользования  муниципальным имуществом от 03.04.2017 г.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области"   в течение трех месяцев с  момента вступления в законную силу решения суда возвратить Администрации муниципального образования "Сельское поселение Икрянинской сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области  муниципальное имущество - паром по акту - приема передачи.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина