Решение от 22 января 2019 г. по делу № А11-10196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10196/2018 22.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019 Полный текст решения изготовлен 22.01.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Орион" (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО" (601530, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 325 271 руб. 39 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 – директор, паспорт; ФИО3, по доверенно- сти от 03.05.2018 (сроком действия три года);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Орион" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО" о взыскании задолженности в сумме 1 149 282 руб. 07 коп. по договору поставки от 17.01.2013

№ ДП05013, пеней в сумме 175 989 руб. 32 коп. за период с 15.01.2018 по 31.07.2018, пеней начисленных на сумму основного долга, за период про-

срочки оплаты товара с 01.08.2018 до полного исполнения обязательств по оплате товара, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Определением суда от 03.08.2018 исковое заявление принято к произ- водству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, определе- нием от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рас- смотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не напра- вил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был за- ключен договор поставки от 17.01.2013 № ДП05013 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался ежемесячно по- ставлять покупателю, а покупатель своевременно оплачивать и принимать химическую продукцию.

Согласно пункту 4.2. договора и дополнительному соглашению

от 18.02.2014 № 1 расчеты за поставляемую продукцию осуществляются покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки, либо пу- тем встречной поставки готовой продукции.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания с возмож- ностью пролонгации (пункт 7.1. договора).

Во исполнение договора истец на основании универсальных переда- точных документов от 12.12.2017 № 313, от 01.02.2018 № 39, от 01.02.2018

№ 40, от 06.03.2018 № 106, от 12.03.2018 № 116 поставил ответчику хими- ческую продукцию на сумму 1 149 282 руб. 07 коп., которую ответчик не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2018

№ ОПХ-0217 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 10.07.2018, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком поставленного товара в сумме 1 149 282 руб.

07 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовле- творению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использова- нием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением по- рядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом, наличия задолженности по оплате поставленного товара, подтвержден документаль- но, и ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 1 149 282 руб. 07 коп.

Требование истца о взыскании пеней также следует признать обоснованным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не- устойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или догово- ром денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частно- сти, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3. договора в случае задержки оплаты покупателем, поставщик оставляет за собой право приостановить отгрузку продук- ции и/или начислить пени на непогашенную сумму в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 15.01.2018 по 31.07.2018 составила 175 989 руб. 32 коп.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены; расчет пеней судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате полученного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требова- ние о взыскании пеней в полном объеме – в сумме 175 989 руб. 32 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответствен- ности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения не- устойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, за- вершения работ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 26 253 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАСКО", Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Анопино, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "ОРИОН", г. Владимир, задолженность в сумме

1 149 282 руб. 07 коп., пени в сумме 175 989 руб. 32 коп. за период с 15.01.2018 по 31.07.2018, пени, начисленные на сумму основного долга, за период просрочки с 01.08.2018 до полного исполнения обязательств по оплате товара, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, и расходы по государственной пошлине в сумме 26 253 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляци- онный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не пре- вышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Л. Щавлёва