Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А84-292/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-292/2023
12 апреля 2023 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Балаклавскому району УФССП России по ФИО2 Викторовне, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО3, отделению судебных приставов по Балаклавскому району УФССП по Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4, Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5,

о признании действий незаконными,

заинтересованные лица - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя.

при участии в судебном заседании:

от Севприроднадзора - ФИО6, по доверенности №3 от 09.01.2023,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания не извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» (далее – заявитель, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия:

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнение особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4, выразившиеся в не направлении Обществу акта об изменении места совершения исполнительных действий от 06.09.2022;

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнение особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4, выразившиеся в не направлении Обществу постановления о передаче ИП в другое ОСП от 16.09.2022;

- начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району Управления федеральной службы судебных приставов г о Севастополю ФИО7, выразившиеся в не направлении Обществу постановления о принятии ИП к исполнению от 27.09.2022;

- начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району Управления федеральной службы судебных приставов г о Севастополю ФИО7, выразившиеся в не направлении Обществу постановления о передаче ИП в другое ОСП от 27.09.2022;

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5, выразившиеся в не направлении Общества постановления о принятии ИП к исполнению от 29.09.2022;

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5, выразившиеся в не направлении Обществу акта об изменении места совершения исполнительных действий от 19.10.2022;

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5, выразившиеся в не направлении Обществу постановления о передаче ИП в другое ОСП от 19.10.2022;

- ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по Балаклавскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3, выразившиеся в не направлении Обществу постановления о принятии ИП к исполнению от 24.10.2022;

- начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Балаклавскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО7, выразившиеся в не направлении постановления об окончании ИП от 26.10.2022;

- начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Балаклавскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО7, выразившиеся в не направлении постановления об отмене и возобновлении исполнительных действий от 31.10.2022;

- начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Балаклавскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО7, выразившиеся в не направлении постановления об окончании ИП от 07.11.2022.

Также общество просит восстановить срок для обращения с данным заявлением в суд.

Заявитель на требованиях настаивает, мотивируя их тем, что судебными приставами были грубо нарушены требования действующего законодательства, процессуальные права ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» нарушены рубым образом, так как предоставлено преимущество одной стороне исполнительного производства перед другой.

От отделения судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступили письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле письменные пояснения, возражения не предоставили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в деле документам.

ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, так как о этих действиях общество узнало только после 29.11.2022, после ознакомления с материалами исполнительного производства, также просит учесть обжалование действий в вышестоящий орган службы судебных прставов.

Рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда от 17.08.2021 по делу № А84-493/2021 были удовлетворены требования Севприроднадзора к заявителю об обязании ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» освободить лесные участки с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 от 18 особей оленей европейских с идентификационными номерами: 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45; устранить препятствия в пользовании Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя лесными участками с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 путём демонтажа некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера. Данное решение вступило в законную силу 28.03.2022.

Во исполнение указанного решения, вступившего в законную силу 28.03.2022, судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 039920801 от 15.04.2022.

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Галета П.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8281/22/92012-ИП.

14.04.2022 Арбитражным судом Центрального округа было вынесено определение о приостановлении исполнения судебного акта по делу № А84-493/2021 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Постановлением от 25.04.2022 исполнительное производство №8281/22/92012-ИП было приостановлено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2022 по делу № А84-493/2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 оставлено без изменений.

С учетом указанных обстоятельств 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Галета П.В. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

В целях проверки исполнения со стороны должника требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Галета П.В. был совершен выезд на место исполнения и зафиксировано не исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу № А84-493/2021, о чем составлен акт от 15.06.2022.

Также в ходе исполнительного производства были составлены акты о совершении исполнительных действий от 06.07.2022,

Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю письмом от 18.07.2022 предложило взыскателю рассмотреть возможность произвести расходы на применение мер принудительного исполнения.

11.08.2022 Отделением было направлено предложение взыскателю понести расходы по финансированию, подготовке и предоставлению проектно-сметной документации и заключению соглашения (договора) на проведение работ по демонтажу (сносу) некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера.

Соответствующее соглашение было подписано взыскателем, УФССП России по Севастополю и ГБУ «Парки и скверы».

В адрес ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» было направлено требование от 15.08.2022 об освобождении лесных участков в срок до 18.08.2022, в случае не исполнения данного требования, было указано, что 19.08.2022 будет осуществлено освобождение лесных участков принудительно, совершен демонтаж ограждения. Дополнительно должник был уведомлен о возможном принудительном исполнении в требовании от 17.08.2022.

19.08.2022 состоялся выезд на место совершения исполнительных действий представителей службы судебных приставов, взыскателя и должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 19.08.2022.

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением от 06.0.2022 № 92012/22/34616 исполнительное производство № 8281/22/92012-ИП было передано на исполнение в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю, постановлением от 27.09.2022 № 92014/22/104845 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Балаклавскому району ФИО7 приняла исполнительное производство № 8281/22/92012-ИПк исполнению.

Постановлением от 27.09.2022№ 92014/22/104849 исполнительное производство № 51278/22/92014-ИП по исполнительному листу серии ФС № 039920801 от 15.04.2022 по делу № А84-493/2021 было передано в МОСП по ИОИС УФССП России по Севастополю. Постановлением от 29.09.2022 № 92012/22/43529 исполнительное производство № 51278/22/92014-ИП по исполнительному листу серии ФС № 039920801 от 15.04.2022 по делу № А84-493/2021 было принято судебным приставом-исполнителем ФИО5

19.10.2022 судебным приставом ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий и акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением от 19.10.2022 № 92012/22/45629 исполнительное производство № 26624/22/92012-ИП по исполнительному листу серии ФС № 039920801 от 15.04.2022 по делу № А84-493/2021 было передано на исполнение в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю. Ведущий пристав-исполнитель ФИО3 постановлением от 24.10.2022 № 92014/22/126568 приняла исполнительное производство № 26624/22/92012-ИП по исполнительному листу серии ФС № 039920801 от 15.04.2022 по делу № А84-493/2021.

Постановлением от 26.10.2022 № 92014/22/129166 начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Балаклавскому району ФИО7 исполнительное производство № 63949/22/92014-ИП по исполнительному листу серии ФС № 039920801 от 15.04.2022 по делу № А84-493/2021 было окончено, но в связи с не распределением расходов исполнительные действия по демонтажу ограждения постановлением от 31.10.2022 № 92014/22/132793 постановление от 26.10.2022 было отменено исполнительное производство № 63949/22/92014-ИП возобновлено.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Балаклавскому району ФИО7 было принято постановление от 01.11.2022 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий № 92014/22/132814.

Постановлением от 07.11.2022 № 92014/22/135669 исполнительное производство № 63949/22/92014-ИП по исполнительному листу серии ФС № 039920801 от 15.04.2022 по делу № А84-493/2021 было окончено в связи с исполнением требованием исполнительного документа.

Считая, что действиями судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО5, ФИО4, по не направлению указанных выше постановлений в адрес ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Однако, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности, установленной п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доказыванию фактов нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Перечисленные выше права отнесены к общим правам, имеющимся как у взыскателя, так и у должника, что определяется принципом равноправия сторон исполнительного производства и выражается в возможности требовать определенного поведения от органа принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления почтовой корреспонденцией, нарочно или иным образом копий перечисленных выше постановлений, доказательств подтверждающих получение постановлений судебными приставами не предоставили.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Однако, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности, установленной п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доказыванию фактов нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, заявителем действительно не были сразу после вынесения и принятия оспариваемых постановлений получены тексты данных постановлений, однако каким образом данное обстоятельство повлекло для заявителя негативные последствия или привело к реальному нарушению прав и законных интересов ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» в своем заявлении не указывает.

Представитель общества ознакомилась с материалами исполнительного производства 29.11.2022, более того, от общества поступали заявления в арбитаржный суд об оспаривании иных действий и постановлений судебных приставов, принятых в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 039920801 от 15.04.2022 по делу № А84-493/2021, что свидетельствует о том, что общество имело возможность реализовывать свои права в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд с учетом имеющихся в деле документов и доводов общества, изложенных в заявлении, не может согласиться с тем, что права ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» были грубо нарушены действиями судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО5, ФИО4,и данное нарушение повлекло негативные последствия для заявителя и нарушение его прав и законных интересов.

Иные доводы сторон отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

Учитывая, что судом не установлено универсальной совокупности, а именно нарушение требований действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Орлиновское охотничье хозяйство».

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срок на обращение в суд с заявлением удовлетворить, срок восстановить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Мирошник