Определение от 27 января 2026 г. АС Республики Крым

Арбитражный суд Республики Крым

295003, <...>

http://crimea.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

г. Симферополь «28» января 2026 года Дело № А83-257-7/2025

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Левашова И.В., рассмотрев материалы дела

по заявлению финансового управляющего ФИО1

о признании недействительным правоустанавливающего документа (договора отчуждения), на основании которого прекращено право собственности должника 19.07.2018 в отношении земельного участка общей площадью 206 кв.м, кадастровый номер 90:25:010122:298, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 25 и применении последствий недействительности сделки, истребовании доказательств, применении обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2023 конкурсный управляющий Жилищно-строительного кооператива «Чайный Дом» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, делу присвоен номер № А41-88037/23.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2024 (резолютивная часть оглашена 10.09.2024) дело № А41-88037/23 по заявлению ЖСК «Чайный Дом» о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 (резолютивная часть оглашена 20.11.2024) определение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2024 года по делу № А41-88037/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

13.01.2025 материалы дела № А41-88037/23 поступили в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) и делу присвоен № А83-257/2025.

Определением суда от 17.01.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

Определением суда от 30.10.2025 (резолютивная часть оглашена 16.10.2025) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

27.01.2026 финансовый управляющий ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит:

- истребовать из ЕГРН правоустанавливающий документ (договор отчуждения), на основании которого прекращено право собственности должника 19.07.2018 в отношении

земельного участка общей площадью 206 кв.м, кадастровый номер 90:25:010122:298, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 25;

- признать недействительной сделку по отчуждению указанного земельного участка;

- применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости;

- предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Одновременно с заявлением, финансовым управляющим подано ходатайство, в котором просит принять меры предварительной защиты (обеспечительные меры) в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Крым производить регистрационные действия в отношении спорного объекта до рассмотрения настоящего заявления по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 57) разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны, в том числе, заявление об обеспечении иска, заявление об обеспечении исполнения судебного акта, ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица.

Вместе с тем из поданного в электронном виде ходатайства финансового управляющего о признании сделки недействительной не усматривается, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем составлен Акт специалистами отдела канцелярии Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2026.

Пунктом 1 и 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего

личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Таким образом, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, финансовым управляющим не указаны сведения об ответчике, а именно: дата и место рождения, адрес регистрации по месту жительства, СНИЛС либо ИНН, паспортные данные, иные идентифицирующие сведения.

В соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Указанные документы отсутствуют в приложениях к заявлению.

В частности, к заявлению финансовым управляющим не приложены следующие документы:

- сведения об ответчике;

- подтверждающие надлежащее уведомление ответчика;

- правоустанавливающий документ (договор отчуждения), на основании которого прекращено право собственности должника 19.07.2018, решение Ялтинского городского суда от 13.06.2019 и иные документы по основаниям, приведенным в заявлении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями, данными в Ответе на ВОПРОС 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее - Обзор), при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" следует, что если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом. Например, по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 15 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения государственная пошлина оплачивается в размере 30 000 рублей (положения подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае не применяются, государственная пошлина уплачивается в полном размере).

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления, которое мотивировано тем, что у финансового управляющего отсутствуют собственные денежные средства для уплаты государственной пошлины по каждому заявлению об оспаривании сделки должника, а также отсутствуют полномочия по распоряжению денежными средствами должника на счетах в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду

следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Таким образом, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на день предъявления требования. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Само по себе нахождение должника в процедуре банкротства не свидетельствует о невозможности уплатить государственную пошлину и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. Не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины и не освобождает заявителя от обязанности доказать при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины то, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Кроме того, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Заявителем не представлено доказательств невозможности оплаты государственной пошлины вышеуказанными лицами.

Согласно части первой статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

При наличии установленных статьей 136 ГПК РФ, статьей 128 АПК РФ, статьей 130 КАС РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В части ходатайства финансового управляющего об истребовании правоустанавливающего документа (договора отчуждения), на основании которого прекращено право собственности должника 19.07.2018 суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

Если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа.

Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве по правилам статьи 66 АПК РФ в десятидневный срок без вызова сторон и проведения судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение в виде резолютивной части (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве). Данное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40).

Вместе с тем, к ходатайству об истребовании документов, а именно: спорного договора, финансовый управляющий не приложил доказательств того, что государственным регистрирующим органом отказано в выдаче сведений по запросу арбитражного управляющего.

Как разъяснено в п. 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40, в случае поступления в арбитражный суд

ходатайства об истребовании у органа или организации сведений о должнике без приложения доказательств того, что орган или организация отказали в выдаче сведений по запросу арбитражного управляющего, такое ходатайство подлежит возвращению арбитражным судом применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве и пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о возвращении указанного ходатайства об истребовании спорного договора, содержащееся в рассматриваемом заявлении, арбитражному управляющему.

Ходатайство, указанное в заявлении, подано в суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», следовательно, оно не подлежит возвращению заявителю в бумажной форме.

Вместе с тем, следует разъяснить, что возврат ходатайства не препятствует повторному обращению заявителя с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения с учетом выше изложенных положений законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставить данное заявление в остальной части без движения, предоставив заявителю срок на устранение недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 125, 126, 128, 184, 185 и 223 АПК РФ, главой III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить финансовому управляющему ФИО1 ходатайство об истребовании из ЕГРН правоустанавливающего документа (договора отчуждения), на основании которого прекращено право собственности должника 19.07.2018 в отношении земельного участка общей площадью 206 кв.м, кадастровый номер 90:25:010122:298, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 25.

2. Заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительным правоустанавливающего документа (договора отчуждения), на основании которого прекращено право собственности должника 19.07.2018 в отношении земельного участка общей площадью 206 кв.м, кадастровый номер 90:25:010122:298, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 25 и применении последствий недействительности сделки, применении обеспечительных мер оставить без движения до 17 марта 2026 года.

3. Предложить заявителю в срок до 17 марта 2026 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, в частности, представить:

- надлежащим образом оформленное заявление с указанием ответчика и всех обязательных сведений об ответчике в соответствии с требованиями статьи 125 АПК РФ, и доказательства направления надлежащим образом оформленного заявления в адрес ответчика;

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в кредитных организациях;

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

- при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

- подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица (выписка из электронной трудовой книжки, справка 2-НДФЛ и т.д.);

- выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в полном объеме, в том числе: правоустанавливающий документ (договор отчуждения), на основании которого прекращено право собственности должника 19.07.2018, решение Ялтинского городского суда от 13.06.2019.

С целью своевременного разрешения вопроса о возможности принятия заявления, суд просит заявителя направить вышеуказанные документы таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи Левашова И.В. заблаговременно.

4. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

5. Суд разъясняет участникам, о возможности подачи документов в электронном виде путем использования сервиса «Мой арбитр» https://my.arbitr.ru/, с целью своевременного разрешения вопроса о возможности принятия заявления и возбуждении производства по делу.

Судья И.В. Левашов