Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А68-3580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3580/2021

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «20» сентября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Основа Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 351 824 и процентов в размере 32 127 руб. 74 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2021 № 16/03, диплом,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Основа Агро» (далее – ООО «Основа Агро», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее – ООО «СПАР Тула», Ответчик) суммы основного долга в размере 351 824 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 127 руб. 74 коп.

Ответчик указанный размер задолженности не оспаривает.

Из материалов дела следует, что Истцом в адрес Ответчика в соответствии с товарными накладными № 2145 от 25.12.2019 на сумму 195 000 руб., № 2144 от 25.12.2019 на сумму 108 224 руб., № 2139 от 27.12.2019 на сумму 117 000 руб., № 36 от 15.01.2020 на сумму 78 000 руб., № 117 от 23.01.2020 на сумму 195 000 руб., от 27.02.2020 № 338 на сумму 132 600 руб., от 18.09.2020 № 1844 на сумму 40 000 руб., от 22.09.2020 № 1858 на сумму 97 000 руб., от 22.09.2020 № 1859 на сумму 97 000 руб., от 26.09.2020 № 1910 на сумму 39 000 руб. был поставлен товар.

Ответчик поставленный в его адрес товар в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 09.03.2021 исх. № 1769 с требованием об оплате поставленного товара.

Претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовую сделку купли-продажи, в связи с чем настоящие отношения сторон регулируются правилами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что Истцом в адрес Ответчика в соответствии с товарными накладными № 2145 от 25.12.2019 на сумму 195 000 руб., № 2144 от 25.12.2019 на сумму 108 224 руб., № 2139 от 27.12.2019 на сумму 117 000 руб., № 36 от 15.01.2020 на сумму 78 000 руб., № 117 от 23.01.2020 на сумму 195 000 руб., от 27.02.2020 № 338 на сумму 132 600 руб., от 18.09.2020 № 1844 на сумму 40 000 руб., от 22.09.2020 № 1858 на сумму 97 000 руб., от 22.09.2020 № 1859 на сумму 97 000 руб., от 26.09.2020 № 1910 на сумму 39 000 руб. был поставлен товар.

Данные товарные накладные и универсальные передаточные документы содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттисками печатей.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара поставщику не предъявлялись.

Ответчик поставленный в его адрес товар в полном объеме не оплатил. На момент рассмотрения настоящего дела размер задолженности составил 351 824 руб.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 351 824 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 32 127 руб. 74 коп., начисленных за период с 27.12.2019 по 16.09.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его допустимым. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 127 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку требования Истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 679 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

В пользу Истца из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 817 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Основа Агро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа Агро» основной долг в размере 351 824 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 127 руб. 74 коп., а всего – 383 951 руб. 74 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 679 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Основа Агро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 817 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В.Елисеева