Решение от 30 января 2019 г. по делу № А53-21227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21227/18
30 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протоколу судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский-2» г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 16.02.18;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.07.2018.

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский-2» г. Ростова-на-Дону о взыскании 5 973 420 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 2 444 359 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5 973 420 рублей 28 копеек за период с 02.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст.49 АПК РФ ходатайствовал об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика 6 339 650 рублей 15 копеек неосновательное обогащение за период с 16.03.2015 по 30.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2005 по 18.09.2018 в размере 2 727 734 рублей 33 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 6 339 650 рублей 15 копеек за период с 19.09.2018 по день фактической оплаты денежных средств. Суд, рассмотрев ходатайство истца, полагает необходимым его отклонить, поскольку увеличение исковых требований и периода взыскания задолженности ведет к изменению предмета и оснований иска, что противоречит требованиям ст. 49 АПКРФ.

В связи с чем, суд рассматривает дело по первоначально заявленным исковым требованиям.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что поскольку на участке расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, ставка арендной платы должна применяться равная 0,3%.

В судебном заседании, назначенном на 23.01.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.01.2019 на 12 часов 50 минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Специалистами департамента установлен факт использования муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский-2» города Ростова-на-Дону земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051053:4, расположенного по адресу: <...>, площадью 2746 кв. м, занимаемого производственными помещениями.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом обследования земельного участка № 4385 от 28.11.2017 и фотографическими материалами.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051053:4 используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносится, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 973 420 рублей 28 копеек за период с 16.03.2005 по 31.12.2017.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (задолженность за фактическое использование земельного участка) за период с 16.03.2005 по 31.12.2017 в сумме 5 973 420 рублей 28 копеек.

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 2746 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0051053:4, занимаемого объектам инженерной инфраструктуры.

Сторонами составлен совместный акт обследования земельного участка от 09.10.2018 №3440, согласно которому на спорном земельном участке располагаются следующие объекты:

проходная, площадью 6,1 кв. м, литер Б, этажность 1. Строение литер Б оборудовано помещением, используемым для пропуска сотрудником МУП ЖКХ Ленинский-2 на предприятие, а также для регулировки движения спецтехники по территории участка;

бытовое здание, площадью 99,7 кв. м, литер В, этажность 2. Строение литер В используется для эксплуатации бытовых помещений и временного размещения рабочих предприятия;

бытовое - уборные, площадью 53,6 кв. м, литер Е, этажность 1;

гараж, площадью 375,3 кв. м, литер Щ, этажность 1. В строении литер Щ располагаются боксы, оборудованные смотровыми ямами, предназначенные для технического обслуживания и ремонта спецтехники, помещение для размещения пескопасты, помещение для ремонта аккумуляторов, а также складские помещения, в которых осуществляется хранение инвентаря для уборки улиц (лопаты, метлы, тележки);

котельная, площадью 112 кв. м, литер Ш, этажность 1. Строение литер 111 используется для размещения бочек с топливом, а также для складирования покрышек до утилизации;

бытовое здание, площадью 89,2 кв. м, литер И, этажность 1. В строении литер И расположены сварочный цех, а также бытовые помещения.

гараж, площадью 109,9 кв. м, литер К, этажность 1;

гараж, площадью 200,6 кв. м, литер Л, этажность 1. В строениях литер Л и литер К располагаются боксы, оборудованные смотровыми ямами, предназначенные для технического обслуживания и ремонта спецтехники. Кроме того, в одном из помещений литера Л расположен токарный цех.

Указанные строения относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Также на территории земельного участка осуществляется стоянка спецтехники, предназначенной для уборки территории города: комбинированно-дорожные машины (КДМ), автогрейдеры, погрузчики, вакуумные подметальные машины, самосвалы, машины аварийно-диспетчерской службы для обслуживания многоквартирных жилых домов.

Территория участка используется совместно со смежным участком с кадастровым номером 61:44:0051053:5 площадью 1251 кв. м, видом разрешенного использования «многоквартирный жилой дом» и огорожена единым забором.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчиком было заявлено о применения срока исковой давности.

Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области, иск подан в суд 11.07.2018.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка

урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, в отношении требований, заявленных истцом, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с выраженной в пункте 16 Постановления N 43 позиции течение срока исковой давности по данному требованию приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 21.05.2008 по 11.06.2015 (три года с момента подачи искового заявления + 30 дней в соответствии с пунктом 16 Постановления N 43).

В связи с этим суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как срок исковой давности по заявленному требованию истек 11.06.2015.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, возражает против удовлетворения требований, полагая, что расчет задолженности истцом неверен, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский-2» г. Ростова-на-Дону, согласно Уставу является коммерческой организацией, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности.

Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону и Уставом Предприятия.

В соответствии с п. 2.1. Устава МУП ЖКХ «Ленинский-2» создано в целях решения вопросов местного значения муниципального образования «Город Ростов-на- Дону» и получения прибыли.

Как указывает ответчик, спорный земельный участок занят объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, на основании чего в отношении него должна применяться ставка арендной платы 0,3%.

При этом доказательств в обоснование своего довода ответчик не представил.

Согласно выписке из ЕГН от 09.06.2018 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:005105:3 – объекты инженерной инфраструктуры, сооружения и устройство сетей инженерно-технического обеспечения, объекты коммунального хозяйства и общего пользования (общественные туалеты, места сбора мусора и др.)

Расчет неосновательного обогащения обоснованно произведен истцом в соответствии с видом целевого использования земельного участка с применением арендной ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением администрации г.Ростова-на-Дону № 580 от 27.05.2014 «О порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-дону и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-дону, расположенных в границах муниципального образования "город Ростов-на-дону"» и постановлением администрации г.Ростова-на-дону № 576 от 09.07.2015 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-дону, расположенных в границах муниципального образования "город ростов-на-дону", о расчете платы за место для стоянки для технических средств и других средств передвижения, и признании утратившими силу некоторых правовых актов администрации города Ростова-на-дону».

Указанные нормативные акты муниципального образования город Ростов-на-Дону определяют необходимость исчисления размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, установленной органом местного самоуправления и коэффициента инфляции. В обоснование исковых требований департамент ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051053:4 предоставлен предприятию для целей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, сооружения и устройство сетей инженерно-технического обеспечения, объектов коммунального хозяйства и общего пользования (общественные туалеты, места сбора мусора и др.)

В границах арендуемого предприятием участка объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса отсутствуют.

Возражая против требований департамента, предприятия указало на то, что осуществляет деятельность в сфере благоустройства. Поэтому в отношении него должна применяться ставка арендной платы, равная 0,3%, установленная для земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса система коммунальной инфраструктуры – комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 30.06.2009 № 1514/09 и от 23.11.2010 № 10062/10, понятие «объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса» следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ (утратил силу 01.01.2018) система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Понятие «жилищный фонд» раскрыто в пункте 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

При этом положения Закона № 210-ФЗ возможно применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.

Согласно представленному сторонами совместному акту обследования от 09.10.2018 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051053:4 расположены проходная, строение, используемое для эксплуатации бытовых помещений и временного размещения рабочих предприятия; бытовые помещения, уборные, гаражи, котельная, используемые предприятием по прямому назначению (используемые им в уставной деятельности).

Между тем, доказательств свидетельствующих о том, что в границах используемого предприятием земельного участка расположены (располагались в спорный период) объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (в том числе, здания, сооружения, иные объекты, а также входящее в их состав инженерное оборудование), предназначенные для функционирования жилищного фонда ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах довод ответчика о применении арендной ставки 0,3% признан судом не обоснованным.

С учетом данных обстоятельств, применяя срок исковой давности, истцом по требованию суда представлен расчет исковых требований с учетом срока исковой давности, согласно которому размер неосновательного обогащения за период с 11.06.2015 по 31.12.2017 составил 1 562 524 рубля 75 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое пользование земельным участком, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за фактическое пользование в размере 1 562 524 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 444 359 рублей 47 копеек за период с 01.04.2005 по 01.02.2018, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 5 973 420 рублей 28 копеек за период с 02.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, требование о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применяя срок исковой давности и исходя из суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 190 469 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 01.02.2018.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд удовлетворяет данное требование, применяя сумму задолженности с учетом пропуска срока исковой давности - 1 562 524 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 13 211 рублей.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский-2» г. Ростова-на-Дону в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 1 562 524,75 руб. неосновательного обогащения, 190 469,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 562 524,75 руб. за период с 19.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский-2» г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 13 211 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Захарченко