Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А58-4782/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4782/2019
24 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к Администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1420004313, ОГРН 1031400937193) о взыскании 885 032 руб. 69 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) № 00796 от 28.09.2018 основного долга 837 595 руб. 78 коп. за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, пени в размере 47 436 руб. 91 коп. за период с 11.01.2019 по 15.04.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 13.05.2019 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлено ответчику по юридическому адресу, которое содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский р-н, пгт. Усть-Нера, ул. Ленина, д. 2А. Заказное письмо с уведомлением возвращено органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой "истек срок хранения".

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения".

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.yakutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

22.05.2019 в суд от истца поступило сопроводительное письмо с платежным поручением №242 от 30.04.2019, отчетом об отслеживании РПО №67873033014147.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.06.2019 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 28.09.2018 между Акционерным обществом «Теплоэнергосервис» (теплоснабжающая организация) и Администрацией муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) № 00796 (далее - договор).

Согласно п.7.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2018 г.

В соответствии с п. 2.1.1 договора истец обязался поставлять теплоэнергоресурсы на объекты теплоснабжения соответствующего качества и в объемах, определяемых договором указанных в Приложении № 1.

В свою очередь в соответствии с п. 2.2.1 договора ответчик должен оплачивать потребление тепловой энергии в сроки, указанные в настоящем Договоре (п.4.4.1 договора).

Согласно п. 4.4.2 договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет потребителю счет-фактуру за весь расчетный период на весь объем фактически потребленных теплоэнергоресурсов в расчетном периоде (под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц - п. 4.5. договора). Одновременно со счетом-фактурой теплоснабжающая организация оформляет потребителю акт приема-передачи теплоэнергоресурсов. Потребитель обязан получить, подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт приема-передачи теплоэнергоресурсов. В случае неполучения теплоснабжающей организацией со стороны Потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений до 10 числа месяца, следующего за расчетным, количество потребленных теплоэнергоресурсов, указанное в акте, считается принятым потребителем.

Во исполнение условий договора истец в период с «01» декабря 2018 г. по «31» декабря 2018 г. поставил на объекты ответчика (указаны в приложении № 3 к договору) теплоэнергоресурсы.

Однако обязательства по оплате за потребленные теплоэнергоресурсы ответчиком не были надлежащим образом исполнены.

В соответствии с п.4.4.2 договора ответчику были выставлены:

- счет-фактура и акт выполненных работ № 11949 от 31.12.2018 г. на сумму 1 098 428 руб. 43 коп.

По состоянию на 30.11.2018 за ответчиком числилась переплата по договору в сумме 260 832 руб. 65 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору за период с «01» декабря 2018 г. по «31» декабря 2018 г. составляет 837 595 руб. 78 коп.

Ввиду полного отсутствия приборов учета тепловой энергии на всех объектах ответчика и отсутствия приборов учета ГВС на некоторых объектах, указанных в приложении №3 к договору, расчет количества потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с приложением № 6 к договору. Стоимость потребленных ресурсов рассчитана с применением тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение на 2018 год:

- по постановлению ГКЦ РЭК PC (Я) от «01» декабря 2017 г. № 502 «О внесении изменений в постановление Правления ГКЦ-РЭК PC (Я) от 16.12.2015 г. № 302 об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Теплоэнергосервис» потребителям Республики Саха (Якутия) в 2016 - 2018 г.г.».

- по постановлению ГКЦ РЭК PC (Я) от «18» декабря 2017 г. № 681 «О внесении изменений в постановление Правления ГКЦ-РЭК PC (Я) от 16.12.2015 г. № 307 об установлении тарифов на горячее водоснабжение, поставляемое теплоснабжающими организациями PC (Я) в 2016 - 2018 г.г.».

Претензия истца от 15.03.2019 исх. № 29 об оплате образовавшейся задолженности, фактически полученная ответчиком 21.03.2019, была оставлена ответчиком без ответа.

Образовавшаяся задолженность явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поставка тепловой энергии ответчику в заявленный период подтверждена актом от 31.12.2018 № 11949.

Количество поставленной теплоэнергии полностью подтверждено материалами дела, расчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона, задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела.

При этом никаких возражений по объемам, качеству и стоимости поставленной тепловой энергии от ответчика в АО «Теплоэнергосервис» не поступало.

Иных сведений, свидетельствующих о потреблении тепловой энергии в меньшем объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие полную оплату ответчиком потребленной тепловой энергии за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, за исключением случаев, предусмотренных действующим гражданским законодательством, не допускается.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено в совокупности потребление ответчиком тепловой энергии и горячей воды, а доказательства оплаты не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 837 595 руб. 78 коп. за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.4.7 договора при неоплате теплоэнергоресурсов в установленный срок теплоснабжающая организация вправе начислять пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченных в срок стоимости тепловой энергии за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов, заявил о ее взыскании в размере 47 436 руб. 91 коп за период с 11.01.2019 по 15.04.2019 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Вместе с тем, истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 7,75 % годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 7,5% на момент вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 7,5%, следовательно, из указанного размера ставки судом произведен собственный расчет неустойки, который меньше чем заявлено истцом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

837 595,78

11.01.2019

Новая задолженность на 837 595,78 руб.

837 595,78

11.01.2019

15.04.2019

95

7.5

837 595,78 × 95 × 1/130 × 7.5%

45 906,69 р.

Сумма основного долга: 837 595,78 руб.

Сумма неустойки: 45 906,69 руб.

Таким образом, суд удовлетворят требование о взыскании неустойки частично в размере 45 906 руб. 69 коп., в остальной части неустойка взысканию не подлежит, в связи с чем суд в удовлетворении остальной части иска отказывает.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности также удовлетворено судом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2019 по 15.04.2019 и далее с 16.04.2019 по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска 885 032 руб. 69 коп. составляет 20 701 руб., требования истца удовлетворены на 99,8%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 663 руб. 73 коп., государственная пошлина в размере 37 руб. 27 коп. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 837 595 руб. 78 коп. за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, пени в размере 45 906 руб. 69 коп. за период с 11.01.2019 по 15.04.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 663 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова