Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А12-34681/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-34681/2019

«09» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020

Полный текст решения изготовлен 09.07.2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс Астра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора -государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации, Администрации г. Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2019,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 87 от 18.07.2019,

от Управления Росреестра по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности № 52 от 26.05.2020,

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплекс Астра» (далее – ООО «Промкомплекс Астра», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, ответчик) о взыскании убытков за период с 17.08.2018 по 29.11.2018 в размере 20 253, 45 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно статье 124 ГК РФ, Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Однако, Управление не является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 по делу №А12-34681/2019 по ходатайству истца произведена замена ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управления Росреестра по Волгоградской области, Министерство финансов Российской Федерации, Администрация г. Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии убытки за период с 17.08.2018 по 29.11.2018 в размере 20 253, 45 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Росреестра и Управления Росреестра по Волгоградской области исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Министерство финансов Российской Федерации, Администрация г. Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.08.2018 обратился в филиал по работе с заявителями Центрального района Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» (далее - МФЦ) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:80, площадью 4 672+/-24 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

К заявлению о государственной регистрации права собственности представлены следующие документы: договор купли-продажи от 13.07.2018 г.; передаточный акт от 13.07.2018 г.; решение от 20.05.2017 г.; платежное поручение от 02.08.2018 г. № 34.

Данный факт подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг. Согласно описи документов, плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги - 22.08.2018 г. (зачеркнуто на 20.08).

Государственная регистрация права собственности на основании заявления ООО «Промкомплекс Астра» от 03.08.2018 г. должна была осуществлена до 16 августа 2018 г. включительно.

В связи с неосуществлением государственной регистрации права собственности на земельный участок в срок, 09.10.2019 г. ООО «Промкомплекс Астра» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (Дело № А12-36081/2018) с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившимся в неосуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:80, площадью 4 672+/-24 кв.м., расположенный по адресу: <...> и об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:80, площадью 4 612+1-24 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2018 г. производство по делу прекращено в связи с отказом от заявления, ввиду регистрации права собственности (30.11.2018 г.) на спорный земельный участок до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Незаконные бездействия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в частности были подтверждены определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 г. (Дело № А12-36081/2018) согласно которого, судом с последнего взысканы судебные расходы в пользу общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 г. по делу № А12-34033/2018 с ООО «Промкомплекс Астра» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 07.05.2018 г. по 29.11.2018 г. (207 дней) в размере 87 616, 61 рублей.

Сумма взысканного в день неосновательного обогащения составила 423,27 рублей (87 616,61 руб. / 207 дн. = 423,27 руб.).

За период незаконного бездействия с 17.08.2018 г. по 29.11.2018 г. (105 дн.) с ООО «Промкомплекс Астра» была взыскана сумма неосновательного обогащения 44 443,35 рублей (423,27 руб. х 105 дн. = 44 443,35 руб.).

В случае регистрации права собственности на земельный участок за ООО «Промкомплекс Астра» в установленный срок (по 16.08.2018 г. включительно), у последнего с 17.08.2018 г. возникла бы-обязанность по уплате земельного налога за пользование земельным участком.

Размер земельного налога за период с 17.08.2018 г. по 29.11.2018 г. (105 дн.) составил 24 189 рублей 90 копеек, из расчета: 5 606 000 руб. х 1,5 % / 365 дн. х 105 дн. = 24 189,90 руб., из которых: 5 606 000 руб. - кадастровая стоимость земельного участка; 1,5 % - ставка налога; 365 дн. - дней в году; 105 дн. - дней незаконного бездействия.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010024:80 с 01.01.2015 г. составляет 5 606 000 рублей.

В результате незаконного бездействия, истцу причинены убытки в виде суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за вычетом суммы земельного налога за период с 17.08.2018 г. по 29.11.2018 г. в размере 20 253,45 рублей (44443,35 руб. - 24 189,90 руб. = 20 253,45 руб.; из которых: 44 443,35 руб. - сумма взысканного неосновательного обогащения за пользование земельным участком;24 189,90 руб. - сумма налога обязательного к уплате).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Таким образом, основанием применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков составляет совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения, включающего:

-противоправность действий (бездействий) государственного органа:

-наличие у физического или юридического лица материального вреда:

-наличие вины органа государственной власти (должностного лица):

наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом.

В этой связи при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти, суду необходимо установить каждое из перечисленных условий, а также их одновременное наличие (совокупность). При этом недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае указанные элементы, являющиеся основаниями для удовлетворения исковых требований, не находят свое отражение применительно к фактическим обстоятельствам данного дела, а также не подтверждаются истцом соответствующими доказательствами в связи со следующим.

Суд считает, что отсутствует противоправность действий органа регистрации прав и прямая причинно-следственная связь между его действиями и заявленными истцом убытками. Вина должностных лиц Управления Росреестра по Волгоградской области не установлена.

В силу вышеприведенных норм одним из оснований применения ответственности к государственным органам в виде возмещения убытков (возмещения вреда) является незаконность действий (бездействий) органов государственной власти (противоправность), которая должна быть установлена либо судебным актом, вступившим в законную силу (в порядке оспаривания решения, действий (бездействия) органа государственной власти в рамках 24 главы АПК РФ), либо в процессе рассмотрения дела о возмещении убытков по существу.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1005-0-0 установлено, что требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.

Доводы истца о том, что незаконность бездействия Управления Росреестра по Волгоградской области, вина должностных лиц Управления была подтверждена определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2019 по делу №А12-36081/2018, не соответствуют действительности.

Указанным определением с Управления взысканы судебные расходы по делу №А12-36081/2018 в связи с отказом заявителя от заявленных требований. Решение суда о признании незаконными действий (бездействия) Управления не выносилось.

Вместе с тем, согласно статье 201 АПК РФ судебный акт по делу о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается в форме решения суда, а не определения.

При этом, как свидетельствуют фактические обстоятельства дела, 03.08.2018 представитель ООО «Промкомплекс Астра» обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Согласно информации МФЦ, заявителю выдана опись документов, в которой указана плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги 22.08.2018 (вычеркнуто на 20.08.).

Вместе с тем, пакет документов заявителя (в электронном виде), сформированный в установленном законодательством порядке, для внесения сведений в ФГИС ЕГРН, в регистрирующий орган не поступил.

Пунктом 3 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок ведения ЕГРН), предусмотрено, что ведение ЕГРН осуществляется в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН).

Судом установлено, что в период с 08.08.2018 на территории Волгоградской области Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии введена в промышленную эксплуатацию ФГИС ЕГРН. Особенностью функционирования ФГИС ЕГРН является централизованное хранение и обработка данных. Услуги центра обработки данных в рамках государственного контракта Росреестру предоставляет ПАО «Ростелеком».

19.08.2018 Росреестром было установлено, что в центре обработки данных ПАО «Ростелеком» произошла авария системы хранения данных, повлекшая полную остановку всех сервисов ФГИС ЕГРН, которая привела к невозможности приема и обработки пакетов документов.

После устранения технического сбоя во ФГИС ЕГРН (с 01.09.2018) установлено, что заявление ООО «Промкомплекс Астра» о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в ФГИС ЕГРН не учтено.

Обязательным условием возможности проведения государственной регистрации прав является соблюдение установленных требований при формировании принятого пакета документов и передачи его в регистрирующий орган для внесения в ФГИС ЕГРН.

В связи с непоступлением в Управление в электронной форме пакета документов, представленных заявителем в МФЦ, документы возвращены 28.08.2018 в МФЦ для повторного внесения в программный комплекс приема- выдачи документов версии 3.0 (далее - ПК ПВД 3.0).

В связи с обращениями заявителя Управлением 23.11.2018 в адрес МФЦ направлено письмо о необходимости повторного внесения в электронной форме в ПК ПВД 3.0 обращения заявителя о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок (дело №34/121/007/2018-713).

30.11.2018по результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

Учитывая, что обращение заявителя в надлежащем виде поступило в ФГИС ЕГРН только 29.11.2018, а регистрация права проведена 30.11.2018, то бездействие, на которое истец указывает как основание для взыскания убытков, отсутствует.

В связи с вышеизложенным, отсутствие незаконности в действиях государственного органа устраняет его вину как обязательный элемент состава правонарушения, являющегося основанием применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс Астра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина