Решение от 28 января 2021 г. по делу № А50-21515/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.01.2021 года Дело № А50-21515/20

Оглашение резолютивной части решения 27.01.2021 года

Изготовление решения в полном объеме 28.01.2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугин И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70 974,35 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.05.2020 г., паспорт, диплом

от ответчика: не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - истец) обратилось в суд с требованием к Товариществу собственников жилья «Берег» (далее - ответчик) о взыскании законной неустойки в виде пени за просрочку оплаты задолженности в размере 70 974,35 руб.

Определением суда от 07.09.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика 25.09.2020 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении отказать. Считает, что истцом применена неверная ключевая ставка рефинансирования, неверно выполнен расчет пени. Также просит приостановить действие порядка начисления неустоек, согласно п. 3 Постановления правительства РФ от 02.04.2020 №424.

Определением суда от 02.11.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, в связи с перерасчетом, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 38 799 руб. 67 коп. за период с 21.05.2017г. по 16.07.2018г.

Данные уточнения по иску приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Представил возражения на отзыв ответчика, в котором частично признал доводы ответчика. В связи, с чем произвел перерасчет законной неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,25% годовых. Пояснил, что положения законодательства о моратории для начисления и взыскании неустойки к данному иску не подпадает, взыскание происходило и происходит до объявления моратория.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в имеющемся объеме доказательственной базы (ст.ст. 8; 9; 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2018 по делу № А50-45550/17 с ответчика в пользу истца взыскана 399 264 руб. 53 коп. задолженность за водоснабжение и водоотведение за апрель-сентябрь 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда Пермского края по делу № А50-45550/17 задолженность ответчика перед истцом установлена.

Как указывает истец, задолженность в полном объеме была погашена ответчиком в июле 2018г.

Таким образом, поводом для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы неустойки явилось не исполнение ответчиком указанного выше судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6.4 статьи 13 и ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено взыскание законной неустойки в виде пени с управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а также в случае потребления услуги водоотведения) в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Объектами потребления коммунального ресурса, поставляемого истцом, являются многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным доводы истца о взыскании неустойки, основания для её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются. Периоды начисления неустойки проверены судом и признаны обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела, арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается и принимается судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ. Пени подлежат взысканию в заявленной сумме 38 799 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 38 799 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто девять) руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 839 (восемьсот тридцать девять) руб., уплаченную платежному поручению № 1586 от 08.10.2019 (с учетом справки на возврат госпошлины по делу №А50-37833/19 и определения об отмене судебного приказа от 29.06.2020 по делу №А50-13943/20).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.ФИО3