Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А64-2520/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2520/2021
17 сентября 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 17.09.2021г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1, Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Большая дорога (ИНН <***>)

к АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Тамбовский филиал

третье лицо Банк России

о взыскании 17 057руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность №Ф85-7/21 от 20.04.2021г.

от третьего лица: ФИО3 доверенность от 15.04.2021г.




установил:

ИП ФИО1, Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Большая дорога (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Тамбовский филиал взыскании задолженности в размере 17 057руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк России.

Определением арбитражного суда от 02.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 31.05.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела в судебном заседании 08.09.2021 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 14.09.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство КамАЗ 53212, гос. номер <***> и прицеп СЗАП, гос. номер <***>.

31.03.2020 по адресу: 272 км а/д Шопша-Иваново-Нижний Новгород произошло ДТП.

ФИО1 был причинен вред здоровью. В ДТП были признаны виновными два водителя ФИО4 (ККК 3005988720) и ФИО5 (ККК 3005453170).

03.07.2020 подано в страховую компанию заявление о компенсационной выплате по двум полисам ОСАГО (ККК № 3005453170 и ККК №3005988720).

14.07.2020 исх.№СГ-68484 было отказано в страховой выплате.

23.07.2020 срок для передачи Истцу копии акта о страховом случае истек.

Между ИП ФИО1 и ФИО6 заключен договор подряда №1 от 07.08.2020 на оказание юридических услуг по привлечению АО «СОГАЗ» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КРФоАП за нарушение срока передачи копии акта о страховом случае, а также взыскание расходов на юридические услуги (убытков), подача претензии, искового заявления в суд. Цена договора подряда определяется на основании тарифов, утвержденных 06.11.2018 решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (решение от 06.11.2018).

В рамках договора ФИО6 были проделаны работы:

1. ФИО6 изучил материалы ДТП от 31.03.2020, нормы Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО). (7 000 руб. минимальный размер)

2. 14.08.2020 ФИО6 подал претензию с требованием предоставить копию акта о страховом случае. (3 000 руб. п. 2.2 решения от 06.11.2018)

АО «СОГАЗ» акт о страховом случае не был направлен, а вместо него направлен обычный ответ от 17.08.2020 с приложением копии акта осмотра транспортного средства на 5л.

3. 14.09.2020 ФИО6 ещё раз подал претензию с требованием предоставить копию акта о страховом случае. (3 000 руб. за каждый документ п. 2.2 решения от 06.11.2018)

14.10.2020 АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 364 250 руб. по договору ККК №3005988720 от 31.03.2020 ФИО4, по платежному поручению от 14.10.2020 № 1508635.

АО «СОГАЗ» акт о страховом случае не был направлен Истцу.

3. 15.10.2020 ФИО6 было подготовлено заявление о привлечении АО «СОГАЗ» к административной ответственности по ч.З ст. 14.1 КРФоАП за нарушение срока передачи копии акта. (4 000 рублей п. 2.3 решения от 06.11.2018)

4. ФИО6 заявление было направлено в ЦБ по почте 39202052000515 за 57 руб., РПО 39202052000515 было получено ЦБ 20.10.2020 и зарегистрировано № О-190789.

24.11.2020 Банком России в отношении АО «СОГАЗ» был составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-20-ЮЛ-18-20.164/1020-1.

24.12.2020 Арбитражный суд города Москвы решением по делу № А40-232242/2020 применил штраф к АО «СОГАЗ» в размере 30 000 руб. по ч. 3 ст.14.1 КРФоАП.

ФИО6 выполнил условия договора подряда №1 от 07.08.2020, убытки истца составили 17 057 рублей.

Истец ссылается на то, что АО «СОГАЗ» не исполнило обязательства, что является нарушением установленного законом срока представления Истцу копии акта о страховом случае, а также является нарушением пункта 4.23 Правил ОСАГО и лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности АО «СОГАЗ» должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов,

В связи с этим, по мнению истца, он имеет право на возмещение убытков.

14.01.2021 истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, считает убытки недоказанными и чрезмерными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство КамАЗ 53212, гос. номер <***> и прицеп СЗАП, гос. номер <***>. 31.03.2020 по адресу: 272 км а/д Шопша-Иваново-Нижний Новгород произошло ДТП. ФИО1.

03.07.2020 подано в страховую компанию заявление о компенсационной выплате по двум полисам ОСАГО (ККК № 3005453170 и ККК №3005988720).

14.07.2020 исх.№СГ-68484 было отказано в страховой выплате.

23.07.2020 срок для передачи Истцу копии акта о страховом случае истек.

Между ИП ФИО1 и ФИО6 заключен договор подряда №1 от 07.08.2020 на оказание юридических услуг по привлечению АО «СОГАЗ» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КРФоАП за нарушение срока передачи копии акта о страховом случае, а также взыскание расходов на юридические услуги (убытков), подача претензии, искового заявления в суд. Цена договора подряда определяется на основании тарифов, утвержденных 06.11.2018 решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (решение от 06.11.2018).

Расходы истца составили 17057руб.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

АО «СОГАЗ» не исполнило обязательства, чем нарушило установленный законом срок представления Истцу копии акта о страховом случае, а также является нарушением пункта 4.23 Правил ОСАГО, лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

АО «СОГАЗ» должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов,

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая составные части расходов, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по договору подряда №1 от 07.08.2020 является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе.

Суд считает, что Истец имеет право на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило I бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нарушение права может быть выражено как в действии, так и в бездействии, но и в том и в другом случае обязательным условием является его противоправность.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 25 января 2001 года I № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его заявления о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 - 1071 ГК РФ вред (убытки), причиненные АО «СОГАЗ» подлежит возмещению.

Судом не установлено, что спорные расходы как убытки уже предъявлялись ко взысканию.

Разумность расходов судом установлена.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 22.03.1995, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Большая дорога (ОГРНИП 320682000021707, ИНН <***>, дата регистрации 06.08.2020) убытки в размере 17057руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.