Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А60-5598/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5598/2023
19 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5598/2023

по заявлению Департамента государственных закупок Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным п. 1 решения от 09.11.2022 №066/06/69-3681/2022, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУЗ СО «Слободо-Туринская районная больница»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2023, удостоверение.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Департамент государственных закупок Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным п.1 решения от 09.11.2022 №066/06/69-3681/2022.

От заинтересованного лица поступил отзыв, материалы дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по СО) в связи с истечением срока исполнения предписания № 066/06/106-208/2022 от 24.01.2022, проведена внеплановая проверка действий (бездействия) заказчика в лице ГАУЗ СО «Слободо-Туринская районная больница» (далее - заказчик, ГАУЗ СО «Слободо-Туринская районная больница»), уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области (далее - Департамент, уполномоченный орган), его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (извещение № 0162200011821002696).

По результатам внеплановой проверки комиссией УФАС по СО в действиях заказчика в лице ГАУЗ СО «Слободо-Туринская районная больница» / уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области выявлено нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99, ч. 23 ст. 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и вынесено решение УФАС по СО от 09.11.2022 № 066/06/69-3681/2022.

Департамент считает, что указанное решение УФАС по СО от 09.11.2022 № 066/06/69-3681/2022 является незаконным и необоснованным в части касающейся выявления нарушения Закона о контрактной системе в действиях Департамента в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 30.12.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (далее - единая информационная система) Департаментом было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011821002696 на поставку медицинского оборудования.

Начальная (максимальная цена) контракта составила 6 005 555,56 рублей.

В Управлении Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области рассматривалась жалоба ООО «ФАРМАГАРАНТ РУС» (вх. № 01-1107 от 20.01.2022 г.) о нарушении заказчиком в лице Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Слободо-Туринская районная больница», уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения процедуры электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (извещение № 0162200011821002696), Закона о контрактной системе.

По итогам рассмотрения данного обращения в действиях заказчика в лице Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Слободо-Туринская районная больница» выявлено нарушение ч. 6 ст. 23, ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и выдано предписание № 066/06/106-208/2022 от 24.01.2022 г.: «Заказчику в лице Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Слободо-Туринская районная больница», уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии в срок до 25 февраля 2022 года устранить нарушение Закона о контрактной системе установленные решением № 066/06/106-208/2022от 24.01.2022 г. (извещение № 0162200011821002696) путем отмены всех составленных в ходе проведения электронного аукциона протоколов, внесения изменений в аукционную документацию и извещение в части устранения выявленных нарушений и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе».

Решение № 066/06/106-208/2022от 24.01.2022 г. обжаловано в Арбитражный суд Свердловской области, решением от 17.05.2022 заявителю в лице Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Слободо-Туринская районная больница» в удовлетворении требований отказано. Следовательно, выполнение предписания для Заказчика в лице Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Слободо-Туринская районная больница» и уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, предписание № 066/06/106-208/2022от 24.01.2022 г. является обязательным для исполнения со стороны субъектов контроля.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в связи с истечением срока исполнения ранее выданного в соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 предписания проведена внеплановая проверка действий (бездействия) заказчика в лице Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Слободо-Туринская районная больница», уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (извещение № 0162200011821002696 ).

Решением от 09.11.2022 № 066/06/99-3681/2022 в действиях заказчика в лице Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Слободо-Туринская районная больница» / уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области выявлено нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99, ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей (ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Предписание № 066/06/106-208/2022 от 24.01.2022 г. содержит указание на совершение конкретных действий со стороны субъектов контроля (отмена всех составленных в ходе проведения электронного аукциона протоколов, внесение изменений в аукционную документацию и извещение в части устранения выявленных нарушений и завершение процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе).

Комиссией установлено, что согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе (http://zakupki.gov.ru), субъектом контроля фактически не исполнены требования контрольного органа, в силу чего предписание № 066/06/106-208/2022 от 24.01.2022 г. считается не исполненным, а именно: в срок до 25 февраля 2022 года не отменены протоколы, составленные в ходе проведения процедуры, не внесены изменения в аукционную документацию и извещение в части устранения выявленных нарушений, не завершена процедура проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания соответствующий орган контроля вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова