Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-499/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 05. 2023 года. Дело № А40-499/23-43-7

Резолютивная часть решения объявлена 19. 05. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 05. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Желдормагистраль " (ОГРН <***>) к АО " РЖДстрой " (ОГРН <***>)

о взыскании 5 333 860 руб. 26 коп. – убытков,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 09.03.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность 78 А В 2783978 от 23.12.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 5 333 860 руб. 26 коп. – убытков, на основании статей 15, 393, 309 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме, представил дополнительные документы, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения ответа от СУ СК РФ по Ленинградской области на обращение истца; не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; оставил на усмотрение суда ходатайство истца об отложении рассмотрения дела до получения ответа от СУ СК РФ по Ленинградской области на обращение истца, полагая, вместе с тем, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Дополнительные документы представленные истцом приобщены к материалам дела в отсутствие возражений от ответчика.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела до получения ответа от СУ СК РФ по Ленинградской области на обращение истца, принимая во внимание мнение ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, в соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ, поскольку только приговор суда по уголовному делу имеет значение для арбитражного суда при принятии решения по делу.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как следует из искового заявления, между ООО «ЖДМ» (Подрядчик) и АО «РЖДстрой») (Генподрядчик) в лице первого заместителя управляющего СМТ-1 - филиала АО «РЖДстрой» ФИО4, 19.02.2019 был заключен договор №01-19-01 - 1966 на выполнение работ по строительству объекта «Комплексная реконструкция участка Мга - Гатчина - Веймарн - Ивангород и ж.д. подходов к портам на южном берегу Финского залива. Строительство станции Лужская - Восточная. 1 этап».

Согласно актам передачи материалов за №№1,2, 3 от 4 июня 2020 года ответчику были переданы возвратные строительные материалы, которые до настоящего времени не возвращены. Перечень материалов, которые подлежали возврату: Рельс инвентарный (1 категории) в количестве 123 т 862 кг, стоимостью 4 815 460,26 рублей ; Болт стыковой М 27x160 с гайкой М 27 и шайбой стыковой М 27 в сборе б/у в количестве 640,0 кг, стоимостью 38 400,0 рублей ; Накладка 2 -Р65 в количестве 8 т, стоимостью 480 000 рублей. Итого, на сумму 5 333 860,26 рублей.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием вернуть материалы. В полученной претензии от 23.06.2021 № 1297, направленной ответчиком в адрес истца, ответчик указал, что вернуть материалы не представляется возможным, поскольку, их похитили в 2020 году.

По мнению Истца, своими действиями ответчик причинил убытки истцу на сумму 5 333 860,26 рублей, поскольку, переданные ему материалы не были сохранены должным образом. Размер убытков подтверждает счет - фактура от 22.06.2019 №00000006 на приобретение материалов истцом у ООО «РемКомплект».

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

19.02.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор №01-19-01-1966 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и ж.д. подходов к портам на Южном берегу Финского залива. Строительство станции Лужская-Восточная. 1 этап».

Мотивируя свои требования, Истец указывает, что в рамках Договора Ответчиком были получены возвратные материалы, принадлежащие Истцу.

Между тем, Договор не содержит положений о возвратности материалов, предоставленных Подрядчиком.

Согласно п. 2.3 Договора стоимость работ по Договору включает в себя все виды налогов, стоимость материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, а также все затраты, расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, за исключением затрат на непредвиденные работы, комплексное страхование объекта.

В соответствии с п. 7.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить Работы по строительству (реконструкции, ремонту) Объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями, необходимыми для выполнения Работы в соответствии с проектной документацией.

Все выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы по Договору были оплачены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки и платежными поручениями.

Соответственно, Ответчиком были оплачены и строительные материалы, использованные Истцом при производстве работ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Вышеуказанные положения Договора и закона свидетельствуют о том, что если нет отдельного указания на то, что расходные материалы оплачиваются заказчиком, то обязанность их предоставления лежит на подрядчике. Кроме того, расходы на данные материалы включаются в стоимость работ и отдельной оплате не подлежат.

По смыслу указанных норм расходы подрядчика на приобретение материалов, используемых им при выполнении работ по договору подряда, не могут быть квалифицированы как убытки. Такие расходы фактически покрываются заказчиком при уплате договорной цены за работы.

Строительные материалы, приобретаемые Истцом, передавались в составе результата работ Ответчику в рамках исполнения обязательства по Договору. Отдельных сделок по передаче строительных материалов во временное пользование между сторонами не заключалось.

Поскольку расходы Подрядчика на приобретение учтенных в составе цены работ материалов для исполнения обязательств по договору подряда убытками не являются, обстоятельства о возвратности материалов, изложенные в исковом заявлении, а также противоправность действий Ответчика не подтверждаются представленными Истцом документами, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско- правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих поставку строительных материалов на Объект. Размер убытков Истцом не доказан.

В представленном Истцом универсальном передаточном документе (далее - УПД) адресом поставки указан адрес Истца. Документов о поставке указанных в УПД строительных материалов на Объект - не представлено.

Стоимость строительных материалов в Актах № 1, 2, 3 от 20.06.2020 г. (далее - Акты), на которые ссылается Истец, не указана, а УПД не свидетельствует о том, что именно эти материалы были поставлены на Объект, были переданы Ответчику.

Кроме того, поскольку в Актах единицей измерения являются «штуки», в то время как в УПД «тонны», не представляется возможным соотнести сведения из указанных документов (т.е. сколько тонн в 1 штуке материала).

Таким образом, Истец не представил доказательств размера, причиненных, по его мнению, убытков.

Акты № 1, 2, 3 от 20.06.2020 г. подписаны неуполномоченным лицом и не могут свидетельствовать о передаче строительных материалов Ответчику.

В подтверждение передачи Ответчику строительных материалов Истцом в материалы дела представлены Акты № 1, 2, 3 от 20.06.2020 г.

Вместе с тем указанные Акты не содержат подписи лиц, уполномоченных на получение материалов, подписание подобных документов, и печати Ответчика.

Для признания Актов надлежаще оформленными необходимо, в том числе, чтобы они были скреплены печатью Ответчика и подписаны лицом, уполномоченным на получение материалов в порядке статьи 185 ГК РФ.

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В рассматриваемой ситуации Истец не удостоверился надлежащим образом, что акты подписаны управомоченным лицом, следовательно, несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Таким образом, отсутствуют основания считать передачу строительных материалов по вышеназванным Актам подтвержденной.

Кроме того, из содержания Актов невозможно определить в рамках каких обязанностей Истца или Ответчика они составлены. Поскольку стоимость работ включала используемые Истцом материалы, составление дополнительных документов не требовалось.

Несмотря на то, что основанием для предъявления требований является договор № 01-19-01-1966 от 19.02.2019 г. в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 (КС-3: № 2 от 31.07.2019 г., № 5 от 30.11.2019 г., № 4 от 30.09.2019 г., № 1 от 30.06.2019 г.; КС-2: б/н от 31.07.2019 г., № 15 от 30.12.2019 г., № И от 30.11.2019 г., № 11-3 от 30.11.2019 г., № 4 от 30.09.2019 г., № 3 от 30.06.2019 г.) совершенно по другому договору - № 01-19-01-1968 от 19.02.2019 г. с другим объектом строительства. К выполнению работ по договору № 01-19-01- 1966 от 19.02.2019 г. указанные акты и справки отношения не имеют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 5 333 860 руб. 26 коп. – убытков, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела до получения ответа от СУ СК РФ по Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Иск ООО " Желдормагистраль " (ОГРН <***>) к АО " РЖДстрой " (ОГРН <***>) о взыскании 5 333 860 руб. 26 коп. – убытков оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1