Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А29-14677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14677/2019
27 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным постановления № 23 от 11.01.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 06.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолидер» (далее – ООО «Автолидер», общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - Администрация МОГО «Ухта», ответчик) «О прекращении права аренды земельного участка, предоставленного ООО «Автолидер» для строительства объекта «Учебный центр с автодромом» № 23 от 11.01.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчики, должным образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей после отложения в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

На основании постановления администрации МОГО «Ухта» «О предоставлении ООО «Автолидер» в аренду земельного участка» от 17 апреля 2015 года № 776 Обществу был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 5976,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе горно-нефтяного колледжа, с разрешенным использованием для строительства объекта «Учебный центр с автодромом», категория земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером - 11:20:0602016:1537 (л.д.12 том 1).

Во исполнение указанного постановления в городе Ухта Республика Коми 17 апреля 2015 года между арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и арендатором - Общество с ограниченной ответственностью «Автолидер» заключен договор № 15.00А.029 аренды земельного участка с кадастровым номером -11:20:0602016:1537 на срок действия с 17.04.2015 до 17.03.2016 (л.д.14-17 том 1).

Письмом от 14.03.2016 № 09/2346 (на обращение арендатора за № 14 от 14.03.2016) арендодатель известил арендатора о том, что указанный договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если арендатор продолжается пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д.74 том 3).

Уведомлением от 27.06.2018 № 09/6354 «О расторжении договора аренды» в адрес ООО «Автолидер» Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее - Комитет) сообщено, что срок действия договора истек. Условия договора не исполняются арендатором, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Комитет уведомляет о расторжении договора аренды по истечению трех месяцев со дня получения настоящего уведомления. Указанное уведомление получено Обществом 06.09.2018 (л.д.63-65 том 1).

Постановлением администрации МОГО «Ухта» «О прекращении права аренды земельного участка, предоставленного ООО «Автолидер» для строительства объекта: «Учебный центр с автодромом»» от 11 января 2019 года № 23, прекращено с 04.11.2018 право аренды земельного участка с кадастровым номером 11:20:0602016:1537, признано утратившим силу постановление администрации МОГО «Ухта» от 17 апреля 2015 года № 776 в связи с принятием оспариваемого постановления (л.д.13 том 1).

ООО «Автолидер», полагая, что постановление администрации МОГО «Ухта» «О прекращении права аренды земельного участка, предоставленного ООО «Автолидер» для строительства объекта: «Учебный центр с автодромом»» от 11.01.2019 № 23 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. Заявление подано Обществом в установленный трехмесячный срок (25.10.2019) с момента получения оспариваемого постановления (25.07.2019), в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока на обжалование указанного постановления не принимаются в качестве обоснованных.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации. Указанной статьей, в том числе, устанавливаются особенности заключения договора аренды на новый срок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов возможно только при одновременном выполнении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае к моменту истечения срока договора аренды № 15.00А.029 от 17.04.2015 не был соблюдены в совокупности все условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, для продления указанного договора аренды.

Так, в частности, к моменту истечения срока договора аренды № 15.00А.029 от 17.04.2015, а именно, к 17.03.2016, отсутствовали предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, что не оспаривается заявителем.

Доказательства того, что цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду, достигнута, в материалах настоящего дела отсутствуют, заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доказательства наличия объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ), в материалах дела не имеются. На земельном участке с кадастровым номером 11:20:0602016:1537 не имеется объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, принадлежащих ООО «Автолидер» на каком-либо праве, доказательства наличия таковых обществом не представлено, разрешение на строительство объекта недвижимости администрацией МОГО «Ухта» не выдавалось. В связи с чем, ссылка общества на возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 5 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации необоснованна.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Земельным Кодексом Российской Федерации установлены принципы земельного законодательства, согласно которым, в том числе, при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (абзац второй пункта 11 статьи 1). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (часть 3 статьи 3).

Как уже было указано, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. В связи с чем, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемой ситуации неприменимы ввиду приоритета специальных норм земельного законодательства над общими нормами гражданского законодательства.

Направление Комитетом по управлению имуществом администрации МОГО «Ухта» в адрес арендатора письма от 14.03.2016 № 09/2346 о том, что указанный договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если арендатор продолжается пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не имеет юридической силы в силу ничтожности такого действия арендодателя в нарушение положений специальных норм земельного законодательства, продление договора аренды на неопределенный срок является в силу положений пункта 4 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой. Общество не имело права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Совершение арендодателем в силу положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации действий об одностороннем отказе от договора аренды, срок действия которого истек 17.03.2016, в рассматриваемом случае не нарушают права и законные интересы Общества. Как следствие, оспариваемое постановление от 11.01.2019 № 23 о прекращение с 04.11.2018 права аренды земельного участка с кадастровым номером 11:20:0602016:1537 в составе земель населенных пунктов площадью 5976 кв.м. и признании утратившим силу постановления администрации МОГО «Ухта» от 17.04.2015 № 776 о предоставлении ООО «Автолидер» указанного земельного участка сроком на 11 месяцев не нарушает права и законные интересы Общества, использовавшего земельный участок в нарушение действующих норм законодательства. Надлежащие доказательства, свидетельствующее об обратном, в нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены.

Напротив, суд считает, что использование ООО «Автолидер» в целях осуществления своей деятельности земельного участка без договорных отношений при условии нарушения порядка, предусмотренного пунктом 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации для возобновления договора аренды земельного участка на новый срок, ставит ООО «Автолидер» в преимущественное положение перед другими хозяйствующими субъектами, потенциально желающими приобрести земельный участок после истечения договора аренды № 15.00А.029 от 17.04.2015, так как при нарушении пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка после 1 марта 2015 года возможно только путем проведения торгов.

В рассматриваемом случае Общество не лишено возможности заключить договор аренды земельных участков по общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, на конкурсной основе. Предоставление земельного участка (права аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 1584-О, от 17.07.2014 N 1685-О, от 19.07.2016 N 1549-О). Надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявителем не представлены.

Оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным постановления Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» «О прекращении права аренды земельного участка, предоставленного ООО «Автолидер» для строительства объекта «Учебный центр с автодромом» № 23 от 11.01.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская