Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А41-44015/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44015/2019
г. Москва
27 июня 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-44015/2019 по иску ООО "БСК" (127055, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК ТИХВИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 5-7, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: <***>) к Управление по делам молодежи, культуре и спорту администрации Ленинского муниципального района (142703 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2007, ИНН: <***>) о взыскании 2 941 601,27 руб. задолженности по контракту № Ф.2018.274948 от 19.07.2018,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтСтройКонсалт» (далее – истец, ООО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Управления по делам молодежи, культуре и спорту администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее – ответчик, Управление) (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 2941601 руб. 27 коп. задолженности по муниципальному контракту № Ф.2018.274948 от 19.07.2018.

При этом истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО «БСК» работ по контракту.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме. Представитель Управления по существу исковых требований не возражал.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «БСК», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «БалтСтройКонсалт» (подрядчик) и Управлением по делам молодежи, культуре и спорту администрации Ленинского муниципального района Московской области (заказчик) заключен в форме электронного документа муниципальный контракт № Ф.2018.274948 на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Гарнизонный дом офицеров» в п/о Петровское (далее – контракт).

Цена контракта в соответствии с п. 2.1 контракта составила 39239078 руб. 17 копеек, в т.ч. НДС - 5985622 руб. 09 коп.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «БСК» надлежащим образом и в полном объеме выполнило принятые на себя договорные обязательства. В свою очередь, Управление произвело оплату выполненных работ.

Вместе с тем, как указал истец, в ходе выполнения работ по контракту подрядчиком была обнаружена необходимость в проведении дополнительных работ, не учтенных в сметной документации (Приложение №2 к Техническому заданию), но напрямую влияющих на соответствие результата предусмотренных контрактом работ требованиям Технического задания и последующую эксплуатацию здания «Гарнизонный дом офицеров».

Руководствуясь частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец письменно проинформировал ответчика о возникших обстоятельствах, представив последнему на согласование акт-обоснование выполнения работ, не учтенных в сметной документации, и соответствующий локальный сметный расчет.

Представленные на согласование документы заказчиком подписаны, содержание и стоимость дополнительных работ – утверждены.

Так, согласно подписанному сторонами локальному сметному расчету общая стоимость дополнительных работ составила 2941601,27 руб., в том числе НДС (18%) - 448 718,84 руб..

Руководствуясь разделом 8 контракта, истец представил ответчику комплект отчетной документации, а именно: справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 7 от 19.10.2018 г.; акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 27 от 19.10.2018 г.; исполнительную документацию, подтверждающую фактическое выполнение дополнительных работ: акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/1 от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/2 от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/3 от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/4 от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/5 от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/5 от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/7 от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/8 от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/10 от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/11 от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/12 от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/13 от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/14 от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/15 от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/16 (23) от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/17 (24) от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/18 (26) от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/19 (27) от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/20 (31) от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/21 (33) от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/22 (35-37) от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/23 (38) от 19.10.2018 г.; акт освидетельствования скрытых работ № 1-03/24 (39) от 19.10.2018 г.; акт приемки фасадов здания от 19.10.2018 г.; акт приемки лепных работ от 19.10.2018 г.; акт радиофикации от 19.10.2018 г.; акт окончания работ по монтажу систем автоматизации от 19.10.2018 г.; счет на оплату № 40 от 19.10.2018 г.; счет-фактуру № 39 от 19.10.2018 г.

Все дополнительные работы были приняты ответчиком в полном объеме, а указанные выше документы - подписаны без каких-либо замечаний.

С учетом пункта 8.13 контракта, предусматривающего срок оплаты выполненных по контракту работ, ответчик обязан был оплатить истцу принятые без возражений дополнительные работы не позднее 18 ноября 2018 года. Несмотря на это, оплата выполненных истцом работ до настоящего времени не произведена.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составила 2941601 руб. 27 коп.

Неисполнение претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных дополнительных работ по спорному контракту.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, в силу прямого указания закона изменение твердой цены контракта возможно в случае отличия стоимости выполненных работ от стоимости утвержденной сметы на сумму, не превышающую 10% от изначально утвержденной цены.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом дополнительных работ по контракту ответчиком не представлено, стоимость выполненных истцом работ не превышает 10% от изначально утвержденной цены контракта, требования иска о взыскании 2941601 руб. 27 коп. стоимости дополнительных строительно-монтажных работ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде ответчик характер спорных дополнительных работ как необходимых и безотлагательных для выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ по муниципальному контракту № Ф.2018.274948 от 19.07.2018 не оспаривал (ч.3 ст. 70 АПК РФ), в связи с чем, произведенные подрядчиком работы имеют для заказчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управление по делам молодежи, культуре и спорту администрации Ленинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "БСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 941 601 руб. 27 коп. задолженности по контракту № Ф.2018.274948 от 19.07.2018

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин