Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А65-8301/2020

461/2021-23656(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-66900/2020

Дело № А65-8301/2020
г. Казань
01 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А., при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» – Палагина А.Е. по доверенности от 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Протащук Ирины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021

по делу № А65-8301/2020


по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании Протащук Ирины Юрьевны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – ООО КБЭР «Банк Казани», Банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Протащук Ирины Юрьевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 в удовлетворении заявления Протащук И.Ю. о приостановлении производства по делу отказано.

Признано обоснованным заявление ООО КБЭР «Банк Казани», в отношении Протащук И.Ю. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Требование ООО КБЭР «Банк Казани» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Протащук И.Ю., как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 определение суда первой инстанции от 15.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Протащук И.Ю. просит отменить принятые судебные акты, указывая на ненадлежащее извещение должника судом первой инстанции, а также на наличие споров между должником и кредитором, разрешаемых в судах общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель Банка просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и


апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Определение о введении реструктуризации долгов гражданина в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным


пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу второго абзаца пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Признавая обоснованным требование Банка, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что задолженность Протащук И.Ю. перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 25.11.2019 по делу № 2- 7960/2019.

Доводы Протащук И.Ю. о наличии в судах общей юрисдикции споров по иным вопросам, были отклонены судами, поскольку указанные споры не могут повлиять на решение суда от 25.11.2019 и размер задолженности перед кредитором, а приостановление производства по делу приведет к затягиванию производства по делу.

Указание заявителя кассационной жалобы на ненадлежащее извещение судом первой инстанции должника о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт извещения Протащук И.Ю. о судебном разбирательстве применительно к положениям статьи 123 АПК РФ (т.4 л.д.5), а также получения лично должником судебной корреспонденции (т.2 л.д.71).


Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А65-8301/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи М.В. Егорова

А.А. Минеева