Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А33-5924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2019 года


Дело № А33-5924/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения "Городской центр социального обслуживания населения "Родник", г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер XXI", г. Красноярск (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании штрафа, убытков,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2018, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Городской центр социального обслуживания населения "Родник" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Партнер XXI " (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 238 808 руб. 00 коп. по контракту от 01.10.2018 № Ф.2018.467189, убытков в размере 20 042 руб. 00 коп.

Определением от 26.02.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным учреждением «Городской центр социального обслуживания населения «Родник» и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер XXI» заключен контракт № Ф.2018.467189 от 01.01.2018 на поставку бензина и дизельного топлива для нужд МБУ «ГЦСОН «Родник».

Согласно пункту 1.1. предметом настоящего контракта является поставка бензина и дизельного топлива для нужд муниципального бюджетного учреждения «Городской центр социального обслуживания населения «Родник».

В соответствии с пунктом 1.2. контракта поставщик принимает на себя обязательства по поставке бензина и дизельного топлива (далее - Товар) для нужд муниципального бюджетного учреждения «Городской центр социального обслуживания населения «Родник» в обусловленный срок, а Заказчик - принять и оплатить товар по условиям настоящего контракта, в количестве и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1.3. контракта стороны предусмотрели, что объект закупки - 19.20.21.125-00001 Бензин автомобильный АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация); 19.20.21.135-00001 Бензин автомобильный АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация); 19.20.21.315-00002 Топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5 (розничная поставка); 19.20.21.325-00002 Топливо дизельное зимнее экологического класса не ниже К5 (розничная поставка).

1.4. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям: Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118, ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия».

ГОСТ Р 51866-2002 (ГН 228-2004) «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия»,

ГОСТ 32513-2013 «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия»,

ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009) «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия» и другим действующим государственным стандартам, техническим условиям.

Качество нефтепродуктов удостоверяется паспортом продукции, в соответствии с Техническим регламентом «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 N 118, который «Поставщик» направляет «Заказчику» вместе с первичными финансовыми документами (пункт 1.4. контракта).

Согласно пункту 6.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 119 404.18 рублей, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В случае невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами по вопросам, предусмотренным настоящим контрактом, путем переговоров, упомянутые споры и разногласия подлежат разрешению Арбитражным судом Красноярского края в установленном порядке (пункт 8.2. контракта).

В целях определения качества поставленной продукции истец обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва» для проведения государственных экспертиз двух приобретенных образцов топлива дизельного.

В подтверждение факта приобретения (забора образца) в соответствии с контрактом от 01.10.2018 № Ф.2018.467189 образца топлива дизельного ЕВРО, летнего 18.10.2018 на АЗС ООО «Партнер XXI» по адресу: <...>, для проведения экспертизы представлены чеки с АЗС ООО «Партнер XXI», а также акт забора топлива дизельного летнего от 18.10.2018, подписанным членами комиссии в составе: механик - ФИО3, юрисконсульт - ФИО4, водитель - ФИО5, экономист - ФИО6

По итогам проведенной ФБУ «Красноярский ЦСМ» экспертизы образца, приобретённого 18.10.2018, согласно заключению эксперта от 26.10.2018 № 975/07 выявлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Партнер XXI» обязательств по заключенному контракту, а именно несоответствие образца нефтепродукта требованиям: ТР ТС 013/2011, ГОСТ 32511-2013, установленным для дизельного топлива ЕВРО, летнего, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по массовой доле серы, по температуре вспышки в закрытом тигле, по фракционному составу.

В подтверждение факта приобретения (забора), в соответствии с контрактом от 01.10.2018 № Ф.2018.467189, 14.11.2018 образца топлива дизельного ЕВРО, по ГОСТ 32513 на АЗС ООО «Партнер XXI» по адресу: <...>, для проведения экспертизы представлены чеки с АЗС ООО «Партнер XXI», а также акт забора топлива дизельного летнего от 14.11.2018, подписанным членами комиссии в составе: механик - ФИО3, юрисконсульт -ФИО4, водитель - ФИО7, экономист - ФИО6

По итогам проведенной ФБУ «Красноярский ЦСМ» экспертизы образца, приобретённого 14.11.2018, согласно заключению эксперта от 29.11.2018 № 1040/07 выявлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Партнер XXI» обязательств по заключенному контракту, а именно несоответствие образца нефтепродукта требованиям: ТР ТС 013/2011, ГОСТ 32511-2013, установленным для дизельного топлива ЕВРО, экологического класса К5 по массовой доле серы, по общему загрязнению, по фракционному составу.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, истец начислил на основании пункта 6.3. контракта штраф в размере 238 808 руб.

Претензией от 06.12.2018 № 1825 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате штрафа в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получено ответчиком 07.12.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 07.12.2018 вх. № 88.

Повторные требования истец изложил в претензии от 28.12.2018 № 1989.

Ответчик в ответе на претензию от 21.12.2018 исх. № 54 указал, что истцом не доказан факт, что исследованию подвергалось дизельное топливо, приобретенное по вышеуказанному контракту у ООО «Партнер XXI».

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обращаясь в суд с иском, Учреждение сослалось на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств в части качества поставленного товара, не соответствующего требованиям ГОСТ и условиям контракта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума N 18 порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В силу пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона N 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в подтверждение поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом представлены заключения от 26.10.2018 № 975/07, от 29.11.2018 № 1040/07 подготовленные Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва», согласно которым установлено несоответствие образца нефтепродукта требованиям: ТР ТС 013/2011, ГОСТ 32511-2013, установленным для дизельного топлива ЕВРО, летнего, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по массовой доле серы, по температуре вспышки в закрытом тигле, по фракционному составу.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом мне доказан факт некачественной поставки бензина и дизельного топлива ответчиком в рамках контракт № Ф.2018.467189 от 01.01.2018.

Истцом в подтверждение факта отбора топлива поставленного ответчиком представлены акты забора от 18.10.2018 и от 14.11.2018, между тем, к указанным актам суд относится критически, поскольку вызов представителя поставщика для участия в отборе проб не производился. Кроме того, в актах пробы не идентифицированы, в связи с чем, невозможно достоверно предположить, что именно указанные пробы были переданы для проведения экспертизы.

Таким образом, поскольку не установлен факт, что некачественным (подвергнутым экспертизе) является именно топливо, реализуемое ООО «Партнер XXI», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.К. Бычкова