Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А56-50716/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50716/2017
06 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Бондарева О.Н., по доверенности от 02.11.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33352/2017) общества с ограниченной ответственностью "Реал-Трейд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу № А56-50716/2017 (судья Кротов С.М.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-Трейд"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга


о признании недействительным уведомления об отказе от договора,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Трейд» (197110, Санкт-Петербург, пр. Петровский, д. 18, корп. 3, пом. 2, ОГРН: 1157847382197, ИНН: 7813235548, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: 1027809244561; ИНН: 7832000076. далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора от 23.03.2017 № 26477-31.

Решением от 01.11.2017 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Обществом не допущено нарушений пункта 1.2 договора, при этом, в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что характеристики объекта не соответствуют указанным в договоре и приложенной документации, не представлено.

Определением от 20.02.2018 апелляционный суд приостановил производство по делу № А56-50716/2017 до рассмотрения дела № А56-50717/2017.

В канцелярию апелляционного суда от Комитета 02.02.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ввиду болезни судьи Колосовой Ж.В. в соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А56-50716/2017 передано в производство судьи Желтянникова В.И.

Апелляционным судом установлено, что 23.05.2018 судом кассационной инстанции принято постановление по делу № А56-50717/2017.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, отпали, производство по делу подлежит возобновлению в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.10.2016 между сторонами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №04/НТО-03774(А), согласно которому Комитет предоставил Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10,40 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных (юго-западнее д.2, лит.А по пр. Непокоренных), при условии соблюдения Обществом следующих требований:

- вид и цели использования НТО – передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование),

- высота НТО не более 4 м., площадь не более 10,4 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора срок его действия – до 05.10.2019.

Письмом от 23.03.2017 №26477-32 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора, ссылаясь на нарушение целей использования переданного в аренду земельного участка, а именно: размещение торгового павильона по реализации выпечки площадью 18 кв.м., что, как указывает Комитет, является нарушением п. 1.2 договора и основанием для его расторжения в соответствии с п. 5.4.1 договора.

Считая отказ Комитета от договора незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 610, 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.

Пунктом 5.4.1 Договора установлено право Комитета на односторонний отказ от Договора при использовании Обществом НТО под цели, не предусмотренные п. 1.2 Договора (за исключением случаев, установленных п.п. 3.1.3, 3.2.25 Договора).

Вместе с тем, в п. 1.2 Договора не содержится указаний на цель использования земельного участка, вид размещаемого объекта НТО, а лишь определено место размещения НТО.

При этом нарушений п. 1.2 Договора Обществом не допущено.

С учетом изложенного, односторонняя сделка о расторжении Договора не соответствует требованиям ст.ст. 310, 450 ГК РФ и является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если инее не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказ от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как указано выше, нарушение п. 1.2 Договора Истцом допущено не было, основания для одностороннего отказа Ответчика от исполнения Договора по указанному основанию отсутствовали.

Таким образом, Комитет не доказал основания для одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем апелляционный суд полагает требования, изложенные в исковом заявлении Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 01.11.2017 – подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Возобновить производство по делу.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу № А56-50716/2017 отменить.

Признать недействительным Уведомление об отказе от исполнения договора от 06.10.2016 № 04/НТО-03774 (А), выраженное в письме от 23.03.2017 № 26447.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Н.С. Полубехина

Ю.В. Пряхина