Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-142755/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142755/2018
24 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (адрес: Россия 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29, ОГРН: <***>);

ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская, 61, ОГРН: <***>);

об обязании

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 20.02.2018,

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 26.03.2018,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее – Предприятие) об обязании передать нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит.Б, кадастровый номер 78:5207:3:42.

В настоящем заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений сторон, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2012 между Учреждением (арендодатель) и Предприятием (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (строения) №78/12-п, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 42,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит.Б, кадастровый номер 78:5207:3:42, находящееся в государственной собственности и закрепленное за арендодателем на праве оперативного управления.

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор действует в течение пяти лет, а его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания передаточного акта.

Объект аренды был передан ответчику по передаточному акту от 01.11.2012, следовательно, срок действия договора истек 31.10.2017. Продление срока действия договора условиями договора не предусмотрено.

Пунктом 3.17 договора предусмотрена обязанность ответчика передать объект аренды истцу в течение трех дней после истечения срока действия договора или установленной даты расторжения договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент заключения договора с учетом естественного износа по передаточному акту и провести сверку своевременности и полноты оплаты арендной платы и неустойки.

29.12.2017 истец направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды в связи с истечением срока и предложил в срок до 01.02.2018 передать объект аренды по акту приема-передачи и произвести сверку взаиморасчетов.

09.02.2018 истец направил ответчику повторное уведомление.

Ссылаясь на то, что ответчик помещение истцу не возвратил и продолжает им пользоваться, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока, доказательств освобождения ответчиком спорного помещения и передачи его истцу не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" передать федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит.Б, кадастровый номер 78:5207:3:42.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.В.