Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А40-181534/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02.05.2024 Дело № А40-181534/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024 Полный текст постановления изготовлен 02.05.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С. при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "АКТИОН-ПРЕСС": ФИО1 по доверенности от 09.01.2024; от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Актион-диджитал": извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКТИОН-ПРЕСС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023, постановление Девятого арбитражного

апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А40-181534/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКТИОН-ПРЕСС" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании решения и предписания незаконными

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Актион-диджитал"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКТИОН-ПРЕСС" (далее - ООО "АКТИОН-ПРЕСС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании решения и предписания от 20.07.23 по делу № 077/05/18-8170/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Актион-диджитал" (далее -

ООО "Актион-диджитал").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "АКТИОН-ПРЕСС" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "АКТИОН-ПРЕСС" доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель Московского УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Суды установили, что 20.07.2023 Комиссией Московского УФАС России вынесено решение по делу № 077/05/18-8170/2023, в соответствии с которым ООО "Актион-пресс" было признано нарушившим часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) в связи с распространением рекламы пользователю ФИО3 на адрес электронной почты rnyushin@mail.ru, поступившей 11.04.2023 г. в 09:42 ч. Обществу выдано предписание.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе, под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на

получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58

"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание были вынесены антимонопольным органом в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суды исходили из того, что информация, распространенная посредством отправки на электронную почту Rnyushin@mail.ru, отвечает всем признакам рекламы: распространена посредством e-mail-сообщений; адресована неопределенному кругу лиц, поскольку из текста информационного сообщения не представляется возможным установить, для кого именно создано данное сообщение и на восприятие кого оно направлено; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, а доказательств получения согласия адресата на получение рекламы от ООО "АКТИОН-ПРЕСС", ООО "Актион- диджитал" не представлено.

При этом суды указали, что в процессе регистрации в системе https://id2.action-media.ru/, после предоставления пользователем своих данных, в том числе адреса электронной почты, на странице сайта отображается сноска: «"Нажимая на кнопку "Зарегистрироваться", вы принимаете условия пользовательского соглашения и даете согласие на обработку персональных данных и согласие на рекламные рассылки"», в то время как без принятия условия пользователь не сможет зарегистрироваться в системе и воспользоваться продуктами и услугами, издаваемые Группой Актион.

Суды пришли к выводу, что у клиента в момент заключения договора отсутствует возможность не соглашаться с получением рекламы, а включение обязательного условия о даче согласия при заключении договора на оказание каких-либо услуг, не может рассматриваться в качестве надлежащего согласия абонента на получение рекламной информации, противоречит принципу добровольности, на котором строятся гражданские правоотношения.

Подобное положение прямо противоречит самой цели правила предварительного получения согласия абонента и нарушает его право на возможность не соглашаться на распространение на его телефон (электронную почту и т.п.) рекламы.

На основании изложенного суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и, по сути, свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу

№ А40-181534/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи Е.А. Ананьина

Ю.С. Петропавловская