Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А33-8358/2018

1254/2018-219566(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2018 года Дело № А33-8358/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев

в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

Производственно-коммерческая фирма «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора: - ФИО1. в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 051-1/2016/ОД от

26.03.2016, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № Ф37-126/18 от 08.08.2018,

личность удостоверена паспортом;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора: ФИО1, личность удостоверена паспортом (до перерыва):

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко

Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая

фирма «Крепость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с

иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее –

ответчик) о взыскании 570 306 руб. 50 коп. суммы страхового возмещения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2018

возбуждено производство по делу. Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал. Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в

деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 04 сентября 2018 года,

о чем вынесено протокольное определение. Истец поддержал заявленные требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что считает сумму заявленного к

взысканию ущерба завышенной.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании заявления истца на страхование имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 05.08.2016 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор имущественного страхования № 3716 РТ 1093 от 05.08.2016 (договор), согласно пункту 1.1. которого предметом настоящего договора является страхование имущества, указанного в пункте 1.3. договора, в соответствии с действующим на дату заключения настоящего договора, в соответствии с действующим на дату заключения договора у страховщика Правилами страхования имущества, а также письменным заявлением страхователя на страхование имущества от 05.08.2016, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствий с настоящим договором страховщик обязуется при наступлении страховых случаев, указанных в разделе 2 настоящего договора произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, указанной в разделе 3 настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 3,3 настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. по договору застрахованы товары в обороте (автомобили марки Тоуоta, различных моделей) (далее - имущество), которым страхователь владеет, пользуется, распоряжается на основании права собственности, в соответствии с перечнем застрахованного имущества, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Право собственности имущества указанного в п. 1.3 подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 по состоянию на 08.08.2016, справкой об остатках автомобилей ООО ПКФ "Крепость" по состоянию на 08.08.2016 за шесть предшествующих месяцев.

Указанное имущество является предметом залога по:

- договору залога товаров в обороте № 3414-05 ЬКЛ-3-1 от 02.07.2014 г. с учетом дополнительного соглашения от 11.03.2016;

- договору залога товаров в обороте № 3415-026-027-05 -045-КЛ-З от 11.03.2016. Территория страхования: - 660133, <...> д, 46 «А»; - 660005, <...>; - 662500, <...>; - 660015, <...> етр.34/1.

В силу пункта 2.1. договора он заключен на условиях «С ответственностью за поименованные риски». Страховым случаем в соответствии с Правилами является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества, произошедшие в течение срока действия настоящего договора по причинам, предусмотренным пунктами 3.3.1-3.3.5 Правил, в том числе в результате:

- воздействия природных сил, стихийных бедствий и опасных метеорологических явлений и процессов;

- взрыва;

- внезапных аварий водопроводной, отопительной, канализационной, противопожарной или иных гидравлических систем, а также самопроизвольного срабатывания противопожарной системы, замерзания труб водопроводных, отопительных или канализационных систем;

- пожара, удара молнии; - падения пилотируемых летательных объектов, их частей; - кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя; - постороннего воздействия (наезда); - преднамеренных действий третьих лиц, направленных на повреждение имущества. Перечень страховых случаев не подлежит расширительному толкованию.

Размер страховой суммы по договору составляет 111 464 330 руб. 84 коп. (пункт 3.1. договора).

Страховые сумму по отдельным застрахованным объектам указаны в перечне застрахованного имущества (пункт 3.2. договора).

Размер страховой премии составляет 61 305 руб. 38 коп. (пункт 4.1. договора), страховая премия уплачивается путем единовременного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика до 17.08.2016 (пункт 4.2. договора).

Размер безусловной франшизы для ТС, расположенных на открытой стоянке, составляет 15% от страховой суммы по каждому ТС, но не менее 60 000 руб. на каждый страховой случай с каждым ТС (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 6.1. договора при условии соблюдения страхователем положений настоящего договора и при установлении факта наступления страхового случая страховщик производит страховую выплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при обращении за выплатой страхового возмещения страховщику должны быть предоставлены следующие документы:

- подлинник или дубликат настоящего договора; - письменное заявление о страховой выплате по форме, установленной страховщиком;

- перечень погибшего, утраченного или поврежденного имущества с указанием характера его повреждения;

- документы, составленные страхователем, подтверждающие факт наступления страхового случая, с указанием причин и обстоятельств его возникновения, а также лиц, виновных в наступлении страхового случая, если они имеются;

- надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наличие имущественного интереса страхователя на момент наступления страхового случая, а также документы, необходимые для определения причин события и размера убытка, в частности, позволяющие судии, о стоимости погибшего, поврежденного или утраченного имущества, стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ и др.;

- имеющиеся документы из компетентных органов, перечень которых определяется страховщиком в правилах (в случае отказа в выдаче запрошенных документов - копию соответствующего запроса и письменного ответа на него, если таковой получен);

- документы (счета, квитанции, накладные, иные платежные документы), подтверждающие размер расходов по уменьшению убытков, возмещаемых по настоящему договору;

- требование залогодержателя о досрочном погашении кредита, письмо Страхователя о невозможности досрочно погасить кредит либо справку об отказе Залогодержателя от получения удовлетворения из суммы страхового возмещения.

Страховщик вправе самостоятельно принять решение о достаточности фактически представленных документов для признания произошедшего события страховым случаем и определения размеров убытка. Если информации, содержащейся в предоставленных страхователем документах, недостаточно для принятия страховщиком решения о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем и/или определения размера ущерба, страховщик вправе в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в п. 6.2 настоящего договора, в письменной форме запросить у страхователя и/или компетентных, органов дополнительные документы (или их копии), а также провести самостоятельное расследование (пункт 6.3. договора).

В силу пункта 6.4.1. договора, если произошедшее событие признано страховым случаем, страховщик составляет страховой акт и производит страховую выплату в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания страхового акта. Размер выплаты указывается в страховом акте. Страховщик перечисляет страховое возмещение Залогодержателю в сумме и на счет, указанный в требовании залогодержателя. Если сумма страхового возмещения больше суммы требования, то оставшуюся часть страховщик перечисляет страхователю. В том случае, если залогодержатель в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения

от страховщика уведомления о наступлении страхового случая не воспользовался своим правом, указанным в п. 5.7.1 настоящего договора, то выплата страхового возмещения будет осуществлена на счет страхователя.

Если произошедшее событие не признано страховым случаем, страховщик направляет заказным письмом с уведомлением аргументированный отказ в страховой выплате в адрес страхователя и залогодержателя (пункт 6.4.2. договора).

Как указано в пункте 6.5.1. договора в случае устранимого повреждения имущества размер страхового возмещения определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества;

- расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) имущества;

- расходы на доставку материалов к месту ремонта и т.п. расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Если производится замена поврежденных частей несмотря на то, что был возможен их ремонт без угрозы безопасности эксплуатации застрахованного имущества. Страховщик возмещает стоимость ремонта этих частей, но не выше стоимости их замены.

Из суммы восстановительных расходов не производятся вычеты на износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей.

Договор вступает в силу с 06.08.2016 и действует до 30.07.2017 (пункт 7.1 договора).

04.11.2016 года в 23:30 ФИО1, находясь около автосалона «Тойота Центр Красноярск-Запад», расположенного по адресу: <...>, имея внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения проник в помещение данного автосалона путем отжима ворот автоцентра, где увидел припаркованный автомобиль Toyota Corolla VIN <***>, принадлежащего ООО ПКФ «Крепость». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Toyota Corolla VIN <***> без цели хищения, ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля и не имея на то соответствующего разрешения собственника, находившимся в замке зажигания оригинальным ключом запустил двигатель автомобиля начал движение и управляя данным автомобилем совершил наезд на ворота автосалона, причинив механические повреждения воротам автосалона, принадлежащих ЗАО «Инициатива» и автомобилю, принадлежащему ООО ПКФ «Крепость» после чего, с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ЗАО «Инициатива» в сумме 279 800 руб. В сумме 496 064 руб. 50 коп. ФИО1 причинил материальный ущерб ООО ПКФ «Крепость».

06.11.2016 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

26.04.2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в постановлении указано, что своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ЗАО «Инициатива» в сумме 279 800 руб., а также причинил материальный ущерб ООО ПКФ «Крепость» на сумму 496 064 руб. 50 коп. Действия ФИО1 не были направлены на умышленное повреждение чужого имущества, а были совершены с целью проникновения на место совершения преступления, преодоления преград для достижения цели покинуть место совершения преступления, то есть окончить совершенное преступное деяние. В связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Емельяновского районного суда от 21.06.2017 № 1-141/2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

11.11.2016 года ООО ПКФ «Крепость» уведомило АО «СОГАЗ» о произошедшем событии.

В письме от 01.12.2016 № СГ-109411, поступившем в адрес истца 28.12.2016, ответчик предложил истцу предоставить документы по произошедшему событию.

В письме от 21.03.2017 № 234-04/2834 АО «Газпромбанк» выразило согласие на выплату страхового возмещения истцу.

30.05.2017 года, истец предоставил ответчику заявление о страховой выплате от 30.05.2017 с документами (поименованы в приложении к заявлению).

Согласно акту выполненных работ 09.06.2017 ООО «Крепость-Аэропорт» стоимость восстановительного ремонта ТС составила 570 306 руб. 50 коп.

По платежному поручению № 4154 от 27.06.2017 истец перечислил ООО «Крепость- Аэропорт» 1 250 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору поставки з/ч № 64/08/14 за запчасти).

В письме исх. № 563/2017 от 27.06.2018 истец уточнил назначение платежа: «Оплата в размере 570 306 руб. 50 коп. по акту выполненных работ от 09.06.2017 к заказ-наряду № 003815 от 10.05.2017, оплата в размере 679 693 руб. 50 коп. по договору поставки з/з № 64/08/14».

В письме от 10.07.2017 № СГ-71916, полученном истцом 18.07.2017, ответчик предложил предоставить истцу дополнительные документы, необходимые для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

31.10.2017 с сопроводительным письмом от 31.10.2017 истец предоставил ответчику дополнительно испрошенные документы.

10.01.2018 истец направил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату.

29.01.2018 в адрес истца поступил отказ ответчика в признании события страховым случаем по причине того, что ООО ПКФ «Крепость» не предоставило постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 167 УК РФ или постановление об отказе в возбуждении данного дела.

12.02.2018 года истец предоставил в АО «СОГАЗ» заверенный надлежащим образом рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО1

27.03.2018 года в ООО ПКФ «Крепость» поступил повторный отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что действия ФИО1 не были квалифицированы правоохранительными органами по статьей 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), что является необходим для признания имевшего место события страховым случаем.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора страхования и регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора и уплаты истцом страховой премии лицами, участвующими в деле, неоспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела между истцом и ответчиком имеет место спор относительно наступления страхового случая, предусмотренного заключенным договором имущественного страхования.

В силу пункта 2.1. договора и пункта 3.3.5. правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 11.11.2014 страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества, произошедшие в течение срока действия настоящего договора, в том числе в связи с преднамеренными действиями третьих лиц, направленными на повреждение имущества.

В пункте 3.3.5. правил дополнительно указано, что все указанные в этом пункте деяния должны быть квалифицированы как таковые органами внутренних дел в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации или должен быть получен отказ в возбуждении уголовного дела с указанием на противоправность действия третьих лиц.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что 04.11.2016 года в 23:30 ФИО1 находясь около автосалона

«Тойота Центр Красноярск-Запад», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, 34/1, имея внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения Семенов Д.В. проник в помещение данного автосалона путем отжима ворот автоцентра, где увидел припаркованный автомобиль Toyota Corolla VIN NMTBB4JE30R174970 принадлежащего ООО ПКФ «Крепость». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Toyota Corolla VIN NMTBB4JE30R174970 без цели хищения, Семенов Д.В. сел за руль вышеуказанного автомобиля и не имея на то соответствующего разрешения собственника, находившимся в замке зажигания оригинальным ключом запустил двигатель автомобиля, начал движение и управляя данным автомобилем совершил наезд на ворота автосалона, причинив механические повреждения воротам автосалона, принадлежащих ЗАО «Инициатива» и автомобилю, принадлежащему ООО ПКФ «Крепость» после чего, с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Семенов Д.В. причинил материальный ущерб ЗАО «Инициатива» в сумме 279 800 руб. В сумме 496 064 руб. 50 коп. Семенов Д.В. причинил материальный ущерб ООО ПКФ «Крепость».

Событие произошло в пределах согласованной в договоре территории страхования.

Факт того, что договор страхования был заключен, в том числе в отношении автомобиля Toyota Corolla VIN <***>, лицами, участвующими в деле не оспорен, подтверждается материалами дела и действиями сторон.

06.11.2016 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

26.04.2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в постановлении указано, что своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ЗАО «Инициатива» в сумме 279 800 руб., а также причинил материальный ущерб ООО ПКФ «Крепость» на сумму 496 064 руб. 50 коп. Действия ФИО1 не были направлены на умышленное повреждение чужого имущества, а были совершены с целью проникновения на место совершения преступления, преодоления преград для достижения цели покинуть место совершения преступления, то есть окончить совершенное преступное деяние. В связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Емельяновского районного суда от 21.06.2017 по делу № 1-141/2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Емельяновского районного суда от 21.06.2017 по делу № 1-141/2017 установлено, что ФИО1 без каких-либо законных оснований завладев автомобилем Toyota Corolla VIN <***> привел его в движение, после чего совершил проезд через закрытые ворота автосалона. В результате указанных действий автомобиль Toyota Corolla VIN <***> получил повреждения.

Указанные действия были квалифицированы правоохранительными органами и судом как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) (ч. 1 ст. 166 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо

принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Согласно ч. 1 ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

С учетом предусмотренных указанными выше нормами санкций общественная опасность угона признается законодателем более высокой, чем общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Поскольку ТС было повреждено в результате совершения ФИО1 его угона, имеет место поглощение состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, составом, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть повреждение ТС в данной ситуации не подлежит отдельно квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

При этом в приговоре от 21.06.2017 по делу № 1-141/2017 установлен факт повреждения ТС в результате противоправных действий ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля Toyota Corolla VIN <***> в результате указанных выше событий, являются страховым случаем, предусмотренным заключенным между истцом и ответчиком договором страхования.

Доводы ответчика об обратном опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, основаны на неверном толковании действующего законодательства и условий договора страхования.

Как указано в пункте 6.5.1. договора в случае устранимого повреждения имущества размер страхового возмещения определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются:

- расходы на материалы и запасные части» необходимые для ремонта (восстановления) имущества;

- расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) имущества;

- расходы на доставку материалов к месту ремонта и т.п. расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Согласно акту выполненных работ 09.06.2017 ООО «Крепость-Аэропорт» стоимость восстановительного ремонта ТС составила 570 306 руб. 50 коп.

По платежному поручению № 4154 от 27.06.2017 истец перечислил ООО «Крепость- Аэропорт» 1 250 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору поставки з/ч № 64/08/14 за запчасти).

В письме исх. № 563/2017 от 27.06.2018 истец уточнил назначение платежа: «Оплата в размере 570 306 руб. 50 коп. по акту выполненных работ от 09.06.2017 к заказ-наряду № 003815 от 10.05.2017, оплата в размере 679 693 руб. 50 коп. по договору поставки з/з № 64/08/14».

Таким образом размер страхового возмещения определен истца с учетом затрат, понесенных в связи с восстановлением поврежденного автомобиля.

Определенный истцом размер страхового возмещения ответчиком и третьим лицом документально не оспорен. О проведении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС, ответчик и третье лицо не заявили.

Доказательства предоставления ответчику всех предусмотренных договором документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, представлены в материалы дела. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 570 306 руб. 50 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, пояснений лиц участвующих в деле, поврежденное ТС находилось не на открытой стоянке, в связи с чем предусмотренная договором франшиза из суммы страхового возмещения не вычитается.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 570 306 руб. 50 коп. страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском составляет 14 406 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 406 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 570 306 руб. 50 коп. страхового возмещения, 14 406 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета

13 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 22.03.2016 № 1230, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Э.А. Дранишникова