Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А19-19967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19967/2020
30 марта 2021 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ДЕНИСОВСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Респ. Саха/Якутия/, г. Нерюнгри, территория 1.7 км на юг от устья ручья Дежневка, стр. 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск, бул. ФИО1, д. 18А, кв. 31) о взыскании 8 160 801 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (полномочия проверены судьей Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия));

от ответчика: не явились;

установил:иск заявлен о взыскании 8 160 801 руб. 02 коп., составляющих основной долг по договору подряда № 20027 от 22.08.2018.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

22.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 20027, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы объекта: "Временные сети энергоснабжения АО "ГОК "Денисовский" шахта "Восточная Денисовская" и сдать заказчику работы по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и сводным сметным расчетом (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость (цену).

В соответствии с п. 3.2 договора срок выполнения работ – 90 календарных дней с даты подписания сторонами договора. Изменение сроков выполнения работ осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору (п. 3.3 договора).

Стоимость работ определена пунктом 2.1 договора, согласно которому цена является ориентировочной и составляет 28 500 000 руб., в том числе НДС (18 %) – 4 347 457 руб. 63 коп. и определяется сводным сметным расчетом (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 2.3 договора окончательная цена выполненных работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ и затрат, отраженных в акте приемке выполненных работ формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 и подтвержденной исполнительной документацией и не может превышать ориентировочную цену работ, предусмотренную п. 2.1 договора.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 40 % от цены работ, что составляет 11 400 000 руб., в том числе НДС (18 %) – 1 738 983 руб. 05 коп. на приобретение материалов, а также организацию и подготовку строительства в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами договора.

В соответствии с п. 4.1 договора истец (заказчик) платежным поручением № 66062 от 27.08.2018 перечислил ответчику (подрядчику) аванс в размере 40 % от цены работ, что составило 11 400 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ответчиком представлены акта о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года № 1 и № 2 от 29.12.2018 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2018 по форме КС-3, счет-фактура № 19 от 29.12.2018 на сумму 588 783 руб. 05 коп.

Как пояснил истец 31.12.2018 между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований на сумму 353 269 руб. 83 коп. по счету-фактуре № 19 от 29.12.2018.

Дополнительным соглашением от 10.01.2019 к договору стороны изменили п. 3.2 договора, изложив его в редакции: "Срок выполнения работ с даты подписания договора сторонами до 31.03.2019".

Кроме того, в дополнительном соглашении от 10.01.2019 стороны изменили цену работ, определив, что цена работ, указанная в разделе 1 договора, является ориентировочной и составляет 24 152 542 руб. 37 коп., НДС исчисляется дополнительно по ставке в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, и определяется сводным сметным расчетом (приложение № 2 к договору).

Также дополнительным соглашением от 10.01.2019 стороны дополнили договор п. 4.6 в следующей редакции: "Заказчик производит гарантийные удержания в размере 5 % от цены работ, указанной в п. 2.1 договора, которые выплачиваются подрядчику в течение 30 календарных дней после окончания гарантийного срока на результат выполненных работ, указанного в п. 8.2 договора".

Дополнительное соглашение от 10.01.2019 распространяет свое действие на отношения сторон с 22.08.2018 и действует в течение срока действия договора.

Из представленных в дело доказательств, следует, что 29.03.20198 ответчиком истцу представлены акт о приемке выполненных работ за март 2019 года № 1 от 29.03.2019 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.03.2019 по форме КС-3, счет-фактура № 3 от 29.03.2019 и счет на оплату № 3 от 29.03.2019 на сумму 5 980 789 руб. 72 коп.

Согласно пояснениям истца 31.03.2019 между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований на сумму 493 060 руб. 29 коп. по счету-фактуре № 3 от 29.03.2019, а также истцом произведена оплата платежным поручением № 103647 от 24.04.2019 в размере 3 095 413 руб. 54 коп., включая НДС 20 %.

Истец пояснил и представил доказательства того, что в рамках договора цессии (об уступке требования) № Р0000029320 от 01.10.2019 истец уступил право требования задолженности ответчика Акционерному обществу "ГОК "Инаглинский" в размере 712 668 руб. 40 коп., из них 611 369 руб. 87 коп. по договору подряда № 20027 от 22.08.2018.

С учетом изложенного, истец произвел следующий расчет задолженности ответчика по договору: 11 400 000 руб. (аванс 40 %) – 588 783 руб. 05 коп. (стоимость работ по счету-фактуре № 19 от 29.12.2018) + 353 269 руб. 83 коп. (зачет встречных требований) – 5 980 789 руб. 72 коп. (стоимость работ по счету-фактуре № 3 от 29.03.2019) + 493 060 руб. 29 коп. (зачет встречных требований) + 3 095 413 руб. 54 коп. (оплата) – 611 369 руб. 87 коп. (сумма по договору цессии от 01.10.2019 № Р0000029320) = 8 160 801 руб. 02 коп.

Поскольку работы в полном объеме не выполнены, истец претензией от 27.03.2020 № Д/602 обратился к ответчику с требованием о возврате задолженности в размере 8 160 801 руб. 02 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уведомлением от 27.11.2020 № Д/1975 истец (заказчик) сообщил ответчику (подрядчику) об одностороннем отказе от исполнения договора и о том, что в соответствии с п. 10.2.2 и 10.3 договора, договор считается расторгнутым с 01.12.2020.

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в судебном порядке денежных средств в размере 8 160 801 руб. 02 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, подрядчик (ответчик) должен представить доказательства, подтверждающие, что выполнил работы в сроки, установленные договором.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, не представлено; отчет об использовании перечисленного в качестве предварительной оплаты по договору аванса с приложением подтверждающих документов не представлен.

Как следует из представленных доказательств, истец (заказчик) не получил в свое распоряжение результат работ, на который рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением договора ответчиком (подрядчиком).

Исходя из предусмотренного договором срока выполнения работ, периода просрочки их выполнения, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ является существенным и предоставляет истцу право на односторонний отказ от договора.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства допустим, если заключенный сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, договор предусматривает такую возможность и это не противоречит закону или существу обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 10.2.2 договора стороны определили, что досрочное расторжение договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке возможно, если в процессе выполнения работ заказчику станет очевидно, что подрядчик не выполнить работы, предусмотренные договором, в срок.

Согласно п. 10.3 договора расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется путем письменного уведомления другой стороны в срок, не менее чем за 10 календарных дней до даты расторжения с учетом дополнительных 5 календарных дней на получение по почте письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Уведомлением от 27.11.2020 № Д/1975 истец (заказчик) сообщил ответчику (подрядчику) об одностороннем отказе от исполнения договора.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в размере 8 160 801 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 8 160 801 руб. 02 коп. не представил, требования по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 8 160 801 руб. 02 коп. являются обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 804 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск, бул. ФИО1, д. 18А, кв. 31) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ДЕНИСОВСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Респ. Саха/Якутия/, г. Нерюнгри, территория 1.7 км на юг от устья ручья Дежневка, стр. 1) 8 160 801 руб. 02 коп. – основного долга, 63 804 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 8 224 605 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко