Решение от 18 января 2024 г. по делу № А56-66697/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66697/2023
18 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Большаковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки» (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, Роменская ул., д. 11, литер А, пом. 12-Н, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, литер «О», ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сервисная Компания» (адрес: Россия, 196602, Санкт-Петербург, ФИО1, ФИО2 ул., д. 12, литер А, кв. 153, ОГРН1077847657645)

о признании действий незаконными

при участии

- от заявителя: представители ФИО3 по доверенности от 29.09.2022, ФИО4 по доверенности от 29.09.2022

- от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2024

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган) с требованием о признании недействительным решения о внесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о внесении изменений по назначению на должность управляющей компании ООО «Региональная Сервисная Компания» по отношению к юридическому лицу ООО «ЦЭО» за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2227803294024 от 27.09.2022 и обязании аннулировать вышеуказанную запись.

Определением от 20.07.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Региональная Сервисная Компания» (далее – Компания), назначены предварительное и основное судебные заседания.

Регистрирующий орган оспаривал заявление по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением от 14.09.2023 по ходатайству истца у нотариуса истребованы доказательства по делу – решение о назначении генерального директора.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представитель регистрирующего органа возражал.

В материалы дела поступил ответ от нотариуса.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явилось. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Сведения об Обществе внесены в ЕГРЮЛ 05.05.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

ФИО6 является учредителем и генеральным директором Общества.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является управляющая компания ООО «Региональная Сервисная Компания», о чем регистрирующим органом внесена запись за ГРН 2227803294024 от 27.09.2022.

Как заявляет Общество, в отношении него были произведены незаконные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, в период с 27.09.2022 по 06.10.2022. При этом, решение о смене генерального директора единственным участником не принималось.

Об изменении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, стало известно после получения от ООО «Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки» претензии с требованием об оплате долга по договору № МСО-06 от 03.10.2022.

Как утверждает заявитель, Общество данный договор не заключало.

02.07.2023 Общество получило от ООО «Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки» копию договора, из которой стало известно, что договор от имени Общества подписан генеральным директором Компании – ФИО7

Общество считает, что действия регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, являются незаконными, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

20.09.2022 в регистрирующий орган в отношении Общества поступил предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ комплект документов с заявлением по форме № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении полномочий у ФИО6 и возложении соответствующих на ООО «Региональная Сервисная Компания».

Достоверность указанных в заявлении по форме № Р13014 сведений была заверена подписью ФИО8, подлинность которой была свидетельствована в нотариальном порядке врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга по форме № 2.7, утвержденной Приказом Минюста России от 30.09.2020 № 226 (номер в реестре № 78/302-н/78-2022-2-1103), с пометкой «Полномочия подписавшего документ проверены».

27.09.2022 по окончании рассмотрения представленного на государственную регистрацию комплекта документов регистрирующим органом в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ было принято решение № 135799А о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ 27.09.2022 была внесена соответствующая запись за ГРН 2227803294024.

Из представленного в материалы настоящего дела регистрационного дела Общества следует, что смена генерального директора произошла на основании принятого решения, при этом, само решение в регистрационном деле отсутствует.

Из ответа ФИО9, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, следует, что Общество в лице генерального директора ФИО8 за совершением нотариальных действий не обращалось, нотариальных действий в отношении Общества ни нотариусом, ни временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10 не совершались, предоставить запрашиваемое судом решение о назначении генерального директора Общества не представляется возможным.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает решение регистрирующего органа нарушающим права и законные интересы Заявителя и иных участников Общества, в связи с чем требование подлежащими удовлетворению.

Довод регистрирующего органа о пропуске срока исковой давности не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель узнал о внесении изменений в ЕГРЮЛ 02.07.2023, когда получил копию договора № МСО-06 от 03.10.2022.

13.07.2023 заявление подано в арбитражный суд в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр».

Таким образом, срок исковой давности заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу № 135799А о государственной регистрации внесения изменений в отношении лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, за ГРН 2227803294024 от 27.09.2022 незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в пользу общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки» 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.