Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-175501/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-175501/2024-146-1116
г. Москва
7 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судья Вихарев А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Киселевым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Энергопроект" (ИНН <***>) к ООО "Дверноедело" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1.813.524,63 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. №Д05 от 16.03.2024, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергопроект" (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Дверноедело" (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 556 700,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик в адрес истца выставил счет на оплату товара №32 от 17.02.2023 на сумму 164 400,00 руб. и счет на оплату товара №130 от 24.04.2023 на сумму 1 392 300,00 руб.

21.02.2023 и 03.05.2023 истец оплатил вышеуказанные счета на сумму 1 556 700,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №1946 от 21.02.2023 и №2350 от 03.05.2023.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком по состоянию на 29.07.2024 товар в адрес истца не поставлен, обязательства ответчиком надлежащем образом не исполнены.

Претензионные требования истца также оставлены без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы прав, о совершении разовой сделки купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленные договором сроки, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 556 700,00 руб., которые являются авансом уплаченным истцом ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая факт перечисления аванса ответчику подтвержден, а ответчиком встречное обязательно не исполнено, то суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В определении суда о возбуждении производства по делу от 31.07.2024 суд обязывал ответчика представить отзыв.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2023 по 29.07.2024 в размере 256 824,63 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ (Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2012 №91/12), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Дверноедело" (ИНН <***>) в пользу ООО "Энергопроект" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 556 700,00 руб., проценты за период с 11.05.2023 по 29.07.2024 в размере 256 824,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 135,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Вихарев