Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А37-2483/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1641/2018
18 апреля 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Арена»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

на решение от 14.02.2018

по делу № А37-2483/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Арена»

о взыскании 500 руб.



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее-заявитель, учреждение, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Арена» (далее-ООО «Спортивный комплекс «Арена», общество) суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2016 в размере 500 рублей.

Решением суда от 14.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока, предусмотренного для обращения в суд.

Не согласившись с судебным актом, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой спросит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя, к спорным отношениям не подлежат применению положения статьи 46 НК РФ, поскольку учреждение обратилось в суд за взысканием штрафа за нарушение срока представления сведений, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, пенсионный фонд провел проверку представленных обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016, результаты которой отражены в акте от 10.11.2016 № 059S18160000803.

По итогам рассмотрения материалов проверки пенсионным фондом принято решение от 15.12.2016 № 059S19160000742 о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Учреждение выставило в адрес общества требование от 02.02.2017 об уплате штрафа в размере 500 рублей в срок до 02.03.2017.

21.11.2017 пенсионный фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска процессуального срока на обращение в суд с таким заявлением.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 5.4 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

С 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ).

Кроме того, Законом № 250-ФЗ внесены изменения в статью 17 Закона № 27-ФЗ.

В статье 17 Закона № 27-ФЗ ни в ранее действовавшей редакции, ни в редакции Закона № 250-ФЗ не установлен срок для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Закона № 250-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, правоотношения, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предусматривают его взыскание в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования от 02.02.2017 истек 02.03.2017.

Фонд обратился с заявлением в суд 21.11.2017, то есть по истечении шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению пенсионным фондом в надлежащем порядке и своевременно с требованием о взыскании с общества спорного штрафа, не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пенсионным фондом пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорного штрафа, и материалами дела не подтверждается уважительности причин пропуска указанного срока.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал пенсионному фонду в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.02.2018 по делу № А37-2483/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина


Е.Г. Харьковская