Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А84-8072/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производств

Дело № А84-8072/2023
06 июня 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянсстройгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 428010, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алексстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 299053, <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2023 посредством электронной системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд города Севастополя обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Альянсстройгрупп" (далее также – заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной Ответственностью "Строительная компания "Алексстрой".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2023 (после устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения) заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 27.05.2024.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник отзыв на заявление либо иные документы во исполнение определений суда в материалы дела не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алексстрой" несостоятельным (банкротом) должник имеет задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "Альянсстройгрупп" в сумме 1 254 381,24 руб.

Так, решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2018 по делу № А84-1617/2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алексстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянсстройгрупп" взыскана задолженность по договору субподряда от 06.07.2017 в размере 962 515,24 руб. основного долга, 237 471 руб. неустойка за период с 23.10.2017 по 11.07.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 395 руб., а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 24.09.2018.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 90053068 от 01.03.2019, возбужден исполнительное производство 22.07.2019 № 8804/20/92012-ИП.

Постановлением УФССП по Севастополю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 25.04.2022 исполнительное производство № 8804/20/92012-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; сумма, взысканная по ИП, составила 0 руб.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику. По смыслу названных норм, предполагается, что обоснованность требования, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, к моменту рассмотрения такого требования в деле о банкротстве проверено на предмет необходимых обстоятельств и оценке надлежащих и бесспорных доказательств для правильного рассмотрения дела. Таким образом, законодательство связывает наступление правовых последствий в связи с принятием судебного акта по существу требования кредитора, с правом обращения в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, при наличии такого судебного акта суд не проверяет вновь обстоятельства возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что судебные акты не отменены и не изменены в установленном законом порядке. Иного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств погашения взысканного согласно судебному акту задолженности.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

-        отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

-        отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

-        наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, 20.09.2021 внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица. Судебные уведомления (копии судебных актов), направленные в адрес должника, его директораи учредителя, получены не были (почтовые конверты возращены за истечением срока хранения); должник явку своих представителей в судебные заседания по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления не обеспечивал.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительные производства, возбужденные в отношении должника (№ 10918/23/21005-ИП от 14.07.2023, № 109817/23/21005-ИП от 14.07.2023, № 86177/23/82031-ИП от 23.06.2023 и др.), окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.).

Сведений, подтверждающих осуществление должником хозяйственной или иной деятельности, не представлено.

Указанная совокупность обстоятельств, характеризующих должника, позволяет суду сделать вывод о наличии у Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алексстрой" как признаков неплатежеспособности, так и признаков отсутствующего должника, что в соответствии со статьями 227, 230 Закона о банкротстве позволяет применить положения данного закона о банкротстве отсутствующего должника. Следовательно, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для введения реабилитирующей процедуры банкротства должника – наблюдения.

Указанные в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества несостоятельным (банкротом), судом не выявлены.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно статье 229 Закона о банкротстве, в случае введения конкурсного производства в отношении отсутствующего должника удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке очередности, предусмотренной статьей 134 указанного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

На основании изложенного, суд признает заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянсстройгрупп" о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованным, а требования в сумме 1 254 381,24 руб. – подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В материалы дела поступила информация от Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" кандидатура ФИО1 с информацией о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алексстрой" требованиям Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения информации, представленной саморегулируемой организацией, ФИО1 подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "Алексстрой".

Из просительной части заявления следует, что заявитель просит утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Следовательно, законодательством о банкротстве при проведении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, возбужденной по заявлению кредитора, предусмотрено именно единовременное вознаграждение конкурсного управляющего, не ежемесячное, как указывает заявитель, ссылаясь на статью 20.6 Закона о банкротстве.

При этом установление ретроспективного и ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника противоречит требованиям пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и разъяснениям, которые даны в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022 № Ф07-2297/2022 по делу № А56-47691/2019, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2023 № Ф02-6142/2022 по делу № А33-32688/2021.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле  о несостоятельности (банкротстве), направлено на минимизацию текущих расходов должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Иными словами, размер вознаграждения конкурсному управляющему при ведении дела о банкротстве отсутствующего должника по упрощенной процедуре не может соотноситься с размером, равным при ведении конкурсным управляющим дела о банкротстве в общем порядке; обратное противоречит общему смыслу введения упрощенной процедуры банкротства.

На основании изложенного, учитывая факт введения конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, отсутствие сформированной конкурсной массы, суд приходит к выводу об обоснованном размере единовременного вознаграждения управляющего за всю процедуру конкурсного производства в размере 30 000 руб.

Кроме того, суд разъясняет следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 20.6 Закона о банкротстве собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункт 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а не за счет средств должника.

Таким образом, заявитель по делу как конкурсный кредитор или иные кредиторы не лишены возможности дать согласие на финансирование дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему за счет собственных средств в порядке, установленном пунктом 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по рассмотренному заявлению относятся на должника.

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд с заявлением уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 03.08.2023 № 216 в размере 300 руб.; по платежному поручению от 23.08.2023 № 241 6 000 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц составляет 300 руб., для организаций – 6 000 руб.

Таким образом, ООО "Альянсстройгрупп" подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная по платежному поручению от 03.08.2023 № 216.

Суд, руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 33, 39, 45, 126, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алексстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 299053, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алексстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 299053, <...>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 27.09.2024).

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления", ИНН <***>, регистрационный номер 16568, адрес для корреспонденции: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. 8-ая Южная, д. 19.

Установить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алексстрой" за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30 000 руб.

Разъяснить, что единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алексстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 299053, <...>) требование Общества с ограниченной ответственностью "Альянсстройгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 428010, <...>) в размере 1 254 381,24 руб., из которых: 962 515,24 руб. – основной долг, 237 471 руб. – неустойка, 24 395 руб. – государственная пошлина, 30 000 руб. – судебные расходы.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 23.09.2024 в 09:10 в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, д. 5, зал № 7.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алексстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 299053, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянсстройгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 428010, <...>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альянсстройгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 428010, <...>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платёжному поручению № 216 от 03.08.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

М.О. Бойко