Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А41-18348/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18348/24
11 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самедовым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальпром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандрагстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды блок-контейнеров от 14.06.2023 № 481/06/3076 в размере 72 028 руб., по договору аренды блок-контейнеров от 12.09.2022 № 485/09/2793 в размере 42 645 руб., неустойки в размере 111 150 руб. (с учетом уточнения иска)


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стальпром" (далее – ООО "Стальпром",  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Стандрагстрой" (далее – ООО "Стандрагстрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды блок-контейнеров от 14.06.2023 № 481/06/3076 в размере 72 028 руб., по договору аренды блок-контейнеров от 12.09.2022 № 485/09/2793 в размере 42 645 руб., неустойки в размере 111 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены: договор аренды блок-контейнеров № 481/06/3076 от 14.06.2023 и договор аренды блок-контейнеров № 485/09/2793 от 12.09.2022 (далее - договоры).

Согласно п. 1.1. договоров, арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду), блок-контейнера, в дальнейшем именуемое "Имущество", а арендатор принимает и обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п.3 договора.

Согласно п. 1.2. договора № 481/06/3076 от 14.06.2023, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование следующее имущество: блок-контейнер (отделка оргалит, без тамбура, с электропроводкой), размер - 6,0*2,4 м.

Согласно п. 1.2. договора № 485/09/2793 от 12.09.2022, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование следующее имущество: блок-контейнер (отделка оргалит, с тамбуром, с электропроводкой), размер - 6,0*2,4 м.

В соответствии с п. 4.1. договоров, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, включая взаимные расчеты.

П. 4.2. договора № 481/06/3076 от 14.06.2023 предусмотрено, что срок аренды устанавливается 23.06.2023 по 23.08.2023 при условии фактической передачи имущества в аренду.

П. 4.2. договора № 485/09/2793 от 12.09.2022 предусмотрено, что срок аренды устанавливается 16.09.2022 по 15.10.2022 при условии фактической передачи имущества в аренду.

В силу п. 1.6. договора № 481/06/3076 от 14.06.2023, доставка имущества на объект арендатора (деревня Маслово, Одинцовский городской округ, Московская область) осуществляется силами арендодателя за счет арендатора. Стоимость доставки имущества указана в п. 3.3.1. договора.

В силу п. 1.6. договора № 485/09/2793 от 12.09.2022, доставка имущества на объект арендатора (<...>) осуществляется силами арендодателя за счет арендатора. Стоимость доставки имущества указана в п. 3.3.1. договора.

В соответствии с п. 3.1. договоров, арендатор вносит предоплату в размере 100 % суммы на расчетный счет арендодателя, согласно полученному от арендодателя счету.

В соответствии с п. 3.2. договора № 481/06/3076 от 14.06.2023, размер арендной платы составляет 9 500 рублей, в том числе НДС 20%, за одну единицу имущества за один месяц аренды. Стоимость залога на случай необходимости ремонта составляет 6 500 рублей.

Согласно п. 3.3.1. договора № 481/06/3076 от 14.06.2023, стоимость доставки имущества на площадку арендатора составляет 11 900 рублей, в том числе НДС 20%, за одну единицу имущества.

В силу п. 3.3.2. договора № 481/06/3076 от 14.06.2023, стоимость возврата имущества на площадку арендодателя составляет 11 900 рублей, в том числе НДС 20%, за одну единицу имущества.

В соответствии с п. 3.4. договора № 481/06/3076 от 14.06.2023, в случае продления срока аренды, размер арендной платы составит 9 500  рублей, в том числе НДС 20%, за одну единицу имущества в месяц.

В соответствии с п. 3.2. договора № 485/09/2793 от 12.09.2022, размер арендной платы составляет 8 500 рублей, в том числе НДС 20%, за одну единицу имущества за один месяц аренды. Стоимость залога на случай необходимости ремонта составляет 6 500 рублей.

Согласно п. 3.3.1. договора № 485/09/2793 от 12.09.2022, стоимость доставки имущества на площадку арендатора составляет 9 900 рублей, в том числе НДС 20%, за одну единицу имущества.

В силу п. 3.3.2. договора № 485/09/2793 от 12.09.2022, стоимость возврата имущества на площадку арендодателя составляет 9 900 руб., в том числе НДС 20%, за одну единицу имущества.

В соответствии с п. 3.4. договора № 485/09/2793 от 12.09.2022, в случае продления срока аренды, размер арендной платы составит 8 500  рублей, в том числе НДС 20%, за одну единицу имущества в месяц.

Согласно п. 3.6. договоров, в случае несоблюдения сроков оплаты за аренду имущества арендатором в срок, установленный договором в п. 3.5, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 3 % в день от размера арендной платы в месяц, в том числе НДС 20%, за 1 единицу за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10. договоров, арендная плата начисляется арендодателем с даты начала действия договора и до даты возврата арендатором имущества арендодателю по акту возврата-передачи имущества, по форме приложения № 2 к договору.

В соответствии с п. 4.4. договоров, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, в том числе, если арендатор не внес арендную плату в оговоренный срок;

П. 4.6.1. договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатором арендных платежей за аренду имущества (если арендная плата не поступила в установленный п.3.5 договора срок), договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно п. 4.7. договоров, споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются в досудебном порядке, путём выставления претензий. Срок ответа на претензию 10  календарных дней с даты получения.

П. 6.1. договоров стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения споров, связанных с исполнением договора. Претензии к нарушению обязательств одной стороной выставляются другой стороной в письменной форме с приложением документов, подтверждающих требование.

Согласно п. 6.3. договоров, в случае невозможности урегулирования возникших разногласий и споров между сторонами путем переговоров, то судебное разбирательство в соответствии с законодательством РФ будет осуществляться в суде по месту нахождения истца.

В соответствии с договорами, истцом по указанным ответчиком адресам (1-й: деревня Маслово Одинцовского городского округа Московской области; 2-й: г. Москва, ул. Крылатская, 2-Б) доставлены и переданы ответчику по актам приёма-передачи от 23.06.2023 и от 16.09.2022  в пользование 2 блок-контейнера с номерами: 163/825 и 71/20.

Вместе с тем, как указал истец, в связи с нарушением ответчиком условий договоров в части оплаты арендных платежей, у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договорам: по договору № 481/06/3076 от 14.06.2023 за период с 23.06.2023 по 31.03.2024 в размере 72 028 руб.; по договору от 12.09.2022 № 485/09/2793 за период с 16.09.2022 по 31.03.2024 в размере 42 645 руб., начислена неустойка в размере 111 150 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 13.10.2023 с предложением оплаты задолженности, возврата блок-контейнеров,  уведомлением об одностороннем отказе от договоров в случае отказа оплаты задолженности.

Истец указал, что после подачи искового заявления в суд, указанные блок-контейнеры возвращены истцу, однако оплата задолженности ответчиком не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В свою очередь, на основании п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи блок-контейнеров, а также обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды блок-контейнеров от 14.06.2023 № 481/06/3076 в размере 72 028 руб., по договору аренды блок-контейнеров от 12.09.2022 № 485/09/2793 в размере 42 645 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 111 150 руб.: по договору аренды блок-контейнеров от 14.06.2023 № 481/06/3076 в размере 71 250 руб., по договору аренды блок-контейнеров от 12.09.2022 № 485/09/2793 в размере 39 900 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 3.6. договоров установлено, что в случае несоблюдения сроков оплаты за аренду имущества арендатором в срок, установленный договором в п. 3.5, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 3 % в день от размера арендной платы в месяц, в том числе НДС 20%, за 1 единицу за каждый день просрочки.

 Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Согласно заключенным сторонами договоров аренды, размер неустойки согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено и судом наличия оснований для снижения пени по собственной инициативе не установлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания долга и неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера заявленных истцом требований, с учетом их уточнения и удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 516 руб., при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 759 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандрагстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальпром" задолженность по арендной плате по договору от 14.06.2023 № 481/06/3076 в размере 72 028 руб., по договору от 12.09.2022 № 485/09/2793 в размере 42 645 руб., неустойку в размере 111 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 516 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стальпром" из федерального бюджета 759 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.02.2024 №213.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                            А.А. Летяго