Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А56-93681/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93681/2021
19 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Огневой Рубеж» (адрес: 196641, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 18, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» (адрес: 188640, <...> д. 14А, пом. 2, оф. №07, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.02.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.07.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Огневой Рубеж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» с требованием о взыскании 485 800 руб. убытков, 41 858 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Огневой Рубеж» (субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда от 21.08.2018 №78/СП-18 (далее – договор).

Субподрядчик в сроки и на условиях, определенных договором, на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом, корпус 2. Секции № 1, № 2» , расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» участок 3, кадастровый номер участка 47:07:0722001:71 (далее - Объект), обязался выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических входных квартирных дверных блоков по проекту шифр 10-П/15-2-АР, разработанному ООО «ПКБ «Строй-Проект» и сдать их результат генподрядчику (далее - Работы), а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Субподрядчик выполняет работы своими силами, своим оборудованием с использованием собственных материалов в соответствии с условиями настоящего договора, технической, рабочей и проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с обязательными требованиями нормативной документации, технических регламентов, подлежащих применению строительных, санитарных и иных норм и правил (СНиП, СП и т.д.) (пункт 1.2).

Цена работ по договору устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), которая приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента подтверждения (подписания) ее сторонами. Ориентировочная цена на момент подписания договора составляет 3916800 руб. Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется по фактически выполненным объемам работ, зафиксированным в подписанных обеими сторонами актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.1).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

При обнаружении генподрядчиком недостатков выполненных работ стороны фиксируют перечень дефектов, генподрядчик устанавливает субподрядчику сроки их устранения. В случае выявления генподрядчиком при приемке выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, а равно при подписании итогового протокола о выполнении работ по договору, при сдаче принятых от субподрядчика работ заказчику недостатков в результатах выполненных Работ (несоответствие объемов выполненных работ, указанных в КС-2, КС-3, фактически выполненным объемам, дефектов, недоделок, противоречия проектной, нормативной документации и т.д.), генподрядчик вправе по своему выбору требовать от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков своими силами или с привлечением третьих лиц. О выявлении недостатков сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и сроков их устранения. При отказе (уклонении) субподрядчика от подписания соответствующего акта генподрядчиком делается отметка об этом, и акт подписывается генподрядчиком в одностороннем порядке и признается юридически действительным для предъявления претензий (пункт 4.5).

Об устранении замечаний (претензий) генподрядчика по выполненным работам субподрядчиком, стороны составляют соответствующий акт (пункт 4.6).

Генподрядчик во исполнение условий договора перечислил субподрядчику 587 520 руб. аванса. Субподрядчик во исполнение взятых на себя обязательств изготовил дверные блоки, из которых 49 единиц были поставлены и смонтированы на объекте, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 06.10.2018, от 07.10.2018, от 09.10.2018, от 13.10.2018, от 15.10.2018. Сумма фактически поставленных и смонтированных дверных блоков составила 469 200 руб., указанная сумма рассчитана истцом исходя из стоимости за 1 единицу дверного блока умноженной на количество поставленных и смонтированных дверных блоков (стоимость согласно Протоколу согласования договорной цены - приложение №1 к договору) (10200 руб. * 49 единиц = 469200 руб.).

В выставленном генподрядчиком предписании от 12.10.2018 №1450 субподрядчику предложено устранить поименованные в акте нарушения. Комиссией с представителем ООО «Огневой Рубеж» 18.10.2018 осмотрены дверные блоки ДСВ 2070x1110, поступившие на объект, с разбором дверного полотна; составлен акт 18.10.2018 о несоответствии изделий спецификации (техническому заданию), установлено отступление от требований ГОСТ 31173-2016, вследствие чего двери признаны непригодными к эксплуатации; акт подписан, в том числе, генеральным директором ООО «Огневой Рубеж» ФИО4

В письме от 22.10.2018 №И-0240-СП генподрядчик уведомил субподрядчика об отказе от дальнейшего исполнения договора от 21.08.2018 №78/СП-18 и его расторжении в одностороннем внесудебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2021 года А56-4075/2020 с ООО «Огневой Рубеж» в пользу ООО «СТРОЙ ПРОГРЕСС» взыскан перечисленный аванс по Договору в размере 587 520 руб.

07.11.2018 года в письме исх. № 11-0253 ООО «Строй Прогресс» просило в срок до 12.11.2018 года демонтировать установленные дверные блоки и вывезти их с объекта. В письме от 08.11.2018 года ООО «Огневой Рубеж» гарантировало демонтаж и вывоз дверных блоков с объекта до 12.11.2018 года.

10 ноября 2018 года главный инженер ООО «Огневой Рубеж», водитель ФИО5, монтажник ФИО6 на автомобиле «Газель» № Т230СЕ178, принадлежащей ООО «Огневой рубеж» - не смогли демонтировать и вывезти дверные блоки с объекта «Многоквартирный жилой дом» корпус 2, секция 1 и 2, по адресу: ЛО, Всеволожский р-н, земли С АОЗТ «Ругай учаток 3» (п. Лаврики). Начальник участка ООО «Строй Прогресс» ФИО7, сославшись на слова генерального директора, сказал, что вывоз демонтированных дверей разрешат только после возврата аванса. Указанно обстоятельство подтверждается служебной запиской, маршрутным листом, заключением эксперта № 2575/21.

При этом дверные блоки на дату подачу настоящего искового заявления находятся во владении и пользовании ООО «Строй Прогресс», на ответственное хранение приняты не были (п.1 ст. 514 ГК РФ), не возвращены ООО «Огневой рубеж».

Истец полагает, что на стороне ООО «Строй Прогресс» образовалось неосновательное обогащение эквивалентное покупной стоимости поставленного на Объект товара в размере 469 200 рублей.

Истец 06.08.2021 направил в адрес ответчика требование возвратить дверные блоки в количестве 49 единиц, поставленные на Объект. В случае невозможности вернуть поставленные дверные блоки истец просил возместить причиненные ООО «Огневой Рубеж» убытки в размере стоимости поставленных на объект дверных блоков в размере 469 200 руб.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать убытки в размере 485 800 руб., состоящие из стоимости изготовления одного дверного блока (8 200 руб.) и стоимости строительно-монтажных работ (2 000 руб.) умноженной на количество установленных на объекте дверных блоков (42 шт.), а также стоимости изготовления 7 не установленных на объекте дверных блоков (57 400 руб.).

Оставление требования истца без удовлетворения в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В рамках дела № А56-4075/2020 между теми же сторонами суд пришел к выводу о том, что генподрядчик правомерно отказался от договора. Экспертизой в рамках дела установлено, что смонтированные субподрядчиком двери условиям спорного договора с техническим заданием не соответствуют, а также того, что выявленные дефекты и недостатки являются неустранимыми, использование дверей по назначению, предусмотренному договором, невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Поскольку договор между сторонами расторгнут, основание для пользования предоставленными дверными блоками у Заказчика отпало, возникло обязательство по их возврату Подрядчику на основании статьи 1102 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (пункт 2 статьи 1104 ГК РФ).

Потерпевший вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ и в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Как следует из заключения эксперта № 2575/21С, на момент проведения натурного осмотра объекта в феврале 2021 года двери были демонтированы и складированы на площадке у дома 55 ул. Шоссе в Лаврики. При осмотре площадки под слоем снега внавалку сложены металлически дверные блоки в количестве 4 шт., остальные дверные блоки разбросаны по всей территории площадки под снегом.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности, служебной записки от 11.11.2018, маршрутного листа, следует, что субподрядчик предпринимал необходимые действий для возврата дверных блоков в натуре, однако генподрядчик препятствовал ему в этом. Требование субподрядчика от 06.08.2021 о возврате дверей генподрядчик не исполнил.

Заключением эксперта № 2575/21С и фотофиксацией к нему подтверждается нахождение дверей в неудовлетворительном состоянии, в непредназначенных для этого условиях хранения, способствующих их разрушению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец правомерно заявил требование о взыскании стоимости неосновательного сбереженного имущества.

Однако проверив расчет, суд пришел к выводу о том, что включенная в него стоимость строительно-монтажных работ не подлежит возмещению субподрядчику. Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-4075/2020 установлено, что работы по договору выполнены субподрядчиком некачественно, не имеют потребительской ценности, следовательно, не подлежат оплате генподрядчиком.

Суд считает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком убытки в размере 401 800 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 41 858 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются. Иное противоречило бы принципу недопустимости двойной ответственности.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 41 858 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Огневой Рубеж» подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Огневой Рубеж» 401 800 руб. убытков и 11 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.