Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А76-18610/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18610/2015
30 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал - Эксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования город Челябинск в лице Администрации города Челябинска, о взыскании 296 285 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 17.01.2017, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на доверенности от 17.01.2017, представлен паспорт.

от третьего лица: не явилось, извещен

УСТАНОВИЛ:

специализированная некоммерческая организация – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Эксперт", ОГРН <***>, г. Челябинск, об обязании возвратить неосновательно приобретенные 296 285 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2015 суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное образование город Челябинск в лице Администрации города Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2016 производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2017 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 220 000 руб., убытков в размере 513 200 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мнение по делу не представило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

15.09.2014 между истцом (технический заказчик) и ответчиком (подрядная организация) подписан договор № 196, по условиям которого Технический заказчик» поручает, а «Подрядная организация» принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение№1) (п.1.2. договора) (т.1, л.д.9-10).

Договор заключен по итогам проведенных торгов по выбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общею имущества в многоквартирных домах Челябинской области, протокол № 443 от 10.09.2014года (п.1.1. договора).

Выполнение осуществляется по следующему виду работ: ремонт крыши (п.1.3. договора).

Финансирование работ по настоящему договору осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета. местных бюджетов и средств собственников помещений в многоквартирных ломак. которые формируют фонды капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общею имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и др. (п.1.4. договора).

Стоимость выполнения работ по Договору составляет 934 940 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рублей, в том числе НДС (18%) 142 617 руб. 97 коп. (п.2.1. договора).

Оплата по Договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядной организации» в два этапа:

в размере 25 (двадцати пяти) % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета, местных бюджетов, выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора при условии получения средств финансирования «Техническим заказчиком»;

окончательный расчет производится в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев после приемки выполненных работ по настоящему Договору на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - акт формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее - справки), подписанных «Техническим заказчиком» и «Подрядной организацией», предоставления «Подрядной организацией» счета и счета-фактуры с учетом суммы авансового платежа, подписанным актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (п.2.2. договора).

Истцом и ответчиком подписан график производства работ, локальные сметы (т.1, л.д.20-34).

Ответчик сдал, а истец принял работы по договору на сумму 934 940 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (т.2, л.д.13-15).

Истец оплати принятые работы в размере 794 690 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д.14-15) и не оспаривается ответчиком.

Арбитражный суд на основании ст. 421-432, 740, 708 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание действительную волю сторон, пришел к выводу, что между сторонами возникли обязательства в результате исполнения гражданско-правового договора подряда, поэтому к спорным правоотношениям применимы условия спорного договора и нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 740 Кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 Кодекса).

Согласно ст. 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (ст. 754 ГК РФ).

В материалы дела представлен Акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 10.12.2014 (т.1, л.д.11).

22.12.2014 истцом и ответчиком подписаны Замечания по ремонту многоквартирного дома (т.1, л.д.12), график устранения замечаний по выполнению работ (т.1, л.д.13).

Согласно Заключению эксперта от 03.10.2016 - 28.11.2016, стоимость невыполненных и некачественно выполненных строительно-ремонтных работ по договору № 196 от 15 сентября 2014 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт кровли), расположенного по адресу: <...>, составляет: 733 200 руб. (т.1, л.д.118-140).

Согласно дополнению от 13.04.2017 к Заключению эксперта от 03.10.2016 - 28.11.2016, эксперт считает, что строительно-монтажные работы, выполненные с нарушением технологии, т.е. требований нормативно-технической документацией, относятся к невыполненным работам;

Отвечая на поставленный судом вопрос: «Какие работы не выполнены ответчиком по договору подряда № 196 от 15.09.2014 г.?», в результате проведенного исследования эксперт описал объём невыполненных и некачественно выполненных работ в таблице № 1 на стр.7 - 12 Заключению Эксперта № Э147-2016, в которой, в столбце «Примечание», эксперт пишет, что «Работы выполнены частично, в неполной мере, с нарушением технологии». Данное предложение говорит о том, что, по мнению эксперта, выполненные (некачественно) ответчиком по договору подряда № 196 от 15.09.2014 г. работы составляют 70% от всего объёма работ, указанных в договоре подряда № 196 от 15.09.2014 г., а невыполненные ответчиком работы составляют 30% от всего объёма работ, указанных в договоре подряда № 196 от 15.09.2014 г.;

Отвечая на поставленный вопрос: «Какова стоимость невыполненных работ ответчиком по договору подряда № 196 от 15.09.2014 г.?», в результате проведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что: стоимость невыполненных строительно-ремонтных работ по договору № 196 от 15 сентября 2014 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт кровли), расположенного по адресу: <...> составляет: 220 000,00 (Двести двадцать тысяч рублей 00 коп.).

Стоимость же некачественно выполненных строительно-ремонтных работ по договору № 196 от 15 сентября 2014 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт кровли), расположенного по адресу: <...> составляет: 513 200,00 (Пятьсот тринадцать тысяч двести рублей 00 коп.).

Некачественно выполненные строительно-ремонтные работы, указанные в п.4, по договору № 196 от 15 сентября 2014 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт кровли), расположенного по адресу: <...> являются существенными недостатками, т.к. данные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, т.е. для устранения данных недостатков потребуется проведения всего комплекса работ, указанного в договоре (т.2, л.д.30).

В заключение эксперта указаны нормативные, методические средства, использованные в исследовании. Исследование проведено методом расчетов и нормативных материалов. Экспертом использована нормативная документация, выводы эксперта в достаточной степени являются мотивированными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение судебной экспертизы занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Частью второй статьи 83 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, без права вмешательства в ход исследований.

Суд оценил заключении экспертизы на основании статьи 71 АПК РФ, признал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ на сумму 220 000 руб. (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 220 000 руб., являющихся неосновательным обогащением основано на законе, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда, а также размер причиненного убытков – 513 200 руб.

Вывод суда не противоречит правовой позиции, выраженной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем выполнения работ, стоимость соответствующих работ должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

В связи с тем, что стоимость работ, выполненных ответчиком некачественно составляет 513 200 руб., недостатки в работах имеются, являются существенными недостатками, т.к. данные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, т.е. для устранения данных недостатков потребуется проведения всего комплекса работ, указанного в договоре, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 513 200 руб., с учетом произведенной истцом в адрес ответчика оплатой, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Урал-Эксперт", г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», г. Челябинск неосновательное обогащение 220 000 руб., убытки 513 200 руб., в возмещение расходов по госпошлине 17 664 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 30 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в размере 202 руб.

Перечислить денежные средства в размере 30 000 руб., перечисленные платежным поручением от 15.09.2016 № 919976 с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств для возмещения расходов по экспертизе, на расчетный счет ООО "Справедливая стоимость", г. Кыштым, согласно счету от 30.11.2016 № Э-0014716.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.