Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А51-7339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7339/2022
г. Владивосток
19 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.12.2002)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.01.2003); Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.12.2002)

о взыскании 3 782 405 рублей 20 копеек

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2021, диплом, служебное удостоверение

от ответчиков - ФИО3, доверенности от 10.01.2022, 08.07.2019, диплом, служебное удостоверение

установил:

Администрация города Владивостока обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю о взыскании 3 782 405 рублей 20 копеек убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрация г. Владивостока как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования города Владивостока понесла убытки, предоставив жилое помещение лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Министерство финансов заявленные требования оспорил, полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является публично-правовое образование. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае Администрация города Владивостока в целях реализации статей 12, 130 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 14, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) исполнила свои расходные обязательства по предоставлению малоимущим гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, данные расходы не могут быть расценены как убытки и не подлежат компенсации за счет средств бюджета. Полагает необоснованным предоставление жилой площади размером 32,2 кв.м., а также предоставление такого жилья спустя более года после вынесения решения о его предоставлении, что повлекло за собой увеличение средне рыночной стоимости жилья, а, следовательно, и рассчитанный размер убытков исходя из стоимости квадратного метра, который по состоянию на 3 квартал 2020 года меньше, чем на 4 квартал 2021 года.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации г. Владивостока №9365 от 04.09.2015 ФИО4 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.07.2017 по делу № 2-2895/2017 суд обязал администрацию города Владивостока предоставить ФИО4 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте Владивостокского городского округа, общей площадью не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 09.07.2021 по делу №2-2895/2017 утверждено мировое соглашение между ФИО4 и администрацией г.Владивостока.

Как следует из указанного решения, ФИО4 является инвалидом III группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии СМЭ-2013 №3079972, выданной Бюро медико-социальной экспертизы №19, при этом с 2011 состоят на учете у врача в ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» и нуждается в постоянном диспансерном наблюдении, что подтверждается справкой, выданной ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» от 20.02.2017, код заболевания А18 по МКБ-10.

На основании ЖК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Устава города Владивостока, распоряжения администрации города Владивостока от 29.03.2019 № 216-р «О распределении обязанностей», распоряжения администрации города Владивостока от 16.07.2020 №2181-рл «О ФИО5.», протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока от 14.07.2020 №27, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.07.2017 по делу № 2-2895/2017 вступившего в законную силу 27.07.2017, администрация города Владивостока постановлением №2686 от 21.07.2020 постановила по договору социального найма предоставить ФИО4 жилое помещение общей площадью 32,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Администрация г. Владивостока заключила с ФИО4 договор социального найма №696-сн от 05.10.2021 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 32,2 кв.м.

В соответствии с данными ФС Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в 4 квартале 2021 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 117 466 рублей.

Соответственно, стоимость жилого помещения, предоставленного ФИО4, составляет 3 782 405 рублей 20 копеек, т.е. 32,2 кв.м. * 117 466 рубля.

Полагая, что расходы в сумме 3 782 405,2 рублей подлежат возмещению за счет средств Российской Федерации, администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регулирует глава 7 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 2 статьи 49 ЖК РФ для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди по договорам социального найма предоставляются жилые помещения гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и члены семей которых не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Список заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 № 378 (действовавший на момент спорных взаимоотношений).

Одним из заболеваний, предусмотренных в перечне, является активная форма туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза (А18) (пункт 1).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 страдает активной формой туберкулеза с выделением микробактерий туберкулеза. Доказательств обратного в дело не представлено.

Таким категориям граждан жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ №О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации№ (далее - Закон № 77-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Наличие (отсутствие) инвалидности не исключает право на социальную поддержку гражданина, страдающего хронической формой активного туберкулеза, в порядке, определенном Закона № 77-ФЗ и статьей 49 ЖК РФ, получение инвалидности носит заявительный характер.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее – Закон №184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в пункте 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ.

В Законах Приморского края какого-либо дополнительного регулирования вопроса о предоставлении жилых помещений указанной категории лиц не содержится.

Таким образом, поскольку льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений больным туберкулезом на территории Приморского края Правительством Приморского края не был урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами, то отсутствуют основания полагать, что затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной Законом № 77-ФЗ, должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

Более того, Постановлением от 24.12.2013 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 5 статьи 14 Федерального закона №77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым - обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки, притом, что по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществления этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в том числе в данном постановлении, определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.

В определении от 15.01.2015 № 2-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им Постановления от 24.12.2013 № 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части данного Постановления не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На момент рассмотрения настоящего спора федеральным законодателем предписание Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении от 24.12.2013 № 30-П, не исполнено, порядок осуществления полномочий по выделению необходимых материальных и финансовых средств на указанные меры социальной поддержки не определен.

Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 09.04.2002 № 68-О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, суд считает, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация. Вышеназванная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 309-ЭС16-8490 по делу № А50-13344/2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в иске к указанному ответчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10 и от 04.06.2013 № 499/13, расходы, понесенные муниципальным образованием при предоставлении гражданам, обеспечение которых жилыми помещениями должно производиться за счет средств федерального бюджета, жилых помещений из муниципального фонда во исполнение решения судов общей юрисдикции с выбытием помещений из владения муниципального образования, подлежат квалификации как убытки.

В статье 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 19 Закона № 131-ФЗ финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Из части 6 указанной статьи следует, что при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 № 303-О и от 15.02.2005 № 58-О, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилой площадью по установленным законодательством нормам согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Предоставление лицам, страдающих активной формой туберкулеза, жилых помещений в бессрочное владение и пользование лишает муниципальное образование права свободного распоряжения указанной квартирой, в связи с чем, администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, исполнив судебный акт, понесла убытки.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерации своих обязанностей, наличие, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению находящихся в муниципальной собственности жилых помещений ФИО4, путем исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока 12.07.2017 по делу №2-2895/2017, а также на основании постановлений Администрации №22686 от 21.07.2020 и предоставила лицу страдающему туберкулезом суставов правой стопы жилое помещение, в рамках реализации предусмотренного пунктом 5 статьи 14 Закона №77-ФЗ, однако федеральный орган государственной власти расходы истца на исполнение названных полномочий не компенсировал.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 2280/10, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов РФ.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по финансовому обеспечению реализации администрацией государственных полномочий по обеспечению жильем лиц, страдающих активной формой туберкулеза с выделением микробактерий туберкулеза, в материалы дела не представлены.

Рассчитанная администрацией стоимость переданного ФИО4 по договору социального найма жилого помещения подтверждена материалами дела.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, том истцом предоставлено жилое помещение в большем, чем это предусмотрено Решением Думы г. Владивостока от 29.09.2005 № 94 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Владивостоке" размере, а также что помещение предоставлено спустя более года после принятия постановления №2686 о предоставлении ФИО4 жилого помещения.

Вопреки доводам отзыва истец, предоставляя физическому лицу жилое помещение, руководствовался решением Ленинского районного суда г.Владивостока. Указанным решением суд обязал администрацию г.Владивостока предоставить жилое помещение общей площадью не более 36кв.м. Поскольку предоставленное жилое помещение имеет площадь меньше 36 кв.м. (32,2), суд пришел к выводу, что фактически истцом не нарушен порядок предоставления жилых помещений лицам страдающих тяжелой формой хронического заболевания.

Кроме того, из пояснений истца следует, что им неоднократно предлагались ФИО4 иные жилые помещения, около 7 вариантов, которые последний отклонял. Таким образом, срок заключения договора социального найма жилого помещения зависел не только от действий истца. Кроме того, после получения согласия ФИО4 на предоставления жилого помещения по адресу: <...>, стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 09.07.2021 по делу №2-2895/2017, и в указанном жилом помещении истцом был произведен капитальный ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела документами, что также повлекло за собой увеличена срока заключения договора социального найма жилого помещения.

Довод управления о том, что законодательство не предусматривает возможность компенсации стоимости жилых помещений за счет средств федерального бюджета, судом не принимается в силу следующего.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов РФ.

В соответствии с пунктом 13 Положения «О Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, местом нахождения Министерства финансов Российской Федерации является г. Москва. При этом, согласно пункту 2 этого Положения Министерство финансов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образовано Федеральное казначейство, которому переданы правоприменительные функции Министерства финансов Российской Федерации по обеспечению исполнения федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 утверждено Положение «О Федеральном казначействе», в соответствии с которым Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 2, 4 Положения).

Следовательно, исходя из особенностей статуса ответчика, задач и структуры Министерства финансов Российской Федерации, указанных в названных нормативных актах, требования о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, правильно предъявлены к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Администрация предоставила жилые помещения указанным гражданам во исполнение решения суда, и постановления администрации, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы Администрации по исполнению названных полномочий не компенсировал.

Доказательства выделения администрации в спорный период из федерального или краевого бюджета денежных средств для приобретения жилья ФИО4 ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств предоставления лицу, страдающему активной формой туберкулеза жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления понесла убытки, исполнив судебный акт.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерации своих обязанностей, наличие, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Довод Управления о том, что истцом не представлено доказательств, что жилое помещение, переданное ФИО4, выбыло из собственности муниципального образования, а значит, отсутствуют основания о взыскании убытков, судом не принимаются в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения №696-сн от 05.10.2021, согласно которому наймодатель (администрация) передает нанимателю (ФИО4) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 32,2 кв.м., по адресу: <...>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Кроме того, передача жилого помещения по договору социального найма наделяет ФИО4 правом бессрочного владения и пользования жилым помещением, а также правом его приватизировать.

Реализация названных прав лишает муниципальное образование возможности использовать указанное помещение в целях исполнения непосредственно обязательств органа местного самоуправления и влечет расходование средств муниципального бюджета на выполнение государственных полномочий по реализацию мер социальной поддержки инвалидов.

Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, истец будет вынужден приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Таким образом, в связи с фактической передачи квартиры и заключения договора социального найма Администрация фактически утратила возможность распоряжаться указанной квартирой, и понесла убытки в виде ее стоимости.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования администрации г. Владивостока подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по исковому заявлению судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации города Владивостока (ИНН <***>) 3 782 405 рублей 20 копеек убытков.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова