Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А32-3386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3386/2022
г. Краснодар
10 июня 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 09.06.2022 г. Полный текст решения изготовлен 10.06.2022 г.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара к ООО «Милтайм», г. Краснодар, третье лицо: ООО «Ника-Плюс», г. Зеленокумск, ООО «Ника» г. Зеленокумск


о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещены,

от заинтересованного лица: не явился, извещены,

от третьих лиц: не явился, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Милтайм», г. Краснодар (далее - заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением суда от 17.05.2022 г суд привлек к участию в деле ООО «Ника».

Представитель сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Доводы заявителя изложены в заявлении, а возражения заинтересованного лица - в отзыве на него.

Представители третьих лиц (ООО «Ника-Плюс» и ООО «Ника») в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара по результатам проведенной проверки информации Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Чеченской Республике» (далее - Управление) по факту реализации ООО «Милтайм» (далее - Общество), товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров выявлены нарушения законодательства о государственном оборонном заказе, об интеллектуальной собственности, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что 30.08.2021 г. между Управлением и Обществом заключен государственный контракт № 2121189101212071515914078/21121, согласно которому Общество обязалось поставить Управлению: макароны в количестве 1 500 кг, вермишель в количестве 1 500 кг., лапшу в количестве 1 500 кг., изделия макаронные фигурные в количестве 1 400 кг. в потребительской таре - пакет из полиэтилена массой 0,45 кг общей стоимостью 323 202 руб.

14.10.2021 г. на основании товарной накладной от 13.09.2021 г. № 241 Общество поставило Управлению, в том числе изделия макаронные (макароны), изделия макаронные (вермишель), изделия макаронные (фигурное) общей стоимостью 241 032 руб.

В ходе проверки установлено, что вышеуказанные макаронные изделия приобретены Обществом у ООО «Ника-Плюс» на основании заключенного договора поставки макаронных изделий в ассортименте от 10.07.2020 г.

По информации Управления от 26.10.2021 г. № 21/311/6/8-4540 Обществом поставлена продукция ООО «Ника-Плюс» 3 видов: вермишель, макароны и изделие макаронное фигурное - завиток в полимерных пакетах массой 0, 45 кг с датой выработки продукции - 06.09.2021 г.

По результатам рассмотрения ООО «Ника - Плюс» запроса Управления предоставлена информация, согласно которой данное юридическое лицо не осуществляет фасовку продукции по 0, 45 кг, вермишель, макароны и изделие макаронное фигурное - завиток не производились 06.09.2021, этикетки на поставленном Обществом товаре не соответствуют этикеткам, используемым в деятельности ООО «Ника - Плюс», в связи с чем Управлением вышеуказанные макаронные изделия не приняты и возвращены Обществу, о чем оставлен акт передачи товара от 23.11.2021 г.

Административный орган пришли к выводу о том, что Общество допустило административное нарушение - незаконное использование фирменного наименования ООО «Ника-Плюс», что образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

20.01.2022 г постановлением прокурора Прикубанского округа г Краснодара возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Милтайм» и материалы дела переданы в арбитражный суд.

Вынося решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией товаров, при производстве которых используются охраняемые государством исключительные права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, или однородных товаров со сходными обозначениями.

Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 ГК РФ устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактным.

Частью 1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (ст. 1489 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что общество, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа), предлагал к продаже товар, маркированный товарными знаками «НИКА».

Товарный знак «НИКА» (словесное обозначение) является зарегистрированным товарным знаком.

Прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара в адрес ООО «Ника-Плюс» был направлен запрос от 16.11.2021 г.

В соответствии с ответом ООО «Ника-Плюс» (исх. б/н от 24.11.2021) Общество использует товарный знак «НИКА» на основании разрешения на использование товарного знака № 80/1 от 30 апреля 2020 г., выданного правообладателем торгового знака - ООО «НИКА» (свидетельство о государственной регистрации № 346890 от 19.09.20217 г.

Установлен, что товарный знак, нанесенный на упаковку продукции, поставленной заинтересованным лицом, совпадает до степени смешения с торговым знаком, зарегистрированным за правообладателем - ООО «НИКА» (свидетельство о государственной регистрации № 346890 от 19.09.20217 г. и используемым ООО «НИКА-ПЛЮС» на основании разрешения на использование товарного знака.

Согласно материалам дела поставленная по государственному контракту продукция по отличительным признакам, является отличной от оригинальной продукции и правообладателем товарных знаков не производилась.

Общество в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что поставленная продукция с товарным знаком «НИКА» введена в гражданский оборот самим правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, незаконно осуществляющее производство в целях сбыта либо реализующее товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что предприниматель осознавала противоправный характер своих действий, поскольку ранее привлекалась к административной ответственности, однако самонадеянно рассчитывала избежать негативных последствий для нее.

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории РФ товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию РФ) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на продукции, поставленной Обществом по государственному контракту нанесена маркировка «НИКА» которые являются сходными до степени смешения с товарным знаком «НИКА» правообладателем которого является компания ООО «НИКА».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ввиду отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств, а также надлежащих доказательств рыночной стоимости изъятых товаров, административное наказание подлежало назначению в минимальном размере санкции части 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Между тем, согласно части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Милтайм» внесено в соответствующий реестр субъектов малого предпринимательства и отнесен к категории микропредприятия.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, судом не установлены. Статья 14.10 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая количество выявленной контрафактной продукции, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что назначение наказания даже в минимальном размера санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ будет являться в данном случае чрезмерным, носит избыточный карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. В то время как назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2022 г., послужившим основанием для обращения заявителя в суд.

Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Как следует из акта передачи товара от 23.11.2021 г. Управление не приняло макаронные изделия от поставщика (продавца) и указанная продукция возвращена Обществу, в связи с чем, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доказательства причинения «имущественного ущерба» в результате совершения вменяемого правонарушения в материалах административного дела отсутствуют, как следует из письма представителя правообладателя б/н от 16.12.2021 г. ООО «НИКА-ПЛЮС» заявления не подавало, так как действиями общества ущерб ООО «НИКА-ПЛЮС» и (или) ООО «НИКА» не нанесен, экспертной организацией реальная стоимость изъятого товара и его качество не определялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.

Возможность назначения административного наказания в виде предупреждения по данной категории дел подтверждена Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23 марта 2017 года по делу N А41-62484/2016.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения. Контрафактная продукция не изымалась по протоколу об изъятии или осмотра и была возвращена Обществу по акту.

В соответствии с п. 3 «Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1612 владелец опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля и обеспечить их временное хранение. В случае если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, не принял меры по их изъятию из обращения, органы государственного надзора и контроля обращаются в суд с заявлением об изъятии из обращения таких пищевых продуктов, материалов и изделий и о последующем их уничтожении.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Милтайм» (ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: <...>, к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО «Милтайм» административное наказание в виде предупреждения.


Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Лесных А.В.