Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А83-3244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3244/2018
02 июля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (295034, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102009129/910201001)

к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (295048, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102009129/910201001),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО2

о взыскании переплаты пенсии в сумме 10 852,16 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №9 от 04.04.2018г.;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму пенсии, назначенной ФИО2, выплаченные за период с 01.06.2016г. по 01.07.2016г. (включительно), с учётом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 11 776, 23 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2018 г. суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2018 г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО2 и завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству.

Истец и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

25.06.2018 г. через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее – Пенсионный фонд) поступило заявление, в котором истец настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме и просит провести судебное заседание без участия своего представителя.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал, представил отзыв, в частности отметил, что за период выплаты ФИО2 имел справку, подтверждающую инвалидность.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом на основании предоставленной ФИО2 выписки из акта освидетельствования серии МСЭ -2013 № 1843627 от 04.05.2016г. выданной Филиалом Главного бюро МСЭ по Республике Крым, 01.05.2016 г. назначена пенсия по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению по категории «инвалид» и ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане, из числа застрахованных лиц, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Ответчиком в Пенсионный фонд направлено письмо от 22.06.2016 г. об отмене решения Филиала-бюро № 4 об установлении инвалидности гражданину ФИО2 Справка о группе инвалидности на бланке серии МСЭ-2013 № 1843627 признана не действующей, ФИО2 по результатам освидетельствования экспертным составом №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» 17.06.2016г. инвалидом не признан.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 173-ФЗ, решением №0001 ГУ – Управление ПФР в г. Симферополь Республики Крым выплата пенсии и ЕДВ ФИО2 прекращена с 17.06.2016г. в связи с обнаружением обстоятельств и документов, опровергающих достоверность сведений.

Таким образом, как указывает истец, образовалась переплата пенсии и ЕДВ за период с 01.06.2016г. по 01.07.2016г., с учётом уточнённых заявленных требований, в размере 11 776, 23 руб.

Полагая, что причиной незаконного получения пенсии по инвалидности и ЕДВ послужила выданная Филиалом – бюро №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» выписка из акта освидетельствования серии МСЭ – 2013 №1843627, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым иском о взыскании незаконно полученной пенсии, с учётом уточнения исковых требований, в размере 11 776, 23 руб.

Суд, рассмотрев доводы Пенсионного Фонда и ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым», установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310-н, зарегистрирован в Минюсте 21.12.2012г. №26297) к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти (далее - главные бюро), имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро).

Установлено, что в отношении ФИО2 на основании его заявления, Бюро № 4 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России (далее - Филиал № 4) была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой, специалистами Филиала № 4 было вынесено решение о признании его инвалидом третьей группы сроком до 01.05.2017 г.

Согласно подпункту «б» пункта 6 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 г. N 310-н, Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит в рамках осуществления контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

В этой связи ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым», в целях проверки обоснованности принятого Филиалом № 4 решения об установлении ФИО2 3 группы инвалидности, приняло решение провести его повторное освидетельствование в порядке контроля.

17.06.2016 года Экспертный состав № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым», провел повторное освидетельствование ФИО2, по результатам которого ФИО2 инвалидом не признан. На основании чего, ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» было своевременно направлено и получено Пенсионным фондом письмо от 22.06.2016 года об отмене решения Филиала № 4 об установлении инвалидности, что подтверждается копией почтового уведомления от 24.06.2016г. №29504399014471, предоставленного в материалы дела. Помимо этого, как следует из материалов дела, решением ГУ – Управление ПФР в г. Симферополь Республики Крым выплата пенсии ФИО2 подлежала прекращению с 17.06.2016 г, что подтверждается копией решения №0001 ГУ – Управление ПФР в г. Симферополь Республики Крым, представленными в материалы дела.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 ноября 2010 года № 1031 н (Приложение № 3) в строке справки и выписки «дата установления инвалидности» указывается дата вынесения решения об изменении ранее принятого решения в случае осуществления главным бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро медико-социальной экспертизы при снижении группы инвалидности, не установлении инвалидности.

В случае снижения группы инвалидности, не установлении инвалидности при осуществлении Главным бюро контроля за решениями принятыми бюро, ранее принятое бюром решение изменяется с даты вынесения решения Главным бюро.

При указанных обстоятельствах, справка, подтверждающая факт установления инвалидности серии МСЭ-2013 № 1843627 утратила свою юридическую силу 17.06.2016г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Пенсионный фонд указывает, что на основании правоустанавливающего документа (выписки из акта освидетельствования серия МСЭ-2013 № 1843627) выданной Филиалом-бюро № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым», имело место незаконное получение пенсии и ЕДВ, в связи с чем, бюджету Пенсионного фонда России причинен ущерб, с учётом уточнения исковых требований, в размере 11776, 23 руб..

Суд считает данный вывод как необоснованный, поскольку ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым», действовало и осуществляло свои полномочия в строгом соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 г. №310-н.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом по смыслу закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Применительно к имевшему месту случаю под вредом понимается материальный ущерб, выразившийся в уменьшении имущества потерпевшего.

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Требуя возмещения убытков, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, должно доказать противоправный характер действий ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым», наличие и размер убытков, а также причинную связь между противоправными действиями в случае их подтверждения и понесенными убытками.

Вместе с тем, бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет взносов плательщиков. Согласно п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, поступающие на счет Отделения денежные средства, входят в государственную собственность Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, ущерб не мог быть причинен ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, так как поступающие на счет Отделения денежные средства, являются государственной собственностью Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым не представило доказательств, причинения вреда его имуществу.

Кроме этого, ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» является государственным органом, полностью финансируемым из федерального бюджета и созданным в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014г. №727-р.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-163739/2016 от 01.06.2017г.

Таким образом, требования заявителя являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с этим, при обращении в арбитражный суд Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым не уплачивало государственную пошлину.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о взыскании незаконно полученной пенсии и ЕДВ отказано, и заявитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд полагает, что последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова