Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А58-10135/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10135/2024
18 июня 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., помощником судьи Каратаевой Т.М. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Петрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 231546,16 рублей задолженности, в том числе 220 688, 31 рублей основного долга по контракту на поставку бензина автомобильного через АЗС с использованием топливных карт № 0816500000624003291, 10 857, 85 рублей неустойки, а также 30 335 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Петрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 144 рублей неустойки за период с 18.12.2023 по 28.07.2024, 144 000 рублей штрафа по п. 6.3.2 контракта, 115 236 рублей убытков.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

В судебное заседание явились представители:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 22.02.2025, со сроком действия пять лет (паспорт);

от истца, третьего лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Петрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 231546,16 рублей задолженности, в том числе 220 688, 31 рублей основного долга по контракту на поставку бензина автомобильного через АЗС с использованием топливных карт № 0816500000624003291, 10 857, 85 рублей неустойки, а также 30 335 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 15.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 11.02.2025  встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 241 583 рублей задолженности, в том числе 30 240 рублей неустойки за период с 16.04.2024 по 16.05.2024, 144 000 рублей штрафа по п. 6.3.2 контракта, 67 343, 64 рублей убытков, принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 13.05.2025 принято уточнение встречных исковых требований о взыскании 6 144 рублей неустойки за период с 18.12.2023 по 28.07.2024, 144 000 рублей штрафа по п. 6.3.2 контракта, 115 236 рублей убытков.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии представителей истца, третьего лица извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

29.05.2025 от ответчика поступило  пояснение.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 09 час. 15 мин. 11.06.2025.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 11.06.2025  в 09 час. 32 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каратаевой Т.М., при участи представителя ответчика, присутствовавшего до перерыва.

Представитель ответчика поясняет, что не оспаривает объем поставленного бензина.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 11.06.2025.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 11.06.2025  в 15 час. 03 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каратаевой Т.М., при участии представителя ответчика, присутствовавшего до перерыва.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии представителей истца, третьего лица извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика поддерживает встречные исковые требования, больше уточнять встречные исковые требования не будет, просит зачесть встречные и первоначальные исковые требования, с заявлением о зачете к истцу не обращался.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 45 мин. 18.06.2025.

Представитель ответчика выступил с пояснениями. Встречное исковое заявление поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

2 апреля 2024 года между ГБУ РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница» (Заказчик) и ООО «Глобал Петрол» (Поставщик) заключен государственный контракт №0816500000624003291, в соответствии с которым Поставщик обязуется в установленные сроки поставить Заказчику бензин автомобильный через АЗС с использованием топливных карт (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Наименование, количество, характеристика товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении № 1 к контракту (п. 1.2 контракта).

Цена Контракта составляет 1 440 000,00 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек (п.1.3 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком через 2 сеть АЗС, расположенных в следующих регионах: Республика Саха (Якутия). Ближайшая АЗС должна находиться по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, п. Усть-Нера. Заправка транспорта Заказчика осуществляется с помощью топливных карт с момента подписания контракта по 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с п. 6.1. контракта поставщик в течение 7 рабочих дней после истечения отчетного периода формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика и размещает в ЕИС документ о приемке.

В соответствии с п. 2.6 контракта в течение двадцати рабочих дней со дня поступления заказчику документа о приемке в соответствии с п. 2.4 контракта заказчик (за исключением случаев создания приемочной комиссии в соответствии с п. 2.5 контракта) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке.

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Разделом 3 контракта стороны урегулировали порядок оплаты.

Оплата производится по факту поставки товара (полностью или частично) на основании выставленного поставщиком счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 3.1.2 контракта).

Пунктом 3.2 контракта установлено, что в случае начисления заказчиком неустойки поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта заказчик вправе произвести оплату по контракту с удержанием сумм начисленной и неисполненной поставщиком требований об уплате неустоек.

Поставщиком в рамках контракта осуществлена передача 4 топливных карт с номерами по заявке заказчика, что подтверждается актом приема-передачи топливных карт.

Факт осуществления заправки и использования топливных карт в рамках муниципального контракта подтверждается транзакционным отчетом, согласно которому:

- за период с 09.04.2024 по 05.05.2025 Заказчиком по топливным картам израсходовано 3 065, 12 литров бензина АИ-92.

- сумма израсходованного топлива составила 220 688, 31 руб.

Претензией от 26.04.2024 № 250 заказчик сообщил о невозможности заправки по топливным картам 23.04.2024, 24.04.2024.

В ответ на указанную претензию поставщик проинформировал заказчика о техническом сбое в работе топливных карт.

Претензией от 02.05.2024 № 260 заказчик сообщил о невозможности заправки по топливным картам 01.05.2024, 02.05.2024.

Информационным письмом от 03.05.2024 поставщик проинформировал заказчика, что отпуск нефтепродуктов осуществляется в штатном и бесперебойном режиме.

Поставщику была направлена претензия об уплате неустойки за просрочку 5 376 руб. и штрафа в размере 144 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

02.05.2024 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта № 259, решение получено ответчиком 06.05.2024.

Письмами от 06.05.2024 № 195, от 17.05.2024 № б/н поставщик просил разъяснить причину отказа от приемки товара.

Решение об одностороннем расторжении контракта вступило в силу 16.05.2024.

В связи с отсутствием оплаты за поставленные нефтепродукты истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2024, согласно которой заявлено требование о необходимости принять меры по приемке товара и его оплате, отмене решения об одностороннем отказе от исполнения договора и оплаты задолженности в размере 220 688, 31 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту на поставку бензина автомобильного через АЗС с использованием топливных карт № 0816500000624003291 в размере 220 688, 31 рублей, 10 857, 85 рублей неустойки.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что обязательства по контракту истцом не исполнены надлежащим образом, а именно карты получены с просрочкой на 6 дней, 11.04.2024, 19.04.2024, 20.04.2024 карты не работали, вследствие чего заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, указывает, что в связи с тем, что контроль за соблюдением условий контракта заказчиком осуществляется органами внутреннего государственного финансового контроля, на довод заявителя по взысканию денежных санкций с заказчика антимонопольный орган не может дать пояснений, при этом, доводит до сведения, что заказчиком не направлено обращение о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, такое обращение не рассматривалось.

Заказчиком подано встречное исковое заявление о взыскании 6 144 рублей неустойки за период с 18.12.2023 по 28.07.2024, 144 000 рублей штрафа по п. 6.3.2 контракта, 400 000 рублей убытков, в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условий контракта.

 Истец представил отзыв на встречный иск.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 г.№ 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела истцом транзакциями, не опровергнутыми в порядке статьи 68 АПК РФ ответчиком, которым  исковые требования  в части задолженности заявленной истцом признаны в размере 220 688, 31 руб.

Довод ответчика о начислении 76 руб. за 1 л. бензина АИ-92 опровергается материалами дела, согласно отчету о транзакциях поставлено 3 065, 12 л бензина на сумму 220 688, 31 руб., стоимость 1 л. бензина составляет 72 руб., что соответствует условиям контракта.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 220 688, 31 руб.

Истец также обратился с требованием о взыскании договорной неустойки, начисленной за  период с 14.08.2024 по 31.10.2024 в размере 10 857, 85 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По п. 6.2.2 контракта пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его неверным по определению ставки ЦБ РФ.

220 688, 31 руб. * 79 дней * 1/300 *20 % = 11 622, 92 руб.

Поскольку применительно к статьям 8, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера, требование подлежит удовлетворению в исчисленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 857, 85 рублей.

Заказчиком подано встречное уточненное исковое заявление о взыскании 6 144 рублей неустойки по п. 6.3.1 контракта за период с 18.12.2023 по 28.07.2024, 144 000 рублей штрафа по п. 6.3.2 контракта, 115 236 рублей убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 6.3.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Заказчик начисляет неустойку за просрочку предоставления топливных карт на 6 дней, то есть с 03.04.2024 по 08.04.2024.

1 440 000 руб. * 16% * 1/300 * 8 дней = 6 144 руб.

Между тем, акт о приеме-передаче топливных карт не содержит даты передачи их заказчику, условиями контракта не предусмотрен срок передачи топливных карт заказчику, п. 6.3.1 контракта касается пени за просрочку исполнения обязательств по поставке нефтепродуктов, а не топливных карт.

Таким образом, в заявленной части встречных исковых требований следует отказать.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6.3.2 контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Штраф устанавливается в размере 144 000,00 (Сто сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

06.05.2024 истец направил уведомление о расторжении контракта.

Материалами дела подтверждается не исполнение ответчиком контракта.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет штрафа на сумму 144 000 руб. (1 440 000 руб. * 10%), признает его верным.

Истцом также заявлены убытки в размере 115 236 рублей, в связи необходимостью заключения новых договоров поставки нефтепродуктов  с АО НК «Туймаада-нефть», а именно договоры № ПС-736 от 24.04.2024 года на сумму 200 000 рублей; № ПС-815 от 13.05.2024 года на сумму 200 000 рублей.

Новый государственный контракт на поставку бензина автомобильного через АЗС был заключен 26.05.2024 года.

Начиная с 06.05.2024 по 25.05.2024 года, Заказчик свои потребности в бензине покрывал за счет заключенных договоров по малым закупам.

За указанный период времени, Заказчиком у АО НК «Туймаада-нефть» приобретено бензина на общую сумму 115 236 рублей, представлен отчет по транзакциям.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Между тем, пунктом 1 статьи 394 ГК РФ установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку размер штрафа 144 000 рублей покрывает размер заявленных убытков 115 236 рублей, то в удовлетворении требований о взыскании убытков следует отказать.

Истец просит снизить заявленную неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Стороны, несомненно, свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, данное обстоятельство не может ограничивать право суда снижать размер неустойки при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательств по договору в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Предположение о том, что у заказчикаотсутствуют любые негативные имущественные последствия (действительный ущерб) от ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, ничем не доказаны.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поставщик не раскрыл суду, почему истец по встречному иску не будет иметь имущественных потерь, что размер неустойки значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Вместе с тем, не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников.

               Таким образом, поставщиком не доказана возможность и необходимость уменьшения штрафа.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При сумме первоначальных исковых требований 231 546,16 рублей размер государственной пошлины составляет 16 577 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 921, 60 рубля по платежному поручению № 180 от 04.10.2024.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 577 рублей расходов по уплате государственной пошлины, следует возвратить истцу 344, 60 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 180 от 04.10.2024.

 При сумме встречных исковых требований 265 380 рублей размер государственной пошлины составляет 18 269 рублей.

Истцом при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 17 079 рублей по платежному поручению № 121 от 06.02.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 54, 26 % (144 000 (размер удовлетворенных требований) / 265 380 (размер заявленных требований).

Таким образом, с учетом пп. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика по встречному иску в пользу истца встречному иску следует взыскать государственную пошлину в размере 9 912, 76 рублей (18 269 рублей * 54, 26 %), с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 1 190 рублей (18 269 – 17 079).

Согласно ч.5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначального и встречного искового заявления взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Петрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 546, 16 рублей задолженности по контракту на поставку бензина автомобильного через АЗС с использованием топливных карт № 0816500000624003291, а также 6 664, 24 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью, взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Петрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 231 546,16 рублей задолженности, в том числе 220 688, 31 рублей основного долга по контракту на поставку бензина автомобильного через АЗС с использованием топливных карт № 0816500000624003291, 10 857, 85 рублей неустойки за период с 14.08.2024 по 31.10.2024, а также 16 577 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Петрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 144 000 рублей штрафа по п. 6.3.2 контракта от 02.04.2024, а также 9 912, 76 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных встречных исковых требований отказать.

В результате зачета первоначального и встречного искового заявления взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Петрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 546, 16 рублей задолженности по контракту на поставку бензина автомобильного через АЗС с использованием топливных карт № 0816500000624003291, а также 6 664, 24 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Петрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 344, 60 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 180 от 04.10.2024.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 190 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья                                                            Семёнова У. Н.